两天，听了5节课。略有所感。
　　1、语文的课堂的“大”和“小”。
　　十年课改，工具和人文纠缠了太久，而且会一直纠结下去，“统一”是个油滑的词汇。曾经，每节语文课都要“拓展延伸”，似乎不拓展延伸便不能算是语文课；曾经，当“拓展延伸”蔓延到“忽视文本本身”的时候，批评如狂风暴雨，于是，所有的课又开始专注于条分缕析、咀嚼品味，一如十年之前。
　　世界上所有的事，都宛如一个轮回，这也许就是常与变的辩证法。
　　是不是所有的文本都要咀嚼文字？是不是所有的文字都要没完没了的咀嚼？是不是原本只需咀嚼个把核心句式做个范例，余者完全可以留给学生课外研读？
　　但现在很多的课，恨不能把文本的每段每句都咀嚼透，这叫着力于文字的语文味道？
　　语文的小，是关注一字一词的咀嚼，但作为老师，你只是做个范例，一节课只有45分钟啊？语文的大，是一字一词上的联想、体味的时间和空间，唯有这些，才能触动人的心灵，给人以生命的感染和启迪。
　　作为语文课，有人说，只要工具性，只要重点关注学生听说读写的能力，因为人文性是所有学科的目标，这难道不是一种不负责任吗？语文是母语的学科啊，母语呢，用龙应台的话，是灵魂的语言。
　　或许我可以这么说，一节语文课，我看你是不是通过文本给了学生生命的进展，这种进展是否通过对文字的咀嚼达到的，是咀嚼文字的质量，而不是咀嚼文字的数量。
　　
　　2、文章的体式问题。
　　无论徐江和王荣生怎么争辩，体式的意识还是要具备的，但不是死守不放。正如听闻过的一个例子，一节课，因为是略读课文，教师当精读教了，所以评委认定这节课不及格。
　　我想起这个例子，只是想暗示自己，在遵循体式规律和课型特点的基础上，也要问一问自己：为什么这么解读和设计呢？这样解读和设计有意思吗？
　　
　　3、每个语文老师都要有自己的风格。
　　这是属于你的标签，是学生爱和恨你的理由，而不是被学生遗忘。
　　因此，语文老师，总是需要一直读书，至少读到离开讲台的一日。
　　
　　4、琐碎印象，或是优点，或是缺点。
　　周老师：学科知识的科学性、系统性；问题设计的合宜性；点拨的契合度、归纳的严密性。
　　虞老师：课堂的容量分解（一步一步往前走）；需要探究的是写作知识的归纳和实际写作中的反射、运用之间的关系。
　　徐老师：教学板块的设计和安排；主问题的研究和确定。
　　颜老师：重点语句的深度和拓展。
　　万老师：课型的界定；视频的应用价值。