邮件之一
先霈先生：
我厌恶美国号称中国通的的洋大人，尤其是林倍瑞，他认为莫言没有对中共政权发出全面抗议，就不配得诺奖，这样武断，这样强加于人，不但是文化专制，而且是不懂文学。洋大人太自恋了。
文学毕竟是文学，每一作家都应该有不同于其它作家的选择。在这位洋大人潜意识中，作家的思想只有一个政治模子：莫言，一定要变成刘晓波，才有资格获得诺奖。洋大人自恋到忘乎所以的程度，认为郑义才是他理想的获奖者。可惜郑义那样的的叙述一点创造性都没有。毛泽东的政治标准第一已经片面了，毕竟还有艺术标准第二。可这位洋大人的政治标准已经到了唯一的程度。我为莫言获奖而高兴，并不因为他抄了毛语录就责难他。相反我尊重他的选择，我欣赏的是他的作品，他的才华，并不求他的行为和我遵循同一准则。人有自己的选择，有自己的自由。一定要符合洋大人的口味，那还有莫言吗？王维在安禄山进入长安以后，接受了伪官，虽然有错误，但是，他的艺术不是仍然不朽吗？在这方面林倍瑞的知识结构缺陷不但很严重，而且很健忘，肖洛霍夫获得诺奖，并没有谁责备他对斯大林的暴政沉默，也没有人挑剔他没有成为公开的持不同政见者萨哈罗夫，或者索尔仁尼琴。偏偏中国人得了诺奖，有些洋大人就苛求起来，其实是打翻了醋罐子。
还有一个洋大人就更荒谬了，那就是德国的那个汉家家顾彬。近二十年来，一直说中国当代文学是“一堆垃圾”，待到莫言得了诺奖，就说，是因为葛浩文教授翻译得好。我看到这样的说法，憋不住冒出来一句粗话：真他妈的放狗屁。中国人得了诺奖，是因为美国佬翻译得好。葛浩文翻译了许多中国当代作家的书，按这个逻辑，他起码应该获得五六回诺奖了。洋大人潜意识中，有一种莫名其妙的优越感，中国文学一塌糊涂，根本不配得奖，得了奖，不是因为政治上不合他们的口味(没有成为流亡作家)加以抹黑，就是贬低其艺术水准。说到底就是，中国文学是垃圾，中国人是垃圾。对中华民族的岐视到这样的程度，只能以疯狂二字来形容。对付这种白种人自以为是上帝之骄子的洋大人，如果不能像孔夫子所说的那样“可鸣鼓而攻之”，至少也可以用阮籍的白眼视之
祝好
孙绍振即日
邮件之二
绍振兄：
议论莫言的各色各样，赞颂的和贬抑的，其中很多人没有认真读过莫言的作品。有些作品，我也是近些日子读的，尖锐的社会批判使人惊叹，这是很难得的。若单从语言说，则早期的精纯，后来的就显平淡，甚至个别地方显得粗糙。
生活在中国的现实环境，人的言行只能从大环境看，挑剔者先该自省。毛在国共合作期间，曾针对反对者说，难道要求我们一面和蒋介石握手一面骂他的娘吗？他那时也要说几句歌颂蒋委员长的话。
我们自己这里，对于莫言是不是缺少切当的细致的分析评论？这样的评论，写起来很难，会遭到两面夹击。诺奖并不是最高标尺，那天当时本地媒体采访，我说，莫言比近若干年许多获奖者高明不少，我心里想的是耶利内克等人。
我问过这里的学生，本科生和硕士生，看过莫言（哪怕一篇）的极少数。
王先霈
邮件之三：
孙老师：
骂得好！以前您是经常开骂的，如今“与时俱进”，与官场文化其乐融融，似乎骂人少了，捧人的话说得不错。哈哈，再次听您老骂人，弟子浑身通透地舒畅！
林培瑞该骂，这个老混蛋就没说过人话，真真老不死！他大概只喜欢高行健这种异见文人获诺奖，高得奖是中国人的悲哀，亦是诺奖的耻辱！此人连基本的叙述语言都不过关，叙述不下去了就连篇累牍地议论，都是骂共产党的，那东西也叫文学？他也就是几个话剧还行，虽然也是偷了法国现代派东西，比如他的《车站》基本上照抄《等待戈多》，但在上世纪八十年代中国实验话剧兴起时，还有点价值。其小说则一无是处！
莫言是中国当代作家中最有资格获诺奖者，中共把持的茅盾文学奖总算赶在诺奖公布之前给了莫言，算是狗运不错！倘若诺奖去年给了莫言，我会强烈要求茅盾奖评委拿起日本武士刀自裁，以谢罪天下！
莫言的《丰乳肥臀》、《檀香刑》、《生死疲劳》，哪一部不是杰作？茅盾奖获奖作品有几部可与之媲美？我看也就《白鹿原》这样的经典能够给茅盾奖撑门面，而就是《白鹿原》也是拖了几年才勉强给的。
林茂生
