什么时候才能有点长进？

——评2013南京市一模语文卷

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_71ff270b0101giuz.html

本来不想说，但有一篇选文涉及到价值观问题，还是说两句。下面是试卷的第六大题，照抄如下——

六、现代文阅读：论述类文本（18分）

阅读下面的文章，完成15～17题。

雅与俗

莫邪

①从前倪云林雅士，因为不肯替张士信作画，有一天被张士信捉了起来，鞭打几死。可是他在被鞭打时，不发一言。有人问他缘故，他说：一开口就俗了。

②不得了，这样的雅士，连性命都不顾，真正少见。然而这样的做作，不也有一些太雅之嫌否？因为在我看来，不开口只能算作强硬不屈，是个好汉，与雅无关。如果存心要以此为雅，就未免太雅而成俗了。

③太雅成俗，正如《儒林外史》中所说的“雅得太俗”一样。当时一般斗方名士，动不动就饮酒看花，吟诗作赋，自命风雅，于是给吴敬梓大大地嘲讽了一阵，至今当为话柄。

④这种雅习，到了今天，似乎风流余韵，依然未绝，或者竟是变本加厉，有行必雅，无事肯俗。别的不必说，即以几个人的别号笔名而言，早已竭尽雅之奇观，不能不使人叹为雅之极致。

⑤我不是说，那些名字不雅。恰恰相反，我是承认它们的雅的。可是一人始倡，多人从风，任何雅事，都成了俗不可耐。正如宋之苏东坡是雅人，多雅事，明之唐伯虎、张孟晋之流，邯郸学步，扭捏作态，就使人要发呕了。

⑥要一定专为雅与俗下定义，当然不是容易的。不过我说，这里面似乎也有一些范围，除了始倡者雅，从风者俗外，还有有意者俗，无心者雅。倪云林之俗，我就为了他的有意。他本来是元末明初人，元人是每一个人都有一个别号的，所以他号为云林子，这就是他的俗的表征之一。至于他的故意嗜洁，无非学学朱元璋，也徒见其俗气熏人耳。

⑦莫君利哀（仿高君尔基的雅称）所写的《装腔作势》，就是为这些雅人写照的。我想要收集这项材料，恐怕古今中外不知多少，正可以车载“之”计量，汗牛“之”充栋吧——用两个“之”字，文气便雅。

⑧不过雅事只止文人有份，不识字的浑人是无份的。因此既有文人的太雅成俗，也就有了浑人的太俗成雅。党太尉的销金帐里，羊羔美酒，就是个明证。而梁山黑旋风开口老子，闭口铁牛，实在妩媚可爱，端的不俗。就是鲁迅笔底下的阿Q，几声我要……，我也认为是近代第一雅人。为什么呢？也不过为了他们的一片天真，无心于雅。其所言所行，前不见古人，后不见来者，却自然地绝妙千古，俗得太雅耳。

⑨文人中毕竟黄山谷是有点道理的：到了宣州，有人请他写字，他来者不拒，有求必应。有人因为他给了俗人，为他可惜，他就笑着说，有不俗的人，引一个来看看。这话真正痛快极了！反过来说，谁是雅人呢？谁不是俗人呢？于此，我们可以看出一些雅与俗的究竟来。

⑩我时常听见人们说，文章要做得“雅俗共赏”，方为妙文。这话，我有些不相信，因为雅能赏的，俗未必能赏；俗能赏的，不一定雅能赏。因此，我想，也许“雅俗不共赏”，方是妙文吧。至于我这篇不妙文，既难追雅，又难谐俗，也就只好“雅俗不共赏”了。

15．文章认为应怎样区分雅与俗？结尾处画线的句子隐含了作者怎样的文章观？（6分）

16．第⑧段的议论有什么特色？请简要概括。（6分）

17．请简要说明全文的论述思路。（6分）

这篇文章不知道是从哪儿找来的？整个就是一个垃圾：思维不清，逻辑混乱，前言不搭后语，不知道作者想说什么，而且趣味低下，是非不分，正如作者在文中批评唐伯虎等人（我不知道作者为什么要苛责唐伯虎）所言，“邯郸学步，扭捏作态，就使人要发呕了”（第⑤段）。

比如第④段说：“即以几个人的别号笔名而言，早已竭尽雅之奇观，不能不使人叹为雅之极致。”第⑥段说：“他本来是元末明初人，元人是每一个人都有一个别号的，所以他号为云林子，这就是他的俗的表征之一。至于他的故意嗜洁，无非学学朱元璋，也徒见其俗气熏人耳。”还有第⑦段那些“之”字。这些地方读起来都莫名其妙，不知所云。

作者把文人学者的“雅”斥之为“雅得太俗”，以至“熏人耳”“要发呕”，到第⑧段，则说那些“不识字的浑人”是“太俗成雅”——

党太尉的销金帐里，羊羔美酒，就是个明证。而梁山黑旋风开口老子，闭口铁牛，实在妩媚可爱，端的不俗。就是鲁迅笔底下的阿Q，几声我要……，我也认为是近代第一雅人。为什么呢？也不过为了他们的一片天真，无心于雅。其所言所行，前不见古人，后不见来者，却自然地绝妙千古，俗得太雅耳。

这段话委实让人震惊！

动辄杀人“杀得兴起，顺道也杀扈家庄的满门”的梁山好汉李逵是“妩媚可爱，端的不俗”；“我要什么就是什么，我喜欢谁就是谁”的阿Q则是“绝妙千古”的“近代第一雅人”，真亏作者说得出口！李逵的杀人也好，阿Q的革命也罢，他们的目标都不过是“销金帐里，羊羔美酒”而已。不过，在作者看来，这正是浑人的“太俗成雅”的一个“明证”。

党太尉何许人也？赵匡胤手下的一条狗而已。由于得到赵的信任和重用而迅速发迹，其暴发户嘴脸在史书上多有记载，我找到下面一个故事——

党进（太尉）受命巡视京师，看到有人畜养飞禽走兽，就夺来放掉，还大骂说：“有钱买肉，不拿去孝敬父母，反而要饲养禽兽吗？”这话说得何其堂皇正大！宠物被抢的人也都无话可说。这天又遇到一班人，胳臂上架着鹰鹞招摇过市，党进带人拦住，那班人傲慢地说：“这可是晋王（就是后来的宋太宗赵匡义）养的鹰，我们是晋王的亲随。”党进一听，马上就换了一副笑脸，语重心长地说：“我拦住你们不为别的，就是想给你们一句忠告：一定要小心谨慎地喂养这些小家伙哟！”还拿出银子嘱咐他们给鹰鹞买肉吃。

我不知道作者看了这故事是不是也情不自禁地赞叹其“一片天真，无心于雅”，端的不俗？

写到第⑨段，作者可能觉得黄山谷的例子实在太妙，不忍丢弃，但用完这个例子，作者也糊涂了：“谁是雅人呢？谁不是俗人呢？”作者并没有回答这个问题，只是说：“我们可以看出一些雅与俗的究竟来。”不知道你有没有看出来，我是没看出来。

最后一段，作者又突然扯到写文章的事情上来，说“雅俗不共赏”的文章“方是妙文”，然后说自己这篇“不妙文”正是“雅俗不共赏”，也就是说自己这篇“不妙文”“方是妙文”。我看作者自己都不知道他在说什么了。这篇文章真是“端的不俗”。

这种垃圾文章怎么会选到语文试卷中来？还正儿八经地出题目，什么议论特色，什么论述思路，什么作者的文章观，简直是狗屁不通！怎不“使人要发呕”？

我们的语文试卷（包括高考试卷）从选文到命题，从答案到阅卷……算了，我还是不说了，正如倪云林所云：一开口就俗了。

2013/1/27