来源
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=114269581毛泽东的《论持久战》抄袭了蒋百里的《国防论》了吗？
大小右派为了黑太祖，几乎是不择手段的，说完了《沁园春》，又来说《论持久战》。很黑的说法是《论持久战》抄袭了《国防论》，稍白一点的说法是《论持久战》参考了《国防论》。
不过，这个黑法，被打脸的太多了，最精彩的就是双石的打脸贴。不过，尽管经常被打脸，但那些大小右派还是经常搬出来，因为它们以为谎言说一万遍就成了真理。
纸上得来终觉浅，好在现在有了互联网，知识分子再也不能够只口遮天了。鬼推磨很容易的在网上搜索到了《国防论》，硬着头皮的看完了。为什么说是“硬着头皮”？因为文章观点不吸引人，文采也差，还好全文不长。不过也许是鬼推磨的语文水太平了，毕竟引车卖浆者流认的字不如知识分子多。
《国防论》全书七篇。
第一篇，《国防经济学》。论述了国防建设与经济建设的关系，这本来是一个大课题，不过蒋百里并没有展开论述。
第二篇，《最近世界之国防趋势》。介绍了一些新的军事方法与思想，包括杜黑的空军制胜论与鲁登道夫的总体战。鬼推磨认为，这是《国防论》里最人价值的一节。
第三篇，《从历史上解释国防经济学之基本原则》。他想说明“生活条件与战斗条件相一致”，但却始终说不明白。也许是鬼推磨太笨了。
第四篇，《二十年前之国防论》。这是蒋百里以前的文章，用文言文写的，其中的义务兵役制与军事教育对当时还是有参考价值的。
第五篇，《十五年前之国防论》。第一章及第三章，介绍了常备军、预备役、民兵的制度。第二章题目是《军国主义之衰亡与中国》，不是说日本军国主义的。但其中提到了一点：至于从中国现状言，吾侪所最感危险者，即邻近富于侵略性的国家。三国志刘玄德有言："今与我争天下者曹操也，彼以诈，我以仁，必事事与之相反，乃始有成。"我侪对敌人制胜之唯一方法，即是事事与之相反。彼利速战，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在第一线，我侪则置之第二线，使其一时有力无用处。这就是《国防论》中仅有的持久战的观点了。
第六篇，《中国国防论之始祖》。如题，大概是《孙子兵法》新解。
第七篇，《现代文化之由来及新人生观之成》。一些外国的游记与随笔，没有国防的事。似乎那个年代的人，包括常公凯申，都对法西斯比较感兴趣。
吹捧奉承《国防论》的东西总喜欢说：《国防论》在抗日战争前夕出版，有很强的现实针对性，书中对日本侵略中国的战争的必然发生及其性质和前途都作了极有见地的论述。关于应对日本侵华的策略，蒋百里有两个主要观点：一个是持久战，另一个是动员全民族抗战。
但是，通读《国防论》全书，完全与上面的吹捧奉承牛头不搭马嘴，《国防论》只是一本介绍欧洲军事状况与军事理论的书，和抗日战争无关，更没有“很强的现实针对性”。蒋百里关于抗日战争和持久战的观点，只是散见于其它文章及言论，并没有系统性，也谈不上多有前瞻性。
范文澜在《中国通史》里说到诸葛亮的木牛流马，观点是这样的：一个有用的东西，是不会湮灭于历史长河的。木牛流马之所以不传后世，是它不完善所致。
《论持久战》和《国防论》完全不在一个档次上，这个大家可以看一看。说到文采，太祖的白话文真的很绝。就象李后主的词，没有使用华丽的辞藻，没有使用高深的典故，但却写出了人人能懂，回味无穷的意境。
抬《国防论》和蒋百里，目的是为了黑太祖，并不是《国防论》真的有多高明。蒋百里不过是它们信手拈来的一个工具。这种消费死人的方式很无耻。
donnish 2013/3/15 19:39:06
等我有了钱
一定叫大鬼小鬼来推磨
推得快快的
磨得细细的
《论持久战》与《国防论》完全是两回事！
来源
http://bbs.tiexue.net/post2_5705994_1.html
