愿君同为蓬莱仙

李海霖（深圳市行知学校）

看过广东作文高考题，会联想起生活中作为“施者”与“受者”的诸多经历，有时不愿受，不受也不是；有时施不当，还适得其反。其中的微妙与智慧，难以定论。于是想起一位高僧的两句偈语“雾中筑起凌霄阁，愿君同为蓬莱仙”。“施者”多为奉爱，“受者”为改变困窘，都想圆此美好愿望，而智慧隐于雾中，只有筑起心中之阁，见日之时方可逍遥自得，同享施与受的欢愉。

昔日陶潜叹曰：“吾不能为五斗米折腰”，后来归园田居遇上灾年，不善稼穑的他也向农家乞食，朋友借贷。不过他接受周济，是有原则的，朋友檀道济馈以梁肉，劝其重返官场，被他挥而去之。他决意心不为形役，饿死也要隐逸田园。看来“受”不绝对，背后由尊严、志趣、心念支撑，与意愿相违背，再诱人的施予也不受；与心念不相违背，维持生命底线的施予倒可以欣然而受。

施而不当会改变初衷，表达慈悲必须加以智慧关照。“施者”万不可觉得高人一等，因行善而扬名，任何沽名钓誉，哗众取宠，都会反其道而行之。穷而益坚的庄子比你冷眼百倍，情愿“曳尾于泥中”；病而有节的朱自清比你爱国万分，情愿病逝也不受救命粮。王阳明曰：“仁者以天地万物为一体。”慈悲的本质是了知平等体性，感人之不幸为己之不幸，真正站在他人立场作无我之念。

古人历来主张“授之以鱼不如授之以渔”“救急不救穷”，较好的慈善方式是开化教育，赈灾扶病。对年轻力壮的贫者大不必资助，对大喊贫困实养多年贪污蛀虫的地区再不必仁慈。 “天地之心、生民之命、往圣绝学”的担当和文化传承的慈善才为大爱。

再论“受者”，若家中真有求学子弟，病重老母，此善款最好不要盲目拒绝。古有卖身救母，那是更为没有尊严的选择，况可叹可嘉。虽昔有范仲淹“断齑画粥”的苦读，拒绝富家子的鱼肉美食，坚持划粥分食，成就一代文豪；有颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的乐学，不慕荣利，坚守圣贤之道。但那时读书环境较为单纯，青灯伴书卷，也能读出一个半个圣贤；而今日恐怕不易，此精神不可倒，美食锦衣大可不必受；然而物质社会的进步，科技日新月异，技能分工越来越细，还要借助诸多机械、网络与社会合作，没有资金的辅助恐怕还学不出半个专业人士。

这“施”与“受”的迷雾渐渐散去，我们还可以感慨一位伟大的“受者”。佛陀当年挨家挨户，托钵乞食，凭多年苦行，当时佛陀吃一粒青稞，可以七天中没有饥饿；但为了与众生结下解脱的善缘，以己仁慈之心感召众生仁慈之心，创立托钵化缘的法门，后要求受戒清净的弟子们，以此化缘的方式广利众生弘传佛法。当“施者”“受者”都生起清净慈悲之心，便可同享福德，共沐善喜。

在这“施”与“受”的考验中，对“受者”心性也提出了极高的要求。若仍有慵懒怠惰之习，贪婪私利之心，对其所谓自尊之执念，都会使施予适得其反，可谓“一念一清净”。若要凡人有此佛子心性，恐怕勉为其难，亦不妨为己加一“紧箍咒”，偿还善款，再助他人，让爱之薪火延续。

陶渊明在《挽歌辞》中道：“死去何所道，托体同山阿。”这位为悟道而维系生命的隐逸诗人，对善意的施予的确会欣然而受，悠然逍遥。这“施”与“受”若能内观心性，或真能入蓬莱之境，不为世间诱惑所役，去追寻此生不渝的信念。