王炎午：生祭文天祥的“义士”
丁志可
源地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_54e1d8480100l356.html
王炎午的亡朝岁月乏善可陈，无非是隐居山林，誓不做元朝的官。然后写了许多文章编辑成文集流传后世。他的文集名为《吾汶稿》，“炎午”这二字是南宋灭亡后，他改的。他的本名为“应梅”。不过，这个人流传给后世的并不是他的遗民精神，而是他激励文天祥必须去死的行为。
■ 不辞辛劳的鼓励
王炎午天生就具备报国热血，年轻时，父亲一死，王炎午就把自己掌管的家产通通卖掉，然后到刚出任右丞相兼枢密使的文天祥处，参加了文天祥的谋士团。
公元1278年，文天祥在广东省海丰县五坡岭兵败被俘。敌人千方百计想要让这位南宋军民的精神领袖投降，但文天祥就是不让他们得逞。
第二年十月份，蒙古人见文天祥真的是一块又臭又硬的石头了，就把他押解回元朝大都(北京)，希望北京方面能让这位汉子“改邪归正，弃暗投明”。
王炎午得知这一消息后，惊恐不已。他不是惊恐文天祥被杀害，而是南宋士人都知道，一旦被俘的官员送到北京后，不久就会出来，然后站在敌人一边。
王炎午对文天祥的了解并不深，他不知道这位此时已经是南宋军民心中偶像的人会不会变节，从而是否会给南宋军民的心灵带来一个大的打击。
他跟人说：“天亡大宋，为子民之势不能生，文丞相是宋室重臣，更当以死殉国，为天地间留正气。”
大家当时全都疯了，认为他说的即使不是那么有理有据，但绝对不是错误的，就鼓励他为文丞相必死做点什么。
王炎午是一个优秀的才子，在大家的重托之下，如何肯推辞，就挥泪写了一篇一千八百多字的《生祭文丞相文》。写完之后，他让人将此文抄录一百多份，沿文天祥的必经之路，赣州至吉安、樟树、南昌、九江等地，张贴于驿站、码头、山墙、店壁诸显目之处。抄录的文章字大如掌，很怕文天祥看不清楚似的。
蒙古人押送文天祥从广东进入江西赣州后，王炎午一直跟随其后，他非常想和文丞相见上一面，想让文丞相知道，大家现在都希望他去死，他只有死才能对得起南宋百姓的心。
但是，蒙古人对文天祥的看管相当严格，王炎午始终没有找到机会接近文丞相。
在文天祥到达赣州之前，王炎午早早赶到，在赣江码头，王炎午亲自贴了几份“生祭文”，然后设了祭坛，还哭天嚎地地烧纸钱，弄得满码头都乌烟瘴气。当文天祥到达南昌码头上岸时，王炎午冲到蒙古军队面前，就跪下，祭拜文天祥。
据说，文天祥当时见到王炎午的所为后热血沸腾。我疑心这热血里有七分是感动，三分是莫名其妙。
莫名其妙当然也能让血沸腾。
倘若不是蒙古军队的阻挡，文丞相一定要当面问一下王炎午，提前给自己办丧事，到底是何居心？
当然，在王炎午看来，采用这种生祭的方式是想劝文天祥速死，以全其节。但这种方式是否真的能让文天祥全其节，或者说让文天祥立即去死，恐怕还是个大问题。
倘若按照王炎午的鼓动，文天祥就应该在南昌码头立即拿脑袋去碰囚车，或者咬舌自尽。但文天祥并没有这样做。他到了元大都后，跟忽必烈进行了几番你来我往的投降与不投降的较量后，才被忽必烈杀掉的。
等于说，王炎午的这种行为并非是要让文丞相全其节，而是让他赶紧去死。后一种希望才是他最大的希望。
据清人笔记记载说，王炎午的行为代表了当时南方广大群众的一致愿望，这篇祭文对当时社会的震动相当大。
这可是天下最糟糕的事情，让一个英雄赶紧去死，居然是广大群众的一致愿望。那将来谁还敢做英雄？一旦被敌人活捉了，唯一一条路就是死。王炎午连救文天祥的想法都没有，似乎文天祥一生下来的主要任务就是被敌人捉住然后马上去死一样。
一路上，文天祥看到那字大如掌的祭文后，任何人都知道，他想不死都不成了。但他终究还是到了元大都。在这位英雄看来，全其节并不一定要选择自杀这条路，誓死不降，以不知道时限的生命去对抗敌人，也是一种全其节的表现。
王炎午折腾了半天，纸浪费了不少，但始终没有激励起文天祥的自杀之心。不过，一个人抱有必死之心，一定会死；倘若没有这种必死之心，就是一百篇生祭文也拿他没有办法。
在元大都那段时间，王炎午时刻关注着文天祥的动静。在那段时期，他最希望听到的可能不是南宋军队击败了蒙古军，而是文天祥的死讯。
我想，从1279年文天祥进北京到1283年，王炎午的精神肯定大受打击。因为他一直听不到文天祥的死讯，终于，1283年刚开始，1月9日，文天祥在大都柴市英勇就义。
此时，王炎午正在流落途中准备做他的遗民，听到这一消息后，他大声痛哭。谁也不知道，这种哭里面到底有没有什么让人不齿的含义。文丞相的死自然让他悲痛，但文丞相死得这么晚是否也是他痛哭不已的原因呢？
他让文丞相速死，全其节，最主要的目的还是希望文天祥的死可以激起江南百姓的抗元激情。但是，这种激情早已经消亡，任是最有说服力的演讲家在世，也不能让南宋人恢复他们消失了许多年的斗志而与蒙古人决一生死。
王炎午在流落中，仍然不忘为文天祥的死写点什么。他遥对北方，作《望祭文丞相文》：“呜呼！扶颠持危，文山诸葛，相国虽同，而公死节；倡义举勇，文山张巡，杀身不异，而公秉钧。名相烈士，合为一传，三千年间，人不两见……秉气捐躯，壮士其或。久而不易，雪霜松柏。嗟哉文山，山高仗深，唯回者天，不负者心……今夕今夕，斗转河斜，中有光芒，非公也耶！”
但这一切对当时是否还有意义，或者说积极意义有多大，已经不是王炎午之流所能预测的了。似乎只在这个时候，文天祥的身影立即在南宋遗民中树立起来，高大而威猛，永远不倒。后人对王炎午的那篇祭文评价为：“洗练凝重，气势磅礴，对仗排列的句式使祭文铿锵有力，具有强烈的艺术感染力，有力地推动了当时形成的爱国主义思想浪潮，同时也体现出王炎午本人悲壮激切的忠贞气节。”
后人简直和王炎午一样，无耻之极！
文天祥生时，南宋人的爱国热情一般；文天祥死时，南宋人的爱国热情仍旧平平。
可是，人类历史却因为这样无耻的论调而牺牲了一个优秀的读书人，宋人不但不对这种悲剧感到惋惜，居然还非常欢喜！
在王炎午的整个生涯里，他所做的非常积极的事情恐怕很多，但一旦将《生祭文丞相文》这篇文章拿出来，他其他所有的事情都显得苍白。
■ 《生祭文丞相文》
现在，就让我们来看看这位王才子所写的这篇“有力地推动了当时形成的爱国主义思想浪潮”的《生祭文丞相文》吧。我不知道，为什么鼓励别人去死的文章，还能让那么多的人认可，并且号称推动了爱国主义思想的浪潮！
丞相再执，就义未闻，慷慨之见，固难测识。因与刘尧举对状共赋，感慨嗟惜之。尧举先赋，云：于留中子坟孤竹，谁向西山饭伯夷。予闻其下句，义则谓伯夷久不死，必有饭之者矣。予谓：向字，有忧其饥而愿人饷之之意，请改作在字如何？尧举然之。予以寂寥短章，不足用吾情，遂不复赋。盖丞相初起兵，仆尝赴其召，进狂言有云：愿名公复毁家产，供给军饷，以倡士民助义之心，请购淮卒，条错戎行，以训江广乌合之众。他所议论，狂斐尤多慷慨戆愚。丞相嘉纳，令何见山进之幕府，授职从戎。仆以身在大学，父殁未葬，母病危，殆属以时艰，恐进难效忠，退复亏孝，倥偬感泣，以母老控辞。丞相怜而从之，奖拔之公，许养之私，丞相两尽之矣。仆于国恩为已负，于丞相之德则未报，遂作生祭丞相文，以速丞相之死。尧举读之流涕，遂相与謄录数十本，自赣至洪，于驿途、水步、山墙、店壁贴之，冀丞相经从一见。虽不自揣量，亦求不负此心耳。尧举名应凤，黄甲科第，授建康军签判，与其兄尧哲，文章超卓，为安成名士。
维年月日，里学生旧大学观化斋生王炎午，谨采西山之薇，酌汩罗之水，哭祭于文山先生未死之灵，言日：呜呼，大丞相可死矣！文章邹鲁，科第郊祁，斯文不朽，可死。丧父受公卿，祖奠之荣；奉母极东西，迎养之乐，为子孝，可死。二十而巍科，四十而将相，功名事业，可死。仗义勤王，使用权命，不辱不负所学，可死。华元踉蹡，子胥脱走，可死。丞相自叙死者数矣，诚有不幸，则国事未定，臣节未明。今鞠躬尽瘁，则诸葛矣；保捍闽广，则田单即墨矣；倡义勇出，则颜平原、申包胥矣；虽举事率无所成，而大节亦已无愧，所欠一死耳。奈何再执，涉月逾时，就义寂寥，闻者惊惜。岂丞相尚欲脱去耶？尚欲有所为耶？或以不屈为心，而以不死为事耶？抑旧主尚在，不忍弃捐耶？
果欲脱去耶？夫伏桥于厕舍之后，投筑于嚯之际，于是希再纵求，再生则二子，为不智矣。
尚欲有所为耶？识时务者在俊杰，昔东南全势，不能解襄樊之围。今以亡国一夫，而欲抗天下？况赵孤蹈海，楚怀入关，商非前日之顽，周口未献之地。南北之势既合，天人之际可知。彼齐废齐兴，楚亡楚复，皆两国相当之势，而国君大臣固无恙耳。今事势无可为，而国君大臣皆为执矣。臣子之于君父，临大节，决大难，事可为则屈意忍死以就义，必不幸则仗大节以明分。故身执而勇于就义，当于杲卿、张巡诸子为上。李陵降矣，而日欲有为，且思刎颈以见志。其言诚伪，既不可知，况刑拘势禁，不及为者十常八九，惟不刎，刎岂足以见志？况使陵降，后死他故，则颈且不及刎，志何自而明哉？丞相之不为陵，不待智者而信，奈何慷慨迟迴，日久月积，志消气馁，不陵亦陵，岂不惜哉？
欲望不屈而不死耶？惟苏子卿可。汉室方隆，子卿死耳，非有兴复事也，非有抗师仇也。丞相事何降，与死当有分矣。李光弼讨史思明，方战纳剑于靴，日：夫战，危事也。吾位三公，不可辱于贼。万一不利，当自刎。李存最伐梁，梁帝朱友贞谓近臣皇甫麟日：晋吾世仇也，不可俟彼刀锯，卿可尽我命。麟于是哀泣，进刃于帝，而亦自刎。今丞相以三公之位，兼睚眦之仇，投明辨，岂堪存李光弼、朱友贞下乎？屈且不保，况不屈乎？丞相不死，当有死丞相者矣。且死于义，死于势，死于人，以怒骂为烈。死于怒骂，则肝脑肠肾，有不忍言者矣。虽获汤刀锯，烈士不辞，苟可就义以全归，岂不因忠而成孝，事在目睫，丞相何所俟乎？
以旧主尚在未忍弃捐也？李升篡杨行密之业，迁其子孙于广陵，严兵守之，至子孙自为匹偶，然犹得不死。周世宗征淮南，下诏抚安杨氏子孙，景升惊疑，尽杀其族。夫抚安本以为德，而反速祸。几徵之，得失可不惧哉？蜀王衍既归唐，庄宗发三辰之誓，全其宗族，未几信伶人景进之计，衍族尽诛。几徵之，倚伏可不畏哉？夫以赵祖之遇降主，天固巧于报施，然建共暂处，皓坐苟安，旧主政坐于危疑，羁臣尤事于肮脏，而声气所逼，猜疑必生，岂无景升之疑，或有景进之计？则丞相于旧主，不足为情，而反为害矣？
炎午，丞相乡之晚进士也，前成均之弟子员也。进而父没，退而国亡，生虽愧陈东报汴忠，死不效陆机入洛之耻。丞相起兵次乡国时，有少年狂子，持裴牍叫军门，丞相察其忧愤而进之，怜其亲老而退之，非仆也耶？痛惟千载之事，既负于前，一得之愚，敢默于后？启足非曾参乎，得正而毙。乃取童子之一言，血指慷慨，非南入乎？抗义迟回，终待张巡之一呼，进簿昭之素服，先元亮之挽歌，愿与丞相两之。
庐陵非丞相父母邦乎？赵大祖语孟昶母日：勿戚戚，行遣汝归蜀。昶母日：妾太原人，愿归太原，不愿归蜀。契丹迁晋出帝及李大后、安大妃于建州，大后疾死，谓帝曰：我死，焚其骨，送范阳僧寺，无使我为虏地鬼也。安大妃临卒，亦谓帝日：当焚我为灰，向南扬之，庶遗魂得返中国也。彼妇人，彼国后，一死一生，尚恋恋故乡，不忍飘弃，仇仇外国，况忠臣义士乎？人不七日毂，则毙。自梅岭以出，纵不得留汉厩而从田横，亦当吐周粟而友孤竹，至父母邦而首丘焉。庐陵盛矣，科目尊矣，宰相忠烈，合为一传矣。旧主为老死于降邸，宋亡而赵不绝矣。不然，或拘囚而不死，或秋暑冬寒，五日不汗，瓜蒂喷鼻而死，溺死，煨死，排墙死，盗贼死，毒蛇猛虎死，轻一死于鸿毛，亏损篑于泰山。而或遗旧主忧，纵不断赵盾之弑君，亦将悔伯仁之由我，则铸错已无铁，噬脐宁有口乎？
呜呼！四忠一节，待公而六。为位其间，讣则哭。
■ 为何不以身作则
文章写得的确“洗练凝重，气势磅礴”，但是，我们不禁要问一个问题：王炎午在鼓励别人来做一个标本的同时，为什么自己不来做呢？
王炎午生于1252年，死于1324年，活了七十三年。即使是从文天祥就义后算起，他还活了四十一年。四十一年的时间，倘若他认可自己给文丞相的鼓励，每天都有时间让自己“全节”。
即使是在文天祥被捕后，许多热血之人也在文天祥被押往北京的路上，纷纷自杀“全节”。这里面就没有王炎午。
王炎午在南宋灭亡后，的确可算作是一个合格的南宋遗民。元朝政府派人来请他，他跑掉了。找到他，又请他，他再跑掉。总之，不肯为蒙古人做事是他始终坚持的原则。但这一原则倘若被其他遗民所坚持，倒值得称赞。可若是发生在王炎午身上，就不值得我们大惊小怪了。非但不大惊小怪，我还认为，他做得远远不够。
古人云，听其言而观其行，则知人也。
我看王炎午，说的比唱的好听，而做的倒不及说的百分之一。其实，无论是从民族大义还是从他与文天祥的关系，只凭他生祭文天祥一事，他就应该去死。
有人说，他人微言轻，即使去死，也产生不了文天祥去死所产生的效果。但是，“人死重于泰山”并非是说大人物的死，而是说有价值的死。王炎午倘若以身作则，去找个人潮汹涌的地方那么一死，其引起的轰动可能并不逊于文天祥的死。
但他就是不死，在颠沛流离的遗民岁月里，他活得非常顽强，始终不肯为“推动当时形成的爱国主义思想浪潮”而尽一份力。
既然你自己都无法做到的事情，凭什么要求别人来做？！
而当别人真的做了，你是不是该有点表示？
可王炎午没有。他虽然活得很艰苦，但终究还是活下来了。在他留下来的唯一一首词《沁园春》中，我们看到了这样一个苦大仇深的南宋遗民。
又是年时，杏红欲脸，柳绿初芽。奈寻春步远，马嘶湖曲；
卖花声过，人唱窗纱。暖日晴烟，轻衣罗扇，看遍王孙七宝车。
谁知道，十年魂梦，风雨天涯！
休休何必伤嗟。谩赢得、青青两鬓华！
且不知门外，桃花何代；不知江左，燕子谁家。
世事无情，天公有意，岁岁东风岁岁花。
拼一笑，且醒来杯酒，醉后杯茶。
“凭吊亡宋”是南宋遗民所做诗词的一个主旋律，这点我们无需做过多解析。但王炎午做出这样一首词来，就显得很造作了。
既然“不知江左，燕子谁家”，南宋已灭亡，你为什么不给自己写一篇生祭文，却去“拼一笑，且醒来杯酒，醉后杯茶”呢。由此看来，他活得还很潇洒。
难道他忘了几十年前曾经让别人去速死的事情了吗？
说得到，做不到。这样的人，我们不能称之为“义士”。所以，王炎午作为遗民应该是合格的，但其所作所为应该遭到我们的唾弃，即使不唾弃，也应该漠视，不能让这种冷血动物的精神存于这个世间，甚至还被人称颂！
