“道”是老子《道德经》中的重要概念，也是先秦诸子及宋明理学的重要概念。
以前家中有一套《中国哲学史》，记得其中论“道”的含义十数条；中国古代哲学书中对道的解释也是抽象之极，玄乎其玄。虽然感觉很精深，但穿凿附会之处也实在不少。
近读国学大师张舜徽《道论通说》（见《张舜徽学术论著选》），令人对“道”的概念豁然开朗，原来先秦诸家之道论，乃“主术”或帝王临民驭下之方。并非后儒许多穿凿强解之说。张舜徽精于训估目录版本之学，对原典的理解要远远比所谓哲学家来的准确。
国学大师张舜徽:一代通儒学兼四部
道为先秦各家泛用之名词，但取义各有界说。儒门论道，一以贯之，忠恕而已，性与天道，孔子罕言。韩非论道，则云明法制，去私恩，而以儒家之圣言为“劝饭之说”（《韩非子·八说》）。管夷吾论道，无外无内，无根无茎，万物之要。老聃论道，强名曰大，道法自然。庄生论道，无为无形，可生天地。先秦诸家之道说，异同异是，释解缤纷。而《荀子·解蔽》“人心之危，道心之微”一语，尤为历来研究心性之学者所乐道。《尚书·大禹谟》“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”十六字，虽出自“伪古文”，亦堪称中国思想的语词精要，至有被称作“十六字真传”者。
然张舜徽先生别出机杼，曰：“余尝博考群书，穷日夜之力以思之，恍然始悟先秦诸子之所谓‘道’，皆所以阐明‘主术’；而‘危微精一’之义，实为临民驭下之方，初无涉于心性。”（《道论通说》）经过博考群书、日夜思之，而认为先秦诸家之道论，乃帝王驭民之术，亦即统治术，这是张先生对于先秦思想文化史的一项极大判断。此判可否为的论？思想史学者必不然。但在张先生，足可成一家之言。因为它的立说，是建立在精密比堪抽绎诸家文本基础之上的，以诸子解诸子，旁征博引，巨细靡遗。即如道和一的关系，老云“抱一”，庄云“通一”，韩非云“用一”，管子云“执一”，《吕览》云“得一”。此何为言说？张先生写道：“皆指君道而言，犹云执道、抱道、通道、用道、得道也。‘道’之所以别名曰‘一’者，《韩非·扬权篇》曰：‘道不同于万物，德不同于阴阳，衡不同于轻重，绳不同于出入，和不同于燥湿，君不同于群臣，凡此六者，道之出也，道无双，故曰一。’韩非此解，盖为周秦时尽人而知之常识，故诸子立言，率好以‘一’代‘道’之名，无嫌也。”（同前）不能不承认纂解有据，而绝非腹笥空空之贸论也。
http://blog.sciencenet.cn/blog-39731-722363.html
