第四届“圣陶杯”中青年教师课堂教学大赛观后杂感
深圳市沙井中学：李敏才
一、扬中扬中
第四届“圣陶杯”中青年教师课堂教学大赛东道主定为百年老校扬州中学。
迈入校园，首先迎接我们的是两排似乎见证了学校百年历史的法国梧桐。老树盘根，落叶萧萧。满园的树以金黄的秋意一下子给来客一种厚重的历史感，掩映在树丛中仿古教学楼又加重了这种厚重感。片片落叶又仿佛在告诉人们这是一种积淀，有积淀才有厚度，厚度才叫高度，有别于那种靠推土机、靠打造、靠呐喊宣传“喊”出来的高度。
一转身进入会场，两排排列更深的老树又似乎告诉我们：老校就该有一种庭院深深之感。
这时，一片落叶轰然坠地，砸中我头，我猛然醒悟：这片片落叶之中，没准还真能“砸”出个牛顿来呢！
上午，有几位专家做报告。但是，给我印象最深的是那位操江浙口音的院长。他的报告条理清晰，逻辑严密，例证典型而亲切，言谈严谨而不乏幽默。我仔细听完他的报告，从头到尾，他没有一句“嗯”“啊”报告腔，没有一句重话、废话；浓重的江浙口音带给人们的是平平仄仄的韵味。
二、盛宴盛宴
下午，无声的锣鼓敲响了，有声的哨音吹奏着，教学比武正式开始了，中青年才俊粉墨登场了……
一位优秀的语文老师该以怎样姿态走上讲台，走向舞台？接下来这几天，这些中青年才俊向我们传递了一串串浓厚的信息——
且不说姿态优雅而自信，语音亲切而字正腔圆，课堂设计有序而深入，单就教师个人读书写作功力而言，他（她）就应该充满书卷味，而祛除迂腐味；其渊博的学识，不光是呈现在幻灯片中，而是于其一言一谈的点拨、讲解中迸发出来。他（她）虽不必苛求文不加点、出口成章，但作为学生引路人，感染者，其下水跋涉、展示才情这一块是断不可残缺的。这一点，新疆的王雪英老师，江西的高维斌老师，北京的王广杰老师等，给我印象最深刻。
一节好的语文课又该怎样上？我们带着问题去品这些课，而这些中青年才俊又向我们呈上了一桌桌风格异样的盛宴——
比如长文该怎么教？北京的王广杰老师教《琵琶行》，抓住“如裂帛”三字切入，引领学生往深处挖；新疆的王雪英老师教蒲松龄小说的《香玉》，选取三个典型的词语来引导学生梳理小说情节，又选取花神“香玉”复活后的细节描写反复诵读、品味；江苏扬州的吴高扬老师教《听听那冷雨》从杜牧的“清明时节雨纷纷”切入；代书宇老师上《祝福》，紧紧扣住鲁四老爷这一人物形象，引导学生多角度分析，理解鉴赏小说人物的方法。等等。长文小切入，长文简梳理，成了很多老师的佳选。
比如短文、短诗怎么教？吉林的张悦老师用比较鉴赏、梳理知识的方法教《杜甫诗三首》；河南的余晓维老师用三个词“形胜”、“都会”、“繁华”入手，并选取同题诗句作比较鉴赏。等等。比较鉴赏不光是文本广度上的拓展，更是深度上的厚挖。
比如如何落实“学生主体”意识？很多人备课，“备学生”是走过场，不从学生的实际出发，而空谈这课该怎么怎么上。深圳的闫敬霞老师教《拿来主义》，先是收集学生在预习过程中的疑问，然后对这些疑问进行归类，最后选取其中典型的问题，有次序地组织课堂教学。这样的课朴实而充实，学生参与度高，“课堂语言犹如茶馆中的交谈”（某评课专家语）。
比如如何解决预设和生成的问题？上课之前我们要先设计，预设一堂课该怎么教，先教什么，后教什么，要设计好，使得我们的课堂不流于随意化；但是，预设有时犹如紧箍咒，困住了我们的手脚，限制了我们的自由，抑制了我们课堂创造力。有的老师用的是详案（预设过细、过死），有的老师采取的是简案（留有弹性空间），我比较欣赏那些用简案老师的智慧。比如北京的王广杰老师、新疆的王雪英老师、河南的余晓维老师、深圳的闫敬霞老师等。用简案的老师至少在学生回答时少吃一些“标准答案”的苦头，也就是说，课堂生成的成分应该会多一些。
到这里不得不说说扬州中学的学生。这里的学生读和说的能力超强，让我们感到意外，因为我们觉得江浙人普通话的方言味是比较浓的，但这里的学生个个字正腔圆，表达流利，朗读情感饱满，甚至超过上课老师，赢得听课老师们的阵阵掌声。这就会让我们反思，为什么不可以把更多的舞台留给学生呢？老师为什么不可以做个本分的引导者呢？
三、如是如是说……
上完课自然要评课，可惜麦克风交到了专家（一般是省级教研员）手里，令人嘴痒不止。好在专家都不是吃素的，点评非常到位，言我之欲言，道我之不曾想，让人痛煞快哉！现凭印象加上自己的理解，撮要概录一些专家的如是说——
1、语文课最忌上成哲学课、政治课、历史课……
蒙田的哲理散文里中哲理确实很精彩，但是语文课不能全部用来引导学生探讨生命、人生等等，那就变成哲学课了。我们的语文课经常被异化成哲学课、政治课、历史课，还有一种最时髦的课，就是文化课。语文课首先应该是语言的课。
2、我们的课往往上成“一里宽，一寸深”。
我们的课往往喜欢贪多求全，喜欢补充很多令人目眩的材料，喜欢在学生已经会的地方滔滔不绝，而在学生最需要老师地方往往像浮云一样地“飘”过去了。“浪子回头金不换”的逆向思维训练学生居然说成“塞翁失马焉知非福”！学生是怎么想的？如何去点拨？这时候，学生是最需要老师的，可惜老师轻描淡写地过去了。
3、走近“孔子”最近的人应该是孔子的弟子。
我们经常喜欢用“走近……”来设计课堂的主旋律，而且还喜欢一鳞半爪地选取一些酷评、媒体视图来帮助学生“走近”。比如“走近孔子”，殊不知，离孔子最近的不是我们现代人，而是孔子的弟子。弟子们记录的孔子言行，应该是弟子们觉得最精练的表达。不去引导学生细读这些语境、语言，就来一番热闹的“走近”，真能“走近”吗？
4、切入点设好了，重要的还是如何步步为营引导学生渐入佳境。
很多老师课堂的切入点选得很好，如《琵琶行》的“如裂帛”，从描写音乐最具探点的三个字入手，抓得很准；而且老师的理解也非常有深度，很到位。但是如何引导学生达到老师的高度，我们还缺少有效的办法。要知道，文本除了描写音乐外，还有像“未成曲调先有情”、“同是天涯沦落人”等，琵琶女自述身世、作者白居易自述遭遇等，这些部分有无关联，是不是非写不可，引导学生去读、去讨论，应该比老师独自去讲解要好些。再如《听听那冷雨》，从杜牧“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂”导入，角度是很好的。好在哪里？“断魂”与“冷雨”之“冷”色调上相似的。“冷雨”何以“冷”？文本语言为什么选择最具文化味道的传统汉语表达形式？这跟“冷”又有什么关系？引领学生去自己体味，比老师自己去体味又强加给学生，要好得多。
5、检查预习的词语如果跟后面的课堂无关，宁可不要。
好课的每一环节应该都是有机的，是相互关联的。写作讲究前后呼应，好课也是这样。我们的课好像总喜欢按部就班地设置一些既定程序，是不是这些程序每节课都必要，则考虑甚少。写作讲究前后呼应，课堂设计也是如此。
