攻守势：中国象棋和西方思维

http://blog.sina.com.cn/s/reader_49473bb60100081k.html

    我们都很熟悉一段广告，七匹狼男装，里头有两句经典的对白：老外对中国人说：Attack is the best way to defend，进攻是最好的防守。

    中国人则用行动和语言告诉他：不懂防守，怎能进攻。

    后面这句话已经成为大家的口头禅，它很符合我们的生活方式。不过有人可能会这样推导：既然不懂防守，不能进攻，那么，这是否意味着：防守是最好的进攻？

    体育运动在西方人看来是一种游戏，奥林匹克运动会的英文即是Olympic Games。

    可以说，西方人的整个思维方式都跟game有关，可以称为游戏思维，甚至西方人的法律、经济行为，都跟游戏有关，我们最熟悉的，就是我们说要“入世”，加入WTO，就要遵循WTO的游戏规则。

    当然，我觉得game和游戏虽然可以对译，但意思实在相差很远，我这里指的游戏，指的是西方意义上game；

    而在中国人的辞典中，游戏似乎意味着天真、幼稚和不求上进。

    那么，中国人不用游戏思维，我们又是如何思考问题呢？

    发明“潜规则”一词的吴思先生说得对，中国人常常是以“棋局”的思维方式来看待历史的。

    我仔细想想，我们现在竟然有这么多的词语相关：局势、局面、局限、大局观、结局、全国一盘棋、盘点、收拾残局、居外旁观、当局者迷，旁观者清。

    另外，我们还把西方经济学乃至整个西方人文学界运用非常广泛的Game Theory翻译为“博弈论”，可见，在西方人的“游戏”和中国人的“棋局”之间确实存在着某种一致性，这种一致性就是它们都能根本性地反映各自的思维方式。

    看别人下象棋，外行其实是很难分清楚什么是攻什么是守的，我们没有比分，没有时间限制（快棋这种理念是从西方引进的），所以没有非常明显的标志来判断攻守；

    即使是内行，如果“段数”不够，也很难判断，因为象棋并没有一个量化的标准，不能通过数棋子来评判，也没有清楚的关于攻守的判断标准。

    但是，熟悉中国象棋的人还是能够判断攻守，他凭的是什么呢？局势！

    红方把黑方的棋子几乎吃得光光的，但我们仍可以说黑方处于攻势，因为他靠一个将和一个马就把对方逼上绝路。

    “势”是一个过程，攻势必定要化为结果，那么只有在攻势变为结果的时候，我们才会说，黑方在攻，那就是“将军”，而红方则必须化解这个致命的一击，这时候我们方可说红方在守。

    所以，这就是中国象棋的独特之处，攻守都是局势酝酿的结果，只有在“将军”的时候，我们才能看出来，这叫“水落石出”。

    而“势”是一个很中国式的概念，很难说清楚，需要在实践中去感悟，领会。

所以，外行是看不懂的，等他看懂的时候，双方已经分出胜负。

    西方人的体育运动，我们即使外行，也能预测谁赢谁输，比如跑得快，跳得高，个子占优势，等等。

    但是中国象棋，外行就是外行，内外有别，这也是典型的中国人的思维方式，尤其是在伦理道德方面。

    那么，既然攻守依赖于局势的进展，那么局势又是什么呢？

    局势其实是一种无形的力量对比，我们生活中常常用“较劲”，其实就是一种无形的力量对比。

    在象棋中，攻势一方不断向守势一方施加压力，步步为营，迫使对方投降；或者，一方设置圈套，诱使对方以为处于攻势之中，轻敌而中计。

    无论是采取以进为进，还是以退为进（当然，有时候还有以进为退的，那常常是初学者，动不动就“将军”，其实很容易就化解），终极目标只有一个，那就是“将死”对方。

    所以，在中国象棋中，我们又可以看到一种典型的中国式思维，即结果导向和强烈的目的论色彩。

    下棋的伊始，局势是均衡的，因为双方的棋子一样多，先出棋子也是有利有弊，所以，我们常常看到，第一步大家都是象征性地“出兵”“进卒”，或者“出炮”之类的，之后，双方开始组合规则。

    象棋的规则很少，简简单单仅仅几条，如“马走日，象走田”，但是规则的应用非常复杂，比如“马”与“炮”就可以组成“马后炮”，各种棋子组合起来变幻莫测，就像诸葛亮的八阵图一样。

    这也是典型的中国式思维：潜规则多于规则，法典最后总有“其他”一项来包容最大的一部分“规则”。

    那么，局势是怎么造成的呢？首先当然是是否遵守规则。

    中国象棋的规则很容易就学会了，不像西方游戏那么复杂，因为他们制定规则是需要不断的抗争、不断的妥协之后达成的协议，每条规则都相应地代表一些人的利益，所以玩的人越多，游戏规则越复杂。

    而中国象棋规则实在是很少，好学，所以，遵守规则的人当然比不遵守规则的人处于攻势。

    其次，遵守规则只是下棋的最基本的要求，如果双方都懂得规则，那么就要看谁能够用规则用的更好，就是组合规则的能力，比如，通过某种组合，形成“抽车”的一招，使对方为了保帅丧失一“车”。

    所以，对规则组合的可能性了解得越多的人，就处于攻势一方。

    前两点是在技术层面上谈论问题的，这些都是可以通过言传身教、耳濡目染而学会的，但是，俗话有一句叫“师父领进门，修行靠个人”，所以，一旦双方在技术层面上水平相当，那么就要比拼潜规则的应用，潜规则就是那些没有办法写入教科书的独门招式。

    但是这种独门招式即使是师父愿意教，那么徒弟也必须要有悟性才能学会，这种知识是需要在实践中悟出来的，因为这种知识太过于灵活，没有办法用科学的方法把它们固定下来。汕头人把这种东西叫做“皱步”，当然，这一方面我还举不出什么例子，所以谈起来也比较抽象。

    下棋下到这个层面，就达到了艺术的水平。我觉得中国的“艺”很传神地表达了中国传统文化中技术与审美的统一，即技艺与艺术的统一。

    双方若棋艺相当，那么他们将比棋道。

    我们常常说，当局者迷，旁观者清，其实不仅仅是指出了这样一个现象，还希望我们能以旁观者的心态去当局，使自己远离不应有的激情、对利益和面子的顾虑，保持最为平衡的心态，清楚地知道自己的最终目标，每一步都能围绕着这个目标去做。

    这是一种很高的境界，一种无我的状态，而这种心态能使棋手宠辱不惊，最后使一切化险为夷，道即路，如果一个人始终保持清醒的头脑，他就不会迷路，所以就达到了旁观者的“清”。

    所以，攻守的局势是通过这样步步深入得出来的，如果一个人只懂棋艺不懂棋道，那么他就无法判断最高水平的棋手的局势，但是水平高的棋手却很容易就看清楚水平低的棋手的局势。

    通过这样的力量对比，局势最终会偏向一方，最终产生攻和守的结果，一般来说，水平高的人下一盘棋只将一次军就致命了，所以，攻和守常常直接导致了胜败的结局。

    讲到这里，我们就可以看出，西方人的游戏往往是先划定进攻和防守的界限，量化得分和各种数值，最后累计各种数据分出胜负；

    而中国象棋则是通过规则、技术、艺术、棋道的较劲而慢慢地使局势从平衡变为向一边倾倒，最终局势酝酿出了进攻与防守的结果，通过这种方式分出胜负。

    因而，我们下棋的思维方式不是攻守二元论，而是清与迷的二元论，它的终极目标在于致命的一击，所以，棋手依靠规则、技术、艺术、棋道使自己保持对终极目标的稳定追求，对终极目标越清楚地人最终将获胜。

    这种思维方式深刻地影响着中国人，比如吴思先生说的潜规则理论，还有我们常常说一个人顾全大局，其实就是他对终极目标有最清晰的把握；

    我们需要调停，往往找局外人来了断；我们常常先把各种可能性想清楚然后再行事，就好像走一步棋要先想三步；

    还有，这种思维方式对社会的最高应用，就是弘一法师李叔同曾经说过的名言：“以出世的精神，做入世的事业。”