怎样评价一个学者的学问？

现在评价一个学者的学问，好像是看得了什么奖，什么头衔，得了多少基金，发表了多少SCI论文，H指数是多少。这些指标可能对有些学者是适用的，而对另外一些学者不适用。

高手之间比什么：不是比数量，而是比质量。就如武林高手之间一样，比内功，比独门绝技。 一般的高手可能十招，二十招制敌，而真正的顶尖高手可能一招制敌。因此只有在质量足够高的情况下（顶尖高手），才比数量（独门绝技的多少），而且这样的比较才有价值。

又比如前一段时间热捧的数学家张益唐教授，他总共就发表了大约两篇论文，其中一篇解决了素数猜想(部分)。他的论文引用再高，H指数也只有2，因此上面的这些指标只能作为参考，不能作为评价一个学者学问的依据。

所以评价一个学者的学问怎么样,就看他独门绝技有多少？

要看一个学者独门绝技有多少，只有高手才看得出来，因此对学者学问的最好评价就是不评价（指按上面的标准）！