前天跟国诗馆中级班上课，讲评前人经典作品。其中即有范公这个名篇。此篇前人赞语甚多，但我觉得颇有几处可议。不揣冒昧，在这里说一说。

先把范公原作列出：

苏幕遮 怀旧（宋·范仲淹）

碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。

黯乡魂，追旅思，夜夜除非，好梦留人睡。明月楼高休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。

几个问题商榷如下：

1 “芳草”一语与秋景不合，更何况前面有“黄叶地”。芳草多写暮春或初夏之景。这里虽然芳草是在“斜阳外”，仍然是有问题的。除非只一种情况，就是作者在“胡天八月即飞雪”的边塞，而其故乡则在南方。但文本中毫无边塞大漠的描写。“秋色连波，波上寒烟翠”更像江南景色。

2 “相思泪”抒情过度。我很不喜欢古人诗词中动不动就流泪的描写。但很多流泪的描写，还是有较合理的铺垫，因此不会觉得太过矫情。比如同样是范公写的《渔家傲》"将军白发征夫泪"，边关将士，十几年几十年不得归乡，随时有可能战死，故这泪就流得合理。而这首词，只是一般的怀旧乡情，至少作者没有给出情感强烈到足以流泪的场景。因此这泪流得就有点矫情了。我甚至怀疑他是舍不得末两句的巧思，而这样写的。

3 下片稍嫌直白，审美不足。令词尤其重视声色美感，不宜做过多过长直白的抒情，否则显得枯涩。一般在一两句较枯涩的抒情或议论之后，马上要接声色较强的写景，来加以调和。如在“问君能有几多愁”之后，接以“恰似一江春水向东流”，在“流光容易把人抛”之后，接以“红了樱桃，绿了芭蕉”，在“悲欢离合总无情”之后，接以“一任阶前点滴到天明”。而此词“黯乡魂，追旅思”已经较枯涩了，再接个“夜夜除非，好梦留人睡”，便觉枯涩过度。另外“酒入愁肠，化作相思泪”在当时可能算巧思了，但实际上也略嫌枯涩。

以上诸点个见，欢迎批评。