钱梦龙一直没有停止对语文教育教学的思考，对语文教育的感情深厚而浓烈。他如何看待当下的语文教育?他的教育教学思想在今日给我们带来什么样的思考与启发?

      语文课要生动活泼，上出“语文味”

　　我曾提出“学生为主体，教师为主导，训练为主线”，这是指导我教学实践的理念。语文是对学生进行民族语教育的一门课程。训，是教师的引导;练，是学生的实践。训练，是教学过程中师生互动的基本形态。

　　在我看来，只要强调读、写、听、说等训练，做好课堂上的师生互动，对解读课本有足够的办法，语文课一定能上得生动活泼，上出“语文味”。

　　有教育界人士和家长都跟我反映不应当过多训练学生，而应注重素质培养。其实，我所提倡的语文课堂教学应重视“训练”，这和应试式的“操练”是完全不同的。训练说到底，是要教会学生阅读某一类文章，而不是简单地教懂某一篇课文。是为了掌握规律，学会学习，实现教是为了不教，这正是素质教育的题中之应有义。

　　但现实是，人们往往因为痛恨机械式的“操练”而迁怒于“训练”，把两者画上等号，使本该有的“训练”蒙受不白之冤。

　　一些语文老师上课像故事课音乐课，就是不像语文课

　　很多人问我现在语文教学存在哪些问题?

　　我认为问题有三：

     一是“去知识”。很多人认为语文是学习其他科目的工具，但工具科目也应该有知识结构。现在语文语法多是从外语中移用而来，真正的语文语法已经很难在课本中找到。任何一门学科，都应该以知识为载体。

　　二是“去传统”。现在一些老师拿到课本后，不明白自己该教些什么。语文课上得像绘图欣赏课，像故事课，甚至像音乐课，但就是不像语文课。在语文教学中运用绘本等工具，是为引发学生的学习兴趣，但最终的落脚点要落回课本的解析上，切忌华而不实。

　　三是“去训练”。我前面说过，训练不等同于操练，但现在我们的教育过于浮躁，考试往往绑架教育。而不少家长只关心学生分数考得好不好，能不能考上高一级的学校，功利、世俗。所以，大多数学生考上大学就以为大功告成，殊不知，大学学习才是人才成长的关键期。

　　30年前的“三朵花”，至少有两朵还开着

　　“教，是为了达到不需要教”，这是叶圣陶教育思想的精髓。

　　上世纪80年代，我提出语文导读法，幽默地说，语文导读法“有预谋地摆脱学生”，其最终指向的目标正是“不需要教”。可以这样说：语文导读法是从“教”通向“不需要教”的桥梁。

　　“语文导读法”的基本理念可以概括为三句前后相承(不是三者并列)的话：“学生为主体，教师为主导，训练为主线”，简称“三主”。有人说“三主”的教育理念出自30多年前，早已是明日黄花了。

　　有一段时期，我也曾以为我的“三主”理念过时了，开了30年的花也该到了凋零的时候。不过，2010年公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》，就把“学生为主体，教师为主导”写入其中。如此看来，我的这三朵花，至少有两朵还还开着。

　　“三主”作为导读法的基本理念，其价值的体现，还有赖于在操作层面得到落实和保证。自读式、教读式、复读式(简称“三式”)就是从操作层面进行的一串基本动作，与“三主”共同构成语文导读法的整体框架。

　　自读式是立足于学生自主阅读的训练模式，就是在语文课上让学生坐下来静心地读文章。自读不是学生随心所欲、信马由缰地“自由阅读”，而是一个在教师指导下以“学会阅读”为目标的阅读训练过程。

　　教读式是“教学生读”。“教读”常与“自读”结合进行。既然学生的自读要经历一个从“入格”到“破格”的过程，那么，与之相应的教师的教读，必然有一个从“扶”到“放”的过程。

　　教师就文章“深奥些的地方”、“隐藏在文字背后的意义”给学生“指点一下”;这种“指点”，必须要言不烦、富于启发性，目的在于使学生“开窍”。即使在教师“指点”之时，仍要把“学生为主体”放在心里，而不是以自已的认知代替学生思考。

　　复读式是指把若干篇已经读过的文章，按某种联系组成一个“复读单元”，指导学生通过复习、比较、思考，既“温故”(温习旧课)又“知新”(获得单篇阅读时不可能获得的新认识)。“复读单元”通常与“教学单元”重合，也可以根据训练的需要另组单元。

　　其实，这些操作方法的前提，正是承认学生的主体地位，让学生学会学习，是素质教育的追求。

     课本里写着答案，这样的提问是“教学圈套”

　　要把课堂主动权还给学生，老师的定位应当在“导”。老师不是把自己所知强加给学生，剥夺学生的主体地位，而是应当因势利导，将他们引入课本学习，最终实现“不需要教”的目的。

　　不少老师喜欢在课堂上问一些问题。打个比方，有一次有老师在教授有关白求恩的一篇课文时，问学生白求恩是哪国人，年纪多大，为什么来中国?而这些问题，在课文里原原本本地写着，讨论这样的问题对解析课本毫无意义。我把这种提问称之为“教学圈套”。这些伪问题不是为了启发学生思考，而是老师希望从学生嘴里“掏”出一个预期的答案。

　　设计问题是教师的基本功，也是训练的一种。问题设计得好，可以激活学生思维，引起认知冲突，从而提高学习兴趣。

　　例如，有一次学习新课《人民英雄永垂不朽》。课前我把十幅挂图不分次序地挂在黑板上，然后告诉大家不要看书，并要求学生仔细观察挂图，根据每幅画的背景、人物，用自己的话分析是什么历史事件，再给各画加上标题，并按时间顺序把它们排好。学生觉得太难，要求看书，但我故意不让步，最后经过“讨价还价”，允许他们只准看书10分钟。于是，学生们像占了“便宜”似的，高兴而紧张地忙开了。这样，真正从学生出发、为学生着想，精心构思教学步骤，课堂效率就高了。

　　对于一些成绩差的学生，我采用的是“激励、唤醒、鼓舞”。有一次，我接了一个初二的“双差班”。第一篇作文的讲评课上，同学们拿到作文本后，发现都得了较好的成绩。平时常“吃”不及格的他们，认为老师开玩笑，我却严肃地告诉他们：大家的作文完全符合老师提出的两项要求，得90分以上的作文，还超出了老师要求的标准。原来，之前我写了两个要求：一是标题必须写在第一行的正中;二是文章要分段，每段起始必须空两格。在郑重宣布了评分依据后，我又谈起了自己那段“差生”的历史，并告诉他们以后每次作文，都要提一两点要求。只要一点、一点地努力去达到这些要求，成绩保证不会比别的班差。这样，这个班出现了转机。

        教育，要使学生最终摆脱对教师的依赖

　　“语文导读法”自1982年问世以后，虽然得到了不少同行的首肯，但30多年来对它的批评之声也一直不绝于耳。

　　我一向把批评者视为益友，因为他们不仅使我感受到了被重视的快乐，而且确实促使我反复验证过语文导读法的科学性、合理性、可行性;如果说我现在对“三主”的表述已不像刚提出时那样粗疏，确实完全得益于这些批评意见的促成。但“三主”的观点我却始终坚持，至今不悔，这不是由于我的顽固守旧，而是某种信念的支持使我确信以“三主”为基本理念的语文导读法即使在“新课程”语境下仍有其存在的理由。

　　这个支持我的信念就是：语文导读法是一种可以使学生终身受益的教学法体系，正如我早年的自学使我自己终身受益一样。

　　联合国教科文组织在上世纪70年代发表的著名教育文献《学会生存——教育世界的今天和明天》中指出：

　　“未来的学校必须把教育的对象变成自我教育的主体”;

　　“受教育者将依靠自己征服知识而获得教育”;

　　“自学，尤其是在帮助下的自学，在任何教育体系中，都具有无可替代的价值”。

　　我的教育教学探索正是以此为目标，我想，这应该是教育者的追求——培养学生的自学能力，使学生最终摆脱对教师的依赖，从而成为不但在学习上能够自主，而且在人格上、意志上能够真正“自立”的人!