编者按:学术评价问题是学界热议多年的话题,近一段时期的讨论尤其热闹。近日,清华大学国学研究院刘东教授接受某高校一研究小组的访问,并将这份“答卷”交本报发表。
问:与前辈学术大师相比,前辈们的学术地位是如何产生的?与我们今天有什么不同?
刘东:前辈活着的时候,他们的地位也未必都是纯学术的,但如果他们到现在,都还被我们真心视作学术前辈,那就一定是清洗掉了其他的、不相干的附着物。即使眼下,有些炙手可热的大老,正因为原本名实不符,一旦谢幕就无声无息,很显然正是“速朽”了。其实,别看我们现在,这么被政治污染,这么被金钱左右,简直是乌烟瘴气,将来也一定会去除掉这一切,让学术的归学术。只不过,我们也许并不能在有生之年看到它,只能凭信念来想象。
问:您认为您在人文学科领域中获得的声望,主要来自哪几个方面?能否通过现有的学术评估体系真实体现出来?
刘东:我曾在《人民日报》上撰文说,我们这一代人最是命苦,需要“译百家书,成一家言”;否则,在文革的废墟中走来,就只能因陋就简,而将来也同样会“速朽”。正因为这样,我做的大量基础工作,尽管被说成“功德无量”,也确实有助自己后期的写作,但往往连表都填不进去;人家根本就不要求这个,也没奢望你一介书生,还有这样的雄心抱负。而即使“成一家言”的后期著述,已经写出了不少,而且还会越来越多,也只可当作一般著作来填写,因为我绝不会去申请什么基金,那申请的过程就浪费了生命,耽误了做学问的时间。
问:您认为发表论文的数量及主办刊物在学术水平衡定中占多大比例?
刘东:论文的数量,对于鉴定心智水准来说,并不能起到什么作用,往往看一两篇文章,也就知道此人水平了;但对于鉴定学术成就来说,论文的数量还是重要的,毕竟一位学者毕生的辛劳,都积淀在这些书册中了。至于它们发表的地方,虽然原本跟学术价值无关,但如果真正是口碑很好的学刊,也确实可以有集约的优势,算是两者相得益彰。只不过,现在规定的权威期刊,其实在学界心目中,是什么权威都没有,只能帮助恶紫来夺朱。
问:您认为人文学科的论著被转载率和引用率有多大的价值?
刘东:这个东西,要具体分析,也要根据论著的质量,来进行综合评判。如果一个人,故意当一个“网上超男”,用哗众取宠的标题,或者引起争议的观点,来赚取所谓的转载率、引用率,那就应当给予负面评价。比如,人们现在论到国际大势时,往往都会顺便提起福山,认为他的“历史终结论”不对,那么这样的引用率,能证明这位作者的声望么?