《湖南教育•中旬刊》2009年第1期发表湖南名师方西河《语文味如何体现——两份〈荷花淀〉课堂实录之比较》，比较研究我国老一辈著名特级洪镇涛先生与我的《荷花淀》一课。语文味网2010年12月12日转载方西河的文章时，我写了如下按语。这个按语我很喜欢。今天重新贴出，以飨读者，同时亦以飨自己：

湖南名师方西河将老一代著名特级教师洪镇涛先生主讲的名课《荷花淀》和我讲的《荷花淀》做了比较研究。这里转载的是他发表在《湖南教育•中旬刊》2009年第1期上的有关论文。

2002年我的《荷花淀》一课在我国语文界产生广泛影响，网上至少有10万人次点击量。也曾引起广泛争鸣。教育部组织的有关专家编写的几本中学语文教师新课程培训教材，都收录我的这篇课例，而且都放在首篇。而反对的意见则认为我的《荷花淀》没有搞语言工具训练，是人文课，是泛语文。所以有人认为语文味早期探索有偏差。有人还认为我后来的课例有了一些变化，言下之意是程少堂听了、认可了大家的意见。

意见听或不听，从辩证法看，变化是肯定要变化的。一个人不能两次踏进同一条河流。但是无论怎样变，一来我心目中的语文味的核心是“文化语文”这一灵魂是不会变的（你当然可以不同意我对语文味的这一看法，但你这种不同意对语文是好事而不是坏事，因为正是对语文味“一个概念，多元理解”，才可能有语文教学的百花齐放），我当然是按我对语文味的理解来讲课，或者说，我的课体现的是我心目中的语文味，你要想用你对语文味的理解来规范我，那就不要想了。二来我的变化并不是因为我认为语文课不能像《荷花淀》一样上。实际情形完全相反，我以后还会这样讲某些课。有些反对《荷花淀》课例的人的逻辑是——语文课能都这样上吗？我的逻辑是——有些语文课为何不能这样上？怎么出了一堂公开课，就可以推出“所有的课都能这样上吗”这样的问题呢？有这样的公开课吗？一堂课又不是当年的毛主席语录。

干脆说白了吧，真正了解我的人都知道，程少堂不是那么容易被改变的人。首先，内因没有变化的根据。我的课从《荷花淀》开始本质已经成型，这个本质正是我所追求的本质，我觉得挺好，我为什么要变？本质一旦形成，再变，就不是那么回事了。所以我压根儿就没有想过有产生什么根本性变化的必要。第二，外因没有变化的条件。要让我这样的人改变自己的教学理念和教学风格，需要很强大的力量。中国语文界有没有人具有这么大的影响力呢？我可以毫不犹豫地说：没有。不仅如此，我甚至这样认为：改变是勇气，不改变更是勇气。年轻的时候我就喜欢梁启超的一首诗：“黜陟不知，理乱不闻，孤芳自赏，我行我素。”也特别喜欢徐悲鸿书房的对联：“独持偏见，一意孤行。”现在呢，我最喜欢的是美国苹果公司的行事风格——有点封闭，但我行我素，且自我欣赏。“不变”的苹果已成为全球性的时尚先锋了是吧？

八年来，网上，还有其他媒体上，对我的《荷花淀》课例的议论是非常多的，喜欢这一课的人当然很多，不喜欢的也不少。无论喜欢还是不喜欢，在所有议论我的《荷花淀》课例的言论中，我觉得方西河老师在发议论前做的研究工作最细致，所以他的看法最准确，也最得我心（那也就意味着，就是表扬欣赏，我也不一定买账）。

顺便透漏一点小道消息：我和洪镇涛老师不仅都是湖北人，而且都是湖北省新洲县（现武汉市新洲区）人，是小老乡。

（2015年8月21日星期五）

（方西河简介：湖南省岳阳市岳阳楼区朝阳小学教师、中国儿童报社学生记者站站长、岳阳市专家委员会委员。先后在《中国教育报》《中国教师报》《湖南教育》《小学教学》《中国儿童报》《湖南日报》等刊物发表教育教学论文及新闻300余篇，其中国家级刊物头版头条14篇。专著《写成一位名师——教育写作经验谈》2010年8月由广西美术出版社出版。）