这是一个当代著名美学家论“味”在中国古典美学中重要性的资料。
陈望衡、朱立元、皮朝刚三位先生，分别是武汉大学、复旦大学、四川大学教授，均为中国当代著名美学家。他们一致认为，“味”是中国古典美学的核心范畴。
语文味理论和中国古典美学的关系非常紧密。前些年，有一位华东地区民办中学的语文教师相当偏执地反语文味。他在某QQ群讨论语文味时高调号称：他曾反复阅读黑格尔的《小逻辑》（实际上明眼人一眼就会看出，他叙述他所谓反复阅读黑格尔的《小逻辑》的文字，从内容到形式都在模仿谁。见语文味网《少堂志林（113）：你是从哪里知道《小逻辑》的？》http://www.yuwenwei.net/ReadNews.asp?NewsID=13794），同时一点也不学术地高调宣示：自己不懂也不需要懂中国古典美学。
这是一位中国语文教师说的话。
不懂中国古典美学，当然也可以反语文味。但语文味理论和中国古典美学理论密切相关，懂一点中国古典美学，反语文味不是会反得更好？
今天有点空，重翻读书卡片，把多年前用笔抄录的关于味美学的读书卡篇，整理成电子文档挂出来共享。
1.在中国古代美学的美论中，“味”这个概念显得特别重要，成为中国古代美感论的核心范畴。
——陈望衡：《境外谈美》，华山文艺出版社，2004年3月版，第264页
2.中国古典美学用的最多的概念是“味”。味本义是味觉，但中国古典美学说的味，实际上只是个比喻。它说的是精神性的体悟。
——同上书，第266页
3.“味”之所以成为中国古典美学的核心范畴，与中国文化传统有密切关系。众所周知，中国美学是特别重视饮食的。
——同上书，第268页
4.中国古代对饮食的做法非常讲究，形成了特有的烹调学。烹调的极致通向美。
——同上书，第268页
5伊尹烹饪学的核心是“和”，各种材料达到最佳的调和。这种和是精妙的，并不能用语言表达的，也不能用理论来比喻的，它类似于大自然的变化和组合。这就是后来老子、庄子作为哲学本体的“道”。
——同上书，第269页
6.中国传统文化最为重视和。儒家讲人伦之和，道家讲天人之和，禅宗讲心性之和。各家均讲人神之和。“和”是中国文化的最高范畴。
——同上书，第270页
7.老子把握道，可以用味来作比喻，那就是“味无味”。“无味”即为道。无味不是说他没有味，而是因为它的味太丰富了，无法说是哪一种味。只能说是无味。“味”的比喻义，即精神性的体悟。精神性的体悟，一是在住客相互作用，合二为一，不知何者为我，何者为物；二是在这个过程中精妙微纤，变化万端，只可意会，难以言传。
———同上书，第270页
8.中国的饮食文化绝不只是吃的问题，它涉及中国文明的整体、根本。
———同上书，第270页
9.“味”从本质上看，也是理性直觉。
——同上书，第271页
10.“味”在中华美学中具有极其重要的地位。可以说，懂得了“味”，也就懂得了中国古代美学，进而也会懂得中国味化。
———同上书，第274页
11.中西美学体系是两个不同的体系，而“味”是中国古代美学的一个基本范畴，是其逻辑起点、归宿点和立足点。
——参见朱立元主编：《天人合一：中华审美文化之魂》，上海文艺出版社1998年版，第429页。
12.皮朝刚认为“味”范畴是中国古典美学的核心范畴。皮朝刚还以“味”为核心，建构起他的传统美学体系。
——皮朝刚：《中国古代文艺美学概要》，第11页。转引自钟士李天道主编《中国当代传统美学研究》，第十一章，四川大学出版社2001年11月版。
（2015年9月3日星期四）
