《从百草园到三味书屋》是鲁迅于1926年写的一篇回忆童年生活的散文。此文被收入《朝花夕拾》，是现当代中国中小学语文教材中的传统名篇。这篇文章也是我最喜欢的散文之一。我在少年时代就很喜欢这篇课文，后来做语文教师，也多次教过这篇课文。据我所知，通常，人们都是这样理解这篇文章的：

《从百草园到三味书屋》全文描述了色调不同、情韵各异的两大景片：百草园和三味书屋。作者写百草园，以“乐”为中心，采用白描手法，以简约生动的文字，描绘了一个奇趣无穷的儿童乐园，其间穿插美女蛇的传说和冬天雪地捕鸟的故事，动静结合，详略得当，趣味无穷。三味书屋则是一个充全不同的世界，作者逼真地写出了三味书屋的陈腐味，说它是“全城中称为最严厉的书塾”，儿童在那里受到规矩的束缚。但作者并末将三味书屋写得死气沉沉，而是通过课间学生溜到后园嬉耍，老私塾先生在课堂上入神读书学生乘机偷乐两个小故事的叙述，使三味书屋充满了谐趣，表现了儿童不可压抑的快乐天性。（参见百度《从百草园到三味书屋》词条）

   我以前也是这样理解这篇文章的。

   随着年龄的增长、认识水平的提高以及生命体验的丰富，我愈来愈认为上述传统理解虽然有一定道理，但未必一定要这样理解，我甚至觉得这种传统的理解缺少深度，可能有更好的理解期待我们开掘。

   两年前，我在深圳市坪山新区听初中语文教师比赛课，四位选手讲的都是《从百草园到三味书屋》。赛后评课，我讲出了早在我心中酝酿许久的一个观点：

    我认为《从百草园到三味书屋》写出了中国人乃至人类的一个普遍性的生存悖论——人生，尤其是中国人（当然不只是中国人）的人生，总是在“百草园”（道家生活方式或个性化）和“三味书屋”（儒家生活方式或社会化）之间挣扎。鲁迅未必一定是想“通过百草园描绘了一个奇趣无穷的儿童乐园”，也未必一定是想通过三味书屋“逼真地写出了三味书屋的陈腐味”。《从百草园到三味书屋》这篇散文的主题也可能表达的是，人生往往必然要在道家之道（出世）与儒家之道（入世），亦即个性化和社会化，或者说是自由与束缚之间苦苦挣扎，人生的交响曲是自由与束缚组成的二重变奏，人生可能在这个变奏中挣扎着走向失败，也可能在这个变奏中挣扎着痛苦地臻于成熟以至于提升。我们可以设想一下，假如鲁迅一直在百草园潇洒地“自由”下去而没有经历过三味书屋痛苦地“束缚”的磨炼，20年30年后，会出现什么样的局面？很简单，就是绝不会有后来伟大的鲁迅诞生，而只会多了一个平庸的鲁闰土而已。

    有一篇文章说，“人文”就是一种植根于内心的素养，是以承认约束为前提的自由，一种能设身处地为别人着想的善良。“人文”关乎公平、正义，它就在我们日常的生活中，就在人和人的关系中。想想我们有多少时候，不需要别人提醒，就知道检点自己的行为，就能够自觉地遵纪守法、恪守做人的准则，就知道我们有多少人文精神。如果这种对“人文”或人文精神的理解是有道理的，那么，以这个理解为基点，我们大约就可以说，束缚人的“三味书屋”也许不一定就是陈腐的代名词，相反，把它理解为某种程度上是孕育人文精神之土壤的一种象征，也未必完全不妥。

   对《从百草园到三味书屋》的这种解读或看法，确是“破天荒”的，以前从没有人提出过（在我的阅读范围内，我没有见到有人提出过这种观点。你要是找到以前有人有这种解释，我输你二百五），它既源自文本思想内容本身，同时也源自我自己的生命体验，是文本的思想内容和阅读（或教学）主体独特的生命体验的有机熔铸。因此也可以说这一看法或思想既来之于文本，又高于甚至大于文本。    

     我这个看法或思想当然不一定对，但我认为这是个有一定道理的看法或思想。

     这种解读就是典型的语文味解读，其中蕴含着语文味教学思想、语文味教学法的精髓和灵魂。

2016/4/27