有反语文味专业户曾说，2008年初出版的《程少堂讲语文》一书只有为数不多的页码是研究语文味的。我对这种说法嗤之以鼻。《程少堂讲语文》一书的传记部分“我的语文人生”和语文味没有关系？占全书很大比重的我的教学实录也和语文味没有关系？最后一部分“我的教学语录”和语文味没有关系？
认为《程少堂讲语文》一书只有为数不多的页码是研究语文味的，把我这样一个语文味教学理论与语文味教学实践不仅紧密结合，而且作捆绑提升的语文研究工作者的教学实录，排除在我的语文味研究之外，如说不是无知，就是别有用心。
按我的看法，就是光凭我的教学实录，语文味教学理论和语文味教学流派也可以成立——孔子有自己写的文章吗？好像没有，至少还没有发现孔子有文章传下来。孔子的思想后来能够成为中华民族的精神支柱，主要或大部分靠的是一部《论语》。《论语》是中国语文教育史上第一部课堂实录。这本课堂实录很零碎，几千年来中国儒家文化体系化的过程，基本上可以说是对《论语》的解释体系化系统化的过程。虽然《论语》的记录很零碎，但现在有谁敢说孔子的思想没有体系？
任何有生命力的思想与理论都是不断发展的，语文味理论亦然。21世纪初我提出语文味理念时的想法，和今天我对语文味的想法，不可能完全一样。我十多年前的公开课的追求，和今天我的公开课的追求，也不会完全一样。这种不一样，正是认识不断深化的表现，是思想、理论与实践发展规律决定的，而非像有些别有用心的人所言，是所谓“常常变化没有定论”。举国上下，那么多人在研究邓小平理论，但是“中国特色的社会主义”概念的定义，不是“变”过很多次吗？事实上，十七年来尽管语文味理论与实践在不断修正，补充，完善，发展，但语文味理论的核心思想，这么多年来可以说并没有多大变化。
任何理论与实践都是有缺陷的。语文味理论与实践尽管影响很大，但不可能完美无缺。揪住语文味理论与实践中的某一点不足就想否定整体，甚或可以这样说，有个别人是因为对语文味理论的影响羡慕嫉妒恨，一开始就想否定语文味理论的整体，先想否定整体了，再去从语文味理论与实践中找一个问题。这并非严肃的学问态度，可以说，这种态度不仅可笑，而且可怜，甚至可鄙。
我的学问方法受中国传统的“即器求道”“道器结合”“知行统一”的学问方法影响颇大。在中国语文教研员中，我是唯一从当教研员就开始 坚持讲全市性大型公开课的（有的教研员出身的名师，五十岁才开始在小范围讲课）。换言之，语文味不是在书房诞生的，而是在语文教学实践中产生的现代语文教育思想和教学观念，它需要不断回到语文教学实践中去，通过共时性与历时性相统一的语文教学实践活动来进一步检验、丰富与发展。语文味之“道”，在实践与理论的共生互动中调整、丰富，捆绑提升。众所周知，在中国语文界，相当多的名师讲课就是讲课，有的课据称讲了一二百遍，但对他的理论发展没有帮助。我的学问方法决定了我讲课和其他名师讲课有一个很大不同，我大部分讲课都有一个目的：通过教学实践提升我的语文味理论，我追求的是更高层次的理论与实践相结合。
因此，任何人研究语文味（科学的批评当然也是研究），首先要有历史的观点，全面的观点，发展的观点，也就是要用辩证唯物主义的方法论看待语文味理论与实践探索。缺乏这些观点，很难说具备科学精神和科学素养。
（2015/10/20）
