少堂志林（959）：有些教学互动是世间最虚伪最弱智的教学行为

——在程少堂语文味工作室的谈话

   半个小时前，有位我工作室以外的年轻教师给我发来如下微信：“一个月前，听一位大咖说了一个深有启发的金句：‘看老师上课的水平，主要不是看他在学生说话之前说的什么，而是要看他在学生回答问题之后说的什么。'一语惊醒梦中人，于是一直琢磨怎样锻炼自己。这节课，努力迈出了一小步，尝试跟随学生发言的节奏来引导课堂，而不是像以往公开课那样战战兢兢沿着自己的思路按部就班。”

  “看老师上课的水平，主要不是看他在学生说话之前说的什么，而是要看他在学生回答问题之后说的什么”这句话，是我不久前在广州市越秀区讲学时讲的，当时这位年轻教师正在广州学习，也来听了我的报告。

   以下是我发到我工作室的我（ D）和她（ R）在微信上的交流——

   D：一味跟着学生发言节奏或思路就正确？我看不一定吧。

   我觉得，教学过程中，谁高明就沿着谁。有时学生的意见的确有启发性，那教师就要有胆识和胸怀抓住不放，把它纳入教学过程，变成教学内容。

   教学本质要求在教学过程中，主要是学生跟着教师(尤其是基础教育阶段）。现实中，有些表面看上去是教师跟着学生的课（特别是一些公开课），实际上还是学生跟着教师的，只是有些有经验的教师做得不漏或不太漏痕迹而已。

   R：我就是想表达这个意思，没有您说得这么完整。

   沿着学生的发言走，且顺理成章地把话题引到自己想说的地方去。

   R：您的“看老师课上得怎么样，听他在学生回答问题之后说什么”这个金句，给了我特别大的提醒和启发，真的，特别感谢您！

   R：怪不得别人说，求师一定要求大师。

   R：怪不得所有艺术家都会首先看出身，师从从谁谁。

   D：这十数年间，有不少硕士学位论文研究了我早期的公开课《荷花淀》，其中有些作者，按惯例在肯定之余，要指出《荷花淀》一课的不足。教学是遗憾的艺术，一堂课无论多好也肯定有不足。但这些基本上没有教学经验的研究生拾人牙慧，说这堂课最大问题是教师主导性太强。

   这完全是胡说八道么。

   反而是著名语文教育研究专家、上海师范大学教授、博士生导师王荣生那样真正高水平的学者，却能充分肯定我的《荷花淀》一课的巨大意义。（“巨大”一词是王荣生教授评价我的《荷花淀》一课时说的，我引用很多，这里不作注释了。）

   不过我面对研究我的文章中的这些胡说八道，不仅不生气，还总是抱着好玩的态度去看待。小孩子能不胡说八道吗？呵呵。

   无论你在哪个领域做学问，一旦成为别人文章、著作研究的对象，尤其是成为较高层次、选题较严格的硕士、博士学位论文的研究对象，被别人写成书，就一定要能承受被人说三道四，说七道八的现象存在，甚至要学会把所有的批评意见包括误解都当成表扬来看待。古今中外的所有伟人大师名家，得到的都是这种“表扬”。只有《圣经》和上帝，才不被批评。

   事实上，有人研究你，就一定会有批评。有人研究你，表明你是小数点前面的，不能忽略不计了；没有人研究你，你就是小数点后面甚至小数点后面若干位数字，通常可以忽略不计。因此学者能被别人研究，就是最大的表扬。

   教学过程中，教师主导性永远没有过强的问题，只有合不合教学实际，效果好不好的问题。

   我赞同这样的观点，学生和教师都是教学中的主体。具体到某堂课，要从实际出发，实事求是，讲求实效，该谁是主体，谁就当那堂课的主体。

   一些公开课或日常课中的所谓互动，是世间最虚伪最肉麻最腐朽最反动最愚蠢最低级最弱智的教学行为。

  R：哈哈哈哈，最肉麻。

   R：请问肉麻何解？

   D：肉麻就是肉上长了麻点。

2018/01/16