少堂志林（923）：何处是归程
——关于《诗经·桃夭》教学的一封公开信
深圳市一位初中语文教师，今天下午两点多给我发了一个电子邮件。我现在很少看邮箱，她短讯通知我之后，我下午五点多才看到这个邮件。她的邮件如下：
2017-12-04 14:05
教授：
见信好！
虽然您不开微信，还是有话想跟您说呢。
上次您帮我指点过的那节《诗经》录像课虽然我自己不太满意，但是组委会评价不错，邀请了我去杭州讲，我又重新准备了一个教案，您能帮我看看吗？
昨天晚上备好课，今天恰巧看了您的博客，突然就发现好像有语文味的感觉。
虽然我理论修养不够，读书也慢，但是感觉备课时候会不自觉地就变成了语文味“一语三文”，哈哈，真有意思。
这次的课，我计划讲“兴”这种手法。
语言——从桃夭看诗经的语言特点
文章——桃夭诗歌内容理解，掌握“比”，由比引出“赋比兴”
文学——由朱熹的“兴”引出刘勰的“比显兴隐”，体会“兴”在古代诗歌中的运用
文化——“比兴”的运用，托物言志、兴寄手法、中华文化的含蓄蕴藉美。
祝：
安好。
以下是我回复的邮件：
谢谢你使用语文味教学法。对你这样好学的年轻人，廉价的好话，我就不多说了，直奔主题吧，给你说课。
你这个《桃夭》教学设计，扁平，肤浅，教学诗歌却缺少诗心，因而设计缺少诗意，你运用的不是语文味教学法，而是随便找几个教学点，然后贴了一个语文味教学法“一语三文”的标签，整个设计没有语文味。
下面我就这首诗歌的教学提出我的意见，供你参考。我的意见肯定是好的（一笑），但不一定适合你，仅供你参考。不过你要突破，就要多研究多学习像我这样的设计（一笑）。
桃夭
桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。
桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室。
桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。
（一）关于语言教学
关于我的语文味教学法“一语三文”教学模式第一环节语言教学的内涵，你还是没有真懂。
语文味教学法“一语三文”教学模式第一个环节的语言教学，是语言积累性教学，原则上是不教语言特点的（你要教我也没办法呵呵）。语言特点当然可以教，且一般老师都会教，语文味教学法也会教。但根据语文教学的规律，一篇作品的语言特点，宜放在学生对文本有相当理解的基础上才进行教学。作品语言特点的教学，实际上属于文学教学的范畴，在语文味教学法“一语三文”教学模式中，是教学的第三个环节，即文学教学环节的内容。在一篇课文教学的一开始，就教这篇作品的语言特点，好比没有谈恋爱就直接谈结婚，属于鲁莽的教学表现之一，是教学莽汉行为。
其实，这首诗歌在语言积累方面有好多教学点可以选。比如文言文知识，比如一些字词句的理解等等。特别是一些看上去没有区别实际上有区别的句子的内涵，像“宜其室家”“宜其家室”“宜其家人”——这三个句子的区别你自己懂了吗？我很懂呢，但我不告诉你哈哈。算了，还是跟你说了吧——这几句诗，是夸奖新娘子：上得了厅堂（室家），下得了厨房（家人），杀得了木马，翻得了围墙，开得起汽车，买得起洋房，斗得过小三，打得过流氓，哈哈！或者概括：尽快适应新的生活环境，对丈夫好，对公公婆婆等新的家人好。
“宜其家室”我认为相当于“进得了卧房”呵呵。这个不适合给学生讲，不要讲了。
运用语文味教学法教学这首诗歌，第一环节的语言教学有好多教学选点可以选，你看不出啊。要努力啊。当然，很多老师都这样教学，你还算素质不错的老师，不如你的老师很多。
我一贯反对语文教学违反基本教学规律随便教。我也反复说过另外的话，即一流的教师教学既要会走“正步”，也要会“乱跑”，就是要敢于、善于“乱教”。但“乱教”不是瞎教胡教。美国智库曾通过中国电视剧《亮剑》来研究毛泽东为首的中国军队的打仗方法，最后得出的结论，和《亮剑》中国民党将军的结论一致：国民党军队之所以老打不过毛泽东带领的共产党军队，是因为毛泽东当年的打仗都是“乱打”。对此“乱打”，当时年轻幼稚的林彪还看不懂，曾写信要毛泽东交出指挥权。毛泽东以中国历史上空前伟大的军事家之无比的“四个自信”——无比的理论自信、无比的文化自信、无比的智慧自信和无比的指挥自信对林彪说，你还是个小孩子嘛，你懂啥子嘛。这个时候的林彪还没有掌握打仗的基本规律。只有对战争的基本规律成竹在胸的人，才有资格谈“乱打”。这就是说，毛泽东的“乱打”不是违反战争规律的瞎打，而是在熟练掌握战争规律的基础上的一种“灵活机动的战略战术”，是对战争规律的创造性遵循。同理，教师的教学水平、教学胆识不在敢不敢于违反教学规律进行教学，而在善于不善于在教学规律的约束下，戴着镣铐自由地创造性地舞蹈。想怎样教就怎样教，要么你是超一流教师，要么你是低水平教师。当然你这个设计不是故意违反语文教学规律，而是你可能还不太知道教这样的课文，其基本规律是什么。《诗经》属于文言文，教学这样的课文，其基本规律是什么？像我这样设计这样教学，就是遵循文言文教学的基本规律，哈哈！
（二）关于文章教学
你的这个教学设计中，文章教“比”，文学教“兴”，这样分工是何道理？有何理论依据？
《诗经》教学，比兴当然重要，但你教比兴的意图何在？看不出来。你肯定是有意图的，虽然肤浅的意图不等于无意图，但太肤浅了，和你这样年轻有为的教师身份不相称。另外，你真能分得开比和兴吗？
要是我来教《桃夭》，文章教学选点可以这样选：
1.《桃夭》反复用一“宜”字，其用意何在，好处何在。（思想内容的理解）
2.“宜其室家”“宜其家室”“宜其家人”三个句子，为何是这种顺序？换一个顺序，比如“宜其家人”“宜其室家”“宜其家室”，如何？
这是很好的文章教学选点啊，对学生写任何文章（不只是诗歌）安排文章层次，都有启发。
（三）关于文学教学
比兴可以放在这里讲，不过要讲出这首诗歌的比兴好在哪里。这个不容易，对老师要求高。但这样讲很有必要，很有意义，很有意思。
一些资料说，《桃夭》各章的前两句，是兴句。其实是兴中有比，比中有兴。分别以桃树的枝、花、实、叶，比兴男女盛年，及时嫁娶。这里就有很好的文学教学的选点在：怎么写作顺序不是枝、叶、花、实（植物生长顺序），而是枝、花、实、叶？或者说，这首诗改成这样行不行：
桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人
桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。
桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室。
这里涉及到一个重要问题：文章的写作目的，制约着比喻的目的。
用植物生长顺序来比兴男女盛年及时嫁娶，当然是可以的。但请记住，这首诗是贺新娘的。重要的事说三遍：这首诗是贺新娘的！这首诗是贺新娘的！这首诗是贺新娘的！
我上个洗手间接着来写。
这里要讲好，请参考上文我对“宜其室家”“宜其家室”“宜其家人”三个句子的逻辑关系的阐释。
大概可以这样推断：创作《桃夭》的这个诗人认为，作为新娘，尽快适应新的生活环境是最重要的；对丈夫好，重要，但重要性次之，毕竟丈夫是比较好对付的东西；对公公婆婆等新的家人好，你是最美的花朵，需要这些绿叶扶持。放在最后说的，有时是最不重要的，但也不一定。你看看《孔雀东南飞》中刘兰芝和婆婆的关系，是最难处的一种关系不是？这里是情感关系，而非逻辑关系，或者说是一种情感逻辑。
（四）关于文化教学
你的设计，文化教学也不好，你实际上又在回头炒比兴。
语文味教学法中的文化教学，是可以教文化知识的。但文化知识只是浅层的文化教学内容。深层的文化教学，要进入哲学（人生哲理）层次。这就要求渗透教学主体的生命体验，将生命体验和这首诗的思想内容化合后，熔铸成一个新的充满人生哲理感悟的教学主题。比如我教《人民英雄永垂不朽》，文化环节也讲三啊八啊这些数字的文化内涵，也讲汉白玉啊松柏啊等事物的文化内涵，但我要讲的重心还不是这些，重心是通过这篇关于人民英雄纪念碑的说明文的教学，激发、引导学生树立不朽意识。这个不朽意识，是我很小的时候就有的，通过教学也可能激发学生具有这种意识。这就是渗透教学主体的生命体验，这就是人生哲理教学。
照我看来，这篇《桃夭》的文化教学选点，太多了。兹举几例：
1.比如，我们平时说的家，是父母亲的家才是我们真正的家。但根据《诗经·桃夭》，“桃之夭夭，灼灼其华，之子于归，宜其室家”，古人认为女子出嫁是回家，女子出嫁称为“于归”。那么请问，究竟哪里是女人的“家”？——何处是女人的归程？何处是人生之归程？
这个教学主题好得一塌糊涂。
要说“大”，这个教学主题就不是一般的大，它讲的是哲学终极问题——我们是谁？我们从哪里来？到哪里去？我们的精神家园在哪里？要说“小”，它就是讲一个“归”字。
把“归”字讲清了，中国文化的基本思想，就大致讲清楚了。
中国文化可以归结到一个字，不同的学者可以有许多概括。但其中最好的一个字，我认为就是这篇《桃夭》中的“归”字。讲好了这个“归”字，你就真懂了何处是人生之归程。
好多人以为自己真懂了“宾至如归”这个成语，其实哪里哪啊，他只是认得这几个字而已。
2.比如，“逃之夭夭”这个成语，意思是表示逃跑得无影无踪。它是从“桃之夭夭”演变而来。“逃之夭夭”与“桃之夭夭”之间，有怎样的隐秘的文化关联？人生是不是一个从“桃之夭夭”到“逃之夭夭”的过程？换言之，究竟“桃之夭夭”是人生的归程，还是“逃之夭夭”是人生的归程？这都进入哲学层次。这个可以让学生探讨，说不定有很好的意见诞生。
总而言之，统而言之，一言以蔽之，你还没有很好地理解语文味教学法中语言、文章、文学、文化的概念的内涵，只是贴了个商标，因此你的设计没有语文味。不过你有兴趣，就慢慢学，总有掌握得较好的那一天。
我老人家直直接接大半辈子了，如果想从我这里得到一些有价值的意见，那就希望能够适应我的言语风格。
2017/12/4
——————————————————
相关链接：
![]()
少堂：教我如何不想“我”（宝安区教学大赛之评课）
