有一次，我写了一篇《少堂志林》分享到朋友圈，其中说到，中国语文界有些名头很响的“一线明星”式语文名师，可能一辈子都没有摸过更不要说读过马恩选集毛泽东选集。有一位朋友，是一个外省某中等城市正高级的语文教研员，他评论说：“这些还真不一定要读。”
可是，什么样的书是“真的一定要读的”呢？这个世界，有没有哪一本书是非读不可的？我认为没有。但是，如果你是中国的中小学生，你就要读好教材，不然你通不过中考、高考，或者考不到好的学校。如果你是基督徒，你就要读好《圣经》，不然你就不是一个合格的基督徒。如此等等。而如果你是中小学语文教师，又想不甘于平庸，《资本论》可以不读，马恩列斯的其他一些大部头著作也可以不读，但马克思恩格斯有一些不太长的著名文章，尤其是他们的和语文教材中有些课文有关的一些不太长的著名文章，该不该读几篇呢？我认为该。我以为，做中小学语文教师（特别是中学语文教师），除了阅读教材中的课文作品，不再读或基本不读课文作者的其他相关作品，不读或基本不读和课文有关的其他作者的作品（包括研究性著作），如果从来如此，或基本如此，我认为这是要不得的。但是很可惜，这样的语文教师不少。
我知道，在我们这个时代，提倡读点马恩列斯毛，会被一些人笑掉大牙。甚至会被认为是极左，是保守僵化。但我认为，在读书上，干一点让人笑掉大牙的事，是值得的。
我认为，有条件的中学语文教师，都应该读一点马恩列斯毛。我说应该，不是从意识形态角度说的，而是从语文教师的修养角度说的。具体理由如次：
首先，马恩列斯毛都是有巨大影响的思想家。阅读他们的著作，对了解他们的思想有好处。
其次，马恩列斯毛都是一流的理论家。马克思、恩格斯更是千年一出的超一流理论家。阅读他们的著作，对培养我们的逻辑思维有好处。
第三，马恩列斯毛的文章，都是好文章，至少比全中国语文教师的文章加起来都好。因此，他们的文章可以作为学习的范文。《共产党宣言》《在马克思墓前讲话》难道不是超一流的好文章吗？列宁、斯大林也有一些好文章。毛泽东的《湖南农民运动考察报告》《实践论》《矛盾论》《人的正确思想是从哪里来的》《中国社会各阶级的分析》《中国革命战争的战略问题》《论持久战》《为人民服务》《纪念白求恩》《愚公移山》等文章，难道不是好文章吗？连对手蒋介石都说毛泽东的文章好。就是因为毛泽东在延安时期写的一些文章都是非常有说服力的一些大文章，是文章典范，因此这些文章诞生后，中国共产党内部才一致认为自己的领袖已然成熟，毛泽东才在实质上成为中共领导人之后，在形式上也终于成为一把手。
第四，我们平时说，你要讲好鲁迅的《阿Q正传》，就要读一读《呐喊》《彷徨》；你要要讲鲁迅的杂文《拿来主义》，不读一点鲁迅其他杂文，你能把《拿来主义》讲得好到哪里去呢？你要讲好孙犁的《荷花淀》，就要读一读孙犁的其他作品，你才能大致了解所谓“荷花淀派”的风格特点究竟是什么。我国中学语文教材有一篇经典课文，就是前面提到的恩格斯《在马克思墓前讲话》。你教《在马克思墓前讲话》，如果只就课文教课文，而不另外读三两篇恩格斯的文章，你讲得好《在马克思墓前讲话》？你不读几篇马克思的代表作，你怎么深刻领会恩格斯对马克思的评价？
第五，马恩列斯毛文章洋溢着饱满的激情。阅读他们的文章，我们能受到感染。而没有激情，或者激情不够饱满的教师，不会是真正一流的教师。
社科人文经典名著阅读的范围大小，直接决定一个语文教师的功底和发展水平。有些经典名著不读，虽不直接影响一个语文教师的教学质量，但潜在影响一个语文教师的质量。我的观察是，现在的中小学语文教师，越年轻越不读书。他们整天都在手机电脑上碎片化泡沫化阅读，虽然这也是阅读，但这些阅读离经典很远。离经典很远的语文教师，我可以断定，他不可能离高层次高水平很近，因为他不可能有好的思想。
做语文教师，应该说是阅读面越广越好的。2003年11月语文味网上线运行，当时语文味网是可以发表评论的。一天，语文味网发出报道《于漪先生给语文味网题词》，深圳有的语文教师就在这个报道后面发评论说：“于漪怎么变成先生了？”这样认为先生只能称呼男性而不能称呼女性的语文教师（类似的问题还有认为不能称女性为兄），你以为是个别的吗？要是他(她)读过鲁迅的《两地书》，何至于有这样的发问？有的语文教师曾给我打电话，说学生有个问题她答不出。我问是什么问题。她说，就是没有公鸡，母鸡能下蛋吗？这位教师，是本世纪初名牌师范大学中文系毕业的。这样的语文教师，要是他们的阅读范围稍广一点，或者小时候读过《十万个为什么》，就不会这样幼稚。
总之，我认为，一个语文教师不读甚至鄙视阅读马恩列斯毛，虽然照样能当语文教师，当特级、正高级甚至名师，但你作为语文教师的水分就大了点，你这特级、正高级或名师，分量就轻了点。我认为我这个观点不用讨论，信不信由你。
2019/03/20
http://blog.sciencenet.cn/blog-1245975-1168647.html
