研究性学习中存在的几个问题

段承校

  研究性学习作为与传统的接受性学习相对照的一种新的学习方法，实施者在具体的操作过程中，难免会存在一些带普遍性的问题，有必要提出来与同仁们共同探讨。

一、课程设置有形同虚设之嫌

在教育行政部门的督促和大力倡导下，有条件的学校相继开设饿研究性课程。但是，由于该课程的综合性强，不局限于某一学科，又由于受传统教学管理的束缚，学校在安排课时的时候，一般不好确定专职教师负责实施。既然是临时指派的教师负责，其研究指导的作用也就成了临时性的。有些学校的研究性课程，虽然在课表中有所反映，但在实际的实施中，成了学生的自习课，课堂纪律具体由班主任负责，学习内容一般是做做练习题，没有任何研究的意义；有些学校的研究性课程的课时成了教师补课的机动课时。这是当前研究性学习中典型的形式主义。就语文学科而言，这种形式主义的倾向也很明显，教师往往以布置练习或作文了事。

二、弱化教材的研究性价值，片面追求课外选题

当前，除了实验区正在使用的实验语文教材外，非实验区及非课改年级所使用的教材也是经过修订了的教材，在一定程度上体现了课改精神和新课程理念。但是，教师在指导学生的语文研究性学习中，普遍存在弱化教材的倾向，片面地认为搞语文研究性学习的课题来源可以是多种多样的，可以是课内的，也可以是课外的；可以是与学生生活密切相关的，也可以是学生关注的社会热点问题。教师为了尊重学生的自主意愿，但往往过早地放弃了教师的建议和指导，一任学生自由选题。这样表面上尊重了学生主观意愿，但往往选题质量不高，对全面提高学生整体的语文素养意义不大。同时，由于学生受传统接受式学习的影响，对教材本身所涉及的内容怀有一种本能的排斥情绪。因此，他们的选题较少从课外未知领域寻找课题。这本来无可厚非，教师也理应尊重。但由于学生自身的知识结构、客观环境、研究能力等条件的限制，课题研究往往只停留在表面，很难深入下去，从而使研究性学习达不到预期的效果。教材是许多专家学者及一线富有教学经验的教师编写的，选材经典，但同时对许多问题往往是引而不发，留有很大的空间和余地。如果教师在平时的教学中有意地创设一些问题情境，引发学生探究的心理动力，再将其推荐给学生作为研究性学习的选题，那么，学生的选题就有了针对性。

三、研究课题的高、大、全

语文研究性学习作为一种全新的学习方式，已逐渐进入语文课堂。但教师在帮助学生确立选题时，有些教师不太考虑学生的年龄特征、心理结构、知识结构、生活阅历，片面地追求高、大、全的选题。诸如“中国古代神话研究”“中国古代小说研究”“现当代诗歌发展的规律”“苏轼的哲学思想与文学成就”等选题，即使是让大学中文系的研究生来研究，没有长期的积累，一年半载恐怕也难以下手，更何况一个高中生呢？结果是研究来研究去，不是面对浩如烟海的资料无所适从，就是兴趣全无，大倒胃口。这样的研究性学习的选题，不仅不能培养学生的研究兴趣，反而容易挫伤学生的积极性、自信心。我认为语文研究性学习要重点突出语文学科的特质，选题要力求贴近学生的生活实际，贴近研究者的生存状况和生命体验，在言语学习和人文关怀中切实提高语文综合素质，弃不切实际的形式主义的做法。

四、研究过程中的科学精神的缺失。

研究性学习的一个重要的方面是培养学生的的探究创新能力以及严谨的科学态度，《全日制义务教育语文课程标准》以及最近颁布的《普遍高中语文课程标准》均强调了这一点。而目前有些学校的语文学习确实让人担忧。在调研某些学校的语文研究性学习的成果时，就其量来说，不可谓不丰硕，但其中科学精神的缺失着实让人担心。例如，许多成果是从网上、书上、报刊杂志上抄录剪贴而成，文后居然没有一点应有的注释；有的老师指导学生写的社科论文，大段的引文竟然不标明出处，还将其评为优秀拿来展示。这种不尊重他人的思想和成果的做法是极其恶劣的。其实，正确的态度应该是，我们关注学生的研究学习，并不是看他们取得了多少科学发明及研究成果，而是关注他们的研究过程，以及在此过程中所表现出来的实事求是、与他人合作和严谨负责的科学精神。

研究性学习相对于传统的接受学习而言，是一种崭新的学习方式，它需要广大语文教师做出不懈的努力。在实施过程中，出现一些问题也是在所难免的，只要我们保持清醒的头脑，更新观念，转变思路，实事求是，科学严谨地实施这一学习方式的变革，一定会取得真正有价值的教学成果。