去年十月份从《语文教学与研究》上看到，深圳市教研室正在进行关于“语文教学语文味”的研究，这与我多年来追求的教学理想不谋而合，我个人以为“语文味”特征之一便是语文课堂教学的张力。
教师的张扬与学生的张扬
——语文课堂教学如何上出“张力”特征的思考
【案例主题】
语文学科是一门综合性学科，综合性表现为两个方面，一方面表现为其载体内容的多学科性，另一方面表现为其教育功能的多样性。
这种综合性特征决定着语文课堂教学应具有“张力”特征。课堂教学能否具有“张力”，一方面取决于语文教师的内功如何，另一方面又取决于语文教师对课堂的驾驭能力——能否调动学生的主动探索精神，去深挖课文本身已具有的“张力”内容，去张扬课文本身的“张力”特质。
在多年的教学实践中，笔者一直努力追求着要让自己的课堂教学具有“张力”特征，追来求去，无非是教师的自我张扬，却忘记了学生才是学习的主角。笔者在讲授鲁迅先生《为了忘却的记念》一文中的“惯于长夜过春时”一诗时，一偶发事件，让我幡然醒悟，我又找到了另一种通向“张力”的途径。
【案例描述】
（《为了忘却的记念》第二课时，学习课文的第四部分，课堂教学进行20分钟后）
教师：从刚才的学习中可以看出，鲁迅先生在得知五位烈士被暗杀的消息后，陷入了一种深深的“悲哀”与“愤怒”之中，在从“激愤”状态中“沉静”下来后，鲁迅先生完成了《惯于长夜过春时》这首诗，把自己的“悲哀”与“愤怒”深含其中，以此来纪念我们的五位烈士。同学们，咱们先齐声朗读一遍这首诗，然后讨论一下这首诗的作者是怎样抒发自己的“悲哀”与“愤怒”之情的。
（学生朗读后，讨论得出结论：诗的前四句抒发“悲哀”之惰，后四句抒发“愤怒”之情）
教师：下面我们来讨论一下，诗的前四句是如何抒发作者的“悲哀”之情的？（课堂沉静约一分钟后，在教师的焦急等待中，一学生站起）
学生一：我认为诗的第一句抒发了作者的“哀”，而没有“悲”。而且“哀”全集中在一个“春”字上，“春”即“春天”。“春天”，是一个多么美好的季节：万物复苏，万象更新，天蓝水绿，繁花似锦，春风如馨，春雨如酥。所以天下所有人渴望之，心系之。可是作者的“春天”却是在“长夜”阅度过的，“哀伤”之情溢于言表。（教师鼓掌，学生一起鼓掌，学生一在掌声中坐下，学生二在掌声中站起，掌声随落。）
学生二：我完全赞同他的意见，不过我还想作点补充。“春除了刚才他描述的形象美之外，还有她的特质美。不是有言“一年之计在于春”吗？这句话说明了春天代表着开始，代表着希望。我还想起了“青春”二字，“青春”何时用来描述我们这个年龄的人的，我不知道，但我知道，“青春”之“青”是指春天里满目皆“绿”，这种“绿色”就代指着一种希望，预示着一种未来，我们这个年龄正像自然界绿色的春天，我们是人类的希望，民族的希望，国家的未来（教师鼓掌，学生鼓掌），春之美还应该美在她的这种特质上。可是鲁迅先生的“绿色春天”却永远是“黑夜”，能不“哀伤”吗？
学生三：老师，杜甫有诗说“青春作伴好还乡”，“青春”一词是不是来源于此？
教师：“青春”一词是不是源于杜诗，老师也不知道，但“青春”一词确实既描写了春天的形象之美，也描写了春天的特质之美，是的，春天……（老师的发言被打断，学生四站起）
学生四：我不完全同意学生一的观点，这句诗是写出了作者之“哀”，但“哀”之程度在于“惯于”上，抛掉“惯于”而只说“春”是体现不出作者“衷”之程度的。一个“惯”字描写出作者对待眼前一切的麻木感，古人云“哀莫大于心死”，作者鲁迅面对一次又一次的屠杀场面，面对眼前铁一样的黑暗，他的“哀、愤、怒、恨”都无济于事，于是一次又一次的经历使他见怪不怪，习以为常了，他的心几近于绝望，几近于“死亡”，天下还有比这样描写“哀”之情更绝的手笔吗？（老师双手举过头顶鼓掌，学生热烈鼓掌，掌声中学生五满脸通红地站起，看得出他鼓足了所有的勇气才站了起来。）
学生五：有，南唐后主李煜有词句“春花秋月何时了”，我以为他不比鲁迅先生的差，理由有三：一是这一句比鲁迅先生的更形象，鲁迅先生的一个“春”字太抽象化，而李煜的“春”字后面加一个“花”字，字面上要比鲁迅先生的具体形象；二是李煌的词句比鲁迅先生的诗句有更强的时空感，他加上了“秋月”，秋天无论形还是质都不弱于春天，毛泽东先生不是有言“不似春光，胜似春光”吗？关键是三，对“哀伤”之情的抒发，李远比鲁好，鲁迅先生尽管他“惯于长夜过春时”，但毕竟他还过得下去，而李煜是“春花秋月何时了”，“了”字表达的是“无法过下去”。“春花秋月”，多么美好的时光，人人渴盼的时光，作者的感受却是度日如年，盼望的却是何时结束，这一点比鲁迅抒发的“哀伤”之情更深刻。（老师鼓掌，学生随之鼓掌）
学生六：我以为还是鲁诗好，尽管李词抒发情感更浓烈，但给人的感觉仍是表面的、浅层的，鲁诗的一个“惯”字有深入骨髓之感，鲁诗更深刻一些。
学生七：诗以形象见长，从这上意义上讲，鲁诗逊于李词。
学生四：不，……（老师示意学生四坐下）
教师：出乎意料，出乎意料！老师备课万万没想到会如此，我们不能再争论下去，马上就要下课了，我们只讨论了本诗的第一句，完全打破了老师的教学计划，但是老师今天非常高兴，我们的课就应该这样上。下课后同学们还可以继续争论。下面老师布置作业：一是刚才同学的发言启发了我，咱们回去查查看，古诗词文中还有没有用“春天”来抒发“哀伤”之惰的；二是循着今天这堂课的思路，同学们回去好好地琢磨一下这首诗的其他各句，准备并整理好发言提纲，下节课咱们接着逐句讨论，好吗？
学生（齐声）：好！（下课铃声响起）（注：为行文简便，实际教学过程中的琐碎之处略去。）
【案例注释】
去年十月份从《语文教学与研究》上看到，深圳市教研室正在进行关于“语文教学语文味”的研究，这与我多年来追求的教学理想不谋而合，我个人以为“语文味”特征之一便是语文课堂教学的张力。
这个案例就体现了“张力”的特征，表现之一是内容的多彩：春→“春”的阐释与理解→“一年之计在于春”的引入→“青春作伴好还乡”的引入：“惯于”→“哀莫大于心死”的引入→“春花秋月何时了”的引人→“惯”与“了”优劣的争论。表现之二是教育功能的多样性：①对课文内容的深人理解；②对学生的人文教育；③对遣词造句优劣的辨析；④学生联想能力和想像能力的培养；⑤学生思辨能力的培养。
这个案例还体现了“建构主义教育理论”的思想。“建构主义”认为，学生学习是一个主动探索的过程，学生在探索新的知识时，把新的信息与旧知识相联系，从而建构起自己的新的“图式”，于是便完成了学习新知识的过程。教师在其间只是一个组织者和管理者，抑或是一个引导者。从“案例叙述”中不难看出学生是怎样在主动探索中与旧知识相联系的，不难看出教师在其间已经隐退为他们中的一个成员（当我意识到要发生争辩时，便打破原有计划，自动淡出了），只有鼓掌再鼓掌的份了，甚而至于学生无视老师的存在，他们可以打断老师的发言，贸然站起来进行争辩。
如果说这个案例是成功的，它应归功于学生一，倘若没有学生一的一番发言，引发学生二的发言，就不会有后面大争论场面的出现。而学生一的发言内容是笔者备课时没有想到的，既没有想到“春”的作用，也没有想出如何激发学生学习兴趣的办法。
当我提出要讨论一下后，学生一分钟的沉静，着实让我有点沉不住气了，当时我想自己来讲，正要讲时，学生一站起来了，即时我就有谢天谢地之感。事后反思：学生的沉默源于我的课堂语言太不具备启发性和刺激性了。
学生一的发言之所以一石激起干层浪，在于他的发言具有刺激性，而他的刺激性源于他走了极端（学生四的发言也具有这个特点），这种极端极易激起反弹，这种极端语言出自学生之口是与其身份相称的，教师可否使用呢？这是困惑一。
引发出笔者关于语文课上出“张力”特征的困惑之二是，过去有不少课自我感觉也是拥有张力的，但那都是在张扬自我，显示个人才华，由一点而引发，上下纵横地旁征博引，却不能让学生与自己一同“张扬”，如何把“张力”与“学生的主动探索”结合起来是我的另一个困惑，本案例给笔者的启示是要让学生去“张扬”必须要设计一个巧妙的启发点或剌激点。
这个案例还有一个不容忽视的背景，笔者在学生上高一时，用了一年的时间给学生补充了大量的古今诗词的背诵与分析，没有这点作基础，学生是不会有上述发言的。
【案例扩展】
语文课堂教学的“张力”实质上是如何把“新信息”与“旧信息”联系起来的问题，它训练的是学生触类旁通由此及彼的思维能力，这种实质与“建构主义学习理论”是相吻合的，是语文教学的发展方向之一。
受本案例启发，上出“张力”有两条途径：一是调动学生“张扬”自己，主动把新信息与旧信息相联系，其前提是“新信息”关涉到的“旧信息”必须是学生已知的。二是教师的“张扬”，前提是“新信息”关涉到的“旧信息”是学生未曾占有的。
在此以前，笔者在探索过程中只重视了后者，忽视了前者。这样发展下去不符合当今教育形势发展的要求，今后在“张力”的问题上，“权力”能放给学生的一定要放给学生，需要努力的方向是：探讨出“张力”与“学生张扬”之间的结合点，找出“启发点”或“刺激点”。
【参考文献】
1．陈琦、刘儒德主编《当代教育心理学》，北京师范大学出版社1997年版。
2．钟启泉等主编《为了中华民族的复兴为了每位学生的发展——〈基础教育课程改革纲要（试行）解读〉》，华东师范大学出版社2001年版。
3．周庆元《中学语文教育心理研究》，湖南师范大学出版社1999年版。
转摘自《语文学习》2004年第5期
