中考语文，怎能承载如此之重？

             深圳市高级中学 江 涛  

如今，“非典”的魔影已渐渐离我们远去，造成轰动效应的深圳中考语文只考作文的改革也

在人们的纷纷议论中落下了帷幕，但也许正值此时，我们才可以更加冷静地思考一些譬如中考

只考作文到底和“非典”有没有关系之类的话题

今年5月份，深圳市教育局出台《深圳市2003年高考、中考防控非典工作方案》，决定对今年

中考进行重大改革，其中最大的变化之一是“语文科目取消基础知识部分，只考作文”。 “

中考语文只考作文”的消息一出，立即在社会上引起一片哗然。一些嗅觉灵敏的人立即激动地

发表自己的看法，认为深圳市今年中考语文只考作文对做好防控非典工作，确保师生生命安全

与健康，意义非常重大。一些教育专家也随即欢呼叫好，认为这一举措预示“中学语文教学朝

着培养学生创新能力的方向前进，符合语文学科素质教育的要求”。有关负责人表示，这次中

考改革是该市从减轻学生负担、减少考试内容出发，进行的一次尝试。有人认为，语文考试只

考作文很好，一篇作文已足以把学生的语文素养及书面表达能力全面体现出来，这种改革好得

很，希望教育部门能长此以往。还有人说，只考作文，这无疑可以痛快地甩开那些枯燥的死记

硬背的东西，让语文有更大的自由度；对学生来说，这是加强素质教育的一个很好机会。甚至

有人认为，在中考升学考试中施行语文科目只考作文的规定，可以说是教育观念上的一次重大

进步，具有“划时代”的意义。 

概括起来，高声为这一改革叫好的观点大概有以下几类：一、防止“非典”必需，二、减轻

负担的需要，三、全面发展、素质教育的要求，四、公平竞争的体现。然而，针对这些高论，

笔者却不以为然。 

首先看所谓的防“非典” 说。如今回过头来看当时的《深圳市2003年高考、中考防控非典工

作方案》本身将中考只考作文与“防控非典”挂起钩来，就颇值得人们玩味。在这里，只考作

文，似乎成了“防控非典”的重要措施之一，而有的人更是煞有介事的分析只考作文对防控“

非典”的重大意义：莫非只考作文，学生就可以减少由于过多接触复习资料而传染“非典”的

机会？还是只考作文，缩短了考试时间，学生就可以减少由于考试时间过长而感染“非典”的

可能？抑或只考作文，减少了试卷的页码，考生和判卷老师就不至于通过更多的试卷而相互传

染；只考作文，缩短了改卷的时间，又大大降低了感染“非典”的几率？但是仅仅看看以下消

息，就无疑是对以上高论的当头一棒。

中考语文只考作文的消息一经公布，一些“嗅觉”灵敏的同学便将眼光瞄准了书城初中作文

专柜，争购中考作文参考书犹如一股暗流在学生中悄然兴起。上周末时近中午，记者在深圳书

城采访时发现：前来这里选购作文参考书的学生络绎不绝。他们有的是经老师指点来选书的；

有的则由父母引导；还有的因为周六要上课，父母便取而代之，利用休息时间亲赴书城选购。

望子成龙的黄先生便是其中的一个。由于儿子就读的不是重点初中，此次中考语文凭作文定分

使平时作文成绩就不好的儿子犯了愁，为能尽快提高孩子的写作能力，黄先生亲自上书城为儿

子选书。

如此的“络绎不绝”父母子女齐上阵地涌入书城，今天想来，在谈“非典”而色变的时刻，

实在是令人后怕，还谈何“防控非典”呢？而 “考试时间由100分钟缩短为60分钟，考试内容

删掉了基础知识部分”是否就有利于“防控非典”，更是不言而喻的。莫非“非典”病毒有这

样的特点：专门爱好在学生做基础知识部分试题的时候光顾这些无辜的孩子们，“作文”则有

天然的“非典抗体”。因此，说中考只考作文就有利于防控“非典”假如不是做秀，就是扯淡

，或者是有关人员患上了“中考‘非典’恐惧综合症”。

其次看所谓的“减负”说。只考作文，表面上看似乎是减轻了学生在学习语文知识等方面的

负担，但事实上，这种做法却只能产生事与愿违的结果。由于升学考试中的作文题目总是有一

定规律可循。因此，“猜题”、“压题”在不少学校都是普遍现象。如果中考语文只考作文，

将会助长“猜题”、“压题”盛行的风气，使不少学生为了应考而不得不违心的去生搬硬套地

死记硬背所谓的“范文”，甚至死背所谓的各种写法、各种材料、各种描写、各种议论等，以

期在作文考试中能拿到高分。看来，这样做不仅不能有效地减轻学生的学习负担，相反，还有

可能更加强学生们不堪的重负。而这种重负较之于原来更加无聊。如果说原来背字、背词、背

用法，起码增加了知识，夯实了基础；如今背所谓的写法、垃圾似的“范文” ，只能助长中

考中“宿构”现象泛滥，雷同试卷的滋生，甚或催生各种低级的写作指导书籍的出版。这对有

效地减轻学生的负担，提高学生的写作水平无疑只能起到相反的作用。当年的范进、孔已己时

代，也只是考一篇作文，你能说他们的负担就请么？

至于认为只考作文就是全面发展、素质教育的要求，笔者更是难以苟同。新的课程标准指出

：语文教育，必须面向全体学生，使学生获得“基本的语文素养”；要指导学生正确地理解和

运用祖国语言，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的“识字写

字能力”、“阅读能力”、“写作能力”、“口语交际能力”。由此可见，所谓的语文素养的

全面提高，还是离不开听、说、读、写等能力，而“写作”只是这些众多能力中的一个方面，

至多是最重要的方面“之一”，而绝不可能是全部。因为初中教育不是要培养作家或仅仅是写

文章的人。将来学生跨入社会之后，更多的情况下，甚至对听、说、读的能力（而非写的能力

）要求更高。要比较客观地衡量学生的语文水平，要真正从学生的“终身发展”着想，就应综

合、全面地考察学生的听、说、读、写等方面的能力。除了写作能力外，阅读、口头表达能力

同样重要。如果取消基础知识部分的考试内容，对于那些擅长作文的考生来说，将能够从中受

益；但对于那些基础知识掌握得比较扎实，但文字表达能力较差的学生来说，这不仅有失公平

的原则，而且也不利于全面、真实地考察学生的语文水平。怎么能说，只考作文，就是全面发

展、素质教育的要求呢？如果果真非要在考试中体现语文的能力，下面的消息倒是比较地令人

振奋：

据了解,从今年起,贵阳市三个国家级课改实验区云岩、南明、小河区的初一、初二两个年级

和省级课改实验区白云区的初一年级,将首次进行语文听力测试。语文听力测试分数均为10分

,占期末考试语文科总分10%。 从2004年起,贵阳市还将在初中升学考试中的语文学科增加听力

测试内容。

甚至还有人提出在中考乃至高考语文考试中增加“演讲”能力的测试。看来，要想在一个考

试中，试图达到全面发展、素质教育的要求，实在是非常地困难；不要说一篇作文了，它折射

出的能力无论如何实在是有限的。

当然，从今年深圳中考语文试题来看，正如深圳市语文教育专家程少堂先生所言，出题者可

谓煞费苦心，“如临深渊、如履薄冰”。他们试图在作文中强化对基础知识的考察，如在作文

题之后，命了两道既不是作文又与作文有关的小题（共5分），一道要求学生概括自己文章的

思想感情，一道要求点评自己文章中最佳之处。这就是被程少堂先生称作的“反作文”命题。

在评分规则中，还规定“一个错别字扣0.5分（扣分不封顶），一个病句扣1分（扣分不封顶）

，标点符号不清晰不规范的扣1－2分”。客观地讲，这些试题或要求都非常地有创意，但这里

面所谓的“错别字扣0.5分（扣分不封顶），一个病句扣1分（扣分不封顶），标点符号不清晰

不规范的扣1－2分”等要求，凡阅过卷的老师都知道，在实际操作中，几乎等于是几句空话。

比如是否病句、标点是否规范，很多时候本身就难以说清、不好判断，不要说要求在短短的阅

卷中了让老师现场把握了。

只考作文，说有利于考生“公平竞争”，更是牵强附会、很难说通。从考生的角度看，如上

文所述，取消基础知识部分的考试内容，也没有阅读能力的检测，对于那些擅长作文的考生来

说，将能够从中受益；但对于那些基础知识掌握得比较扎实，阅读理解能力也很好，但文字表

达能力一般或较差的学生来说，就明显有失公平的原则。因为一般来说，作文水平真正很高的

同学，基础知识、阅读能力也不会很差，但听和说的能力未必很好；反过来更不一定成立。就

通常所谓的听、说、读、写能力而言，我们日常生活、工作中就经常碰到这方面发展不平衡的

实例：有的人口才很好，阅读能力也很强，但写起东西来却不敢恭维；有的人则相反，很能写

文章，但说话的能力就非常的糟糕。事实上，很多人的语文各方面能力发展是不平衡的，如果

只考作文，又谈何“公平竞争”呢？从考试评价来看，懂语文教育的人都知道，作文的评判标

准历来是最难把握的，作文阅卷的公正性也是最容易受人质疑的。“仁者见仁，智者见智”，

不同的阅卷老师对一篇总分只有几十分的作文评分动辄相差十几、二十几分是极其正常的现象

。深圳市采取几位老师打分，取平均分，特别情况由专家组评审的做法反映出试图解决此问题

的良苦用心。但实际中也很难操作。因此，如果仅仅这一角度来看，只考作文不仅谈不上有利

于，而且应该是最不利于“公平竞争”的做法。

至于说，只考作文，就“代表了语文教学、语文考试的方向”，“具有划时代的意义”等振

聋发聩的高论，则更是不着边际，哗众取宠。当然危言耸听的吓唬说，只考作文就会给汉语文

化的传承和发展带来“灾难性的严重后果”的呐喊，则完全像是政治恐吓，也大可不必。考试

就是考试，改革无可厚非。只是我们应该冷静对待，不要过分激动。我们搞中学语文教育的理

论和实际工作者，应该脚踏实地的去研究语文教育的改革，研究怎样把我们的学生培养成新课

标所要求的“具备创新精神、合作意识和开放的视野、具备包括阅读理解与表达交流在内的多

方面的基本能力，以及运用现代技术搜集和处理信息的能力”的，具有全面的“语文素养”的

有用人才。中考、高考的改革，也应该以此为出发点和最终的归宿。而把眼光只盯在中考试题

或高考试题的变化上，则是舍本逐末的短视行为、投机心理。要知道，一次中考语文的变动，

怎能承载如此不堪之重任呢？！

                       写作时间：2003年8月，发表于《广东教育》2003年10期，有删节