一切为了孩子

——香港学校社工侧记

王白石

4月22日

星期一（4月18日）学校教师例会，有一位特殊身份的“老师”引起了我的注意。来香港已半年多了，只要是工作日，基本上能见到她的身影，碰面时我们彼此点头或互赠一个笑容。我一直把她当作非语文学科的在校老师。会议进行到第三个议程，校长向全体教职员工宣布：下面请我们学校社工吴洁冰姑娘讲话。我才恍然大悟。

来香港的日子里，我时常零星地听到“学校社工”一词，可总提不起我的兴趣，常常是不屑一顾。会后，我才知道，学校社工与师生息息相关。今天早上，我怀着好奇，决心对其看似与我无关，实则有价值的话题进行“初探”。为了语言交流的方便我先询问了能说一口流利普通话的欧副校长，她热情地介绍有关情况，但她毕竟有其局限，于是我鼓足勇气主动找吴姑娘，一连三次，她的办公室都有人，不是学生就是老师。我只好折回我的阵地，不久，她彬彬有礼地邀请我去她办公室。一个独立的办公室，与该校五十多个老师挤在一间大办公室相比，足见“学校社工”的重要地位。办公室的陈设虽不豪华但很温馨，最醒目的是：一套浅黄色的皮沙发，茶几上、办公台上、窗台上各有一束鲜花或盆景。在与她不到二十分钟的交谈间，就有好几个电话打进，让我感激的是，她一一留下对方电话，专心与我交谈。见她如此忙碌我只好适可而止知趣地告辞了。

据她介绍，“学校社会工作”从属于“香港青少年服务处”。“香港青少年服务处”为社会福利署资助的多元化社会服务机构，服务范围包括临床心理服务、综合家庭服务、儿童之家、综合家居照顾服务、地区青少年外展社会工作服务、深宵外展服务、综合青少年服务中心、青少年中心、课余托管及学校社会工作。

“学校社会工作”其宗旨是站在“以學生為本”並為社會培育健康成長新一代的立場出發，协助学生充分发展潜能，达致身心健康、接受适当的教育、建立和谐的人际关系，以及引导他们关心社会；协助学生解决个人、家庭、人际关系及学业问题；加强学生、家庭、学校及社会之间的联系。

“学校社会工作”服务的对象为香港四百多所（日间中学就读的）中学学生、教师、学生所在社区的家长。尤其是在行为、情绪、家庭、朋辈关系以及学校生活适应有困难的学生，更是优先服务的对象。學校社會工作是一項預防性、發展性和補救性的服務。它的服務範圍包括：1. 個案輔導2. 小組及群體活動3. 諮詢服務4. 協調及組織校外社區資源。他们身兼四重角色，即輔導者、諮詢者、統籌者、社區及社會服務者。他们的工作极其繁忙，每周在学校工作四天；星期三到总部集中开会、讨论、研究；双休日在社区与社会人士开展活动、辅导，如：对新来港人士教他们说广东话、带他们熟悉香港环境、帮学习技能（电脑、英文）…，为“综援家庭”（低收入的贫困家庭）申请援助金等等。一周下来，最多只能休息星期三的下午。

2000年之前，学校社工至少一人两校，自八十代中期，學校及社工組織已不停發出清晰的聲音，要求每間中學，應最少有駐校社工一人，全職服務在學青少年，卻一直不得要領，2000年後，政府「檢討學校社會工作服務工作小組」建議學校社工人手的比例：學生學業成績稍遜的學校，社工人手與學生比例為1:1000；其餘學校的人手比例是1:1500（值得注意的是，這些未有最基本駐校社工服務的學校，佔全港約三分二之強數）根據衛生署200年公佈的數字顯示，12%的中學生被評定為需要輔導。此外，突破機構最近亦發現18%的中學生被測定為具潛在危機而需要介入服務的，以一間1000名學生的學校計算，便有120名或180名學生需要協助，而學業成績稍遜的學校，其需要輔導的學生人數更多，但現在每名學校社會工作者每年只能處理約70個案，以現時的1:2000人手比例而來計算，即每學校只有3.5%的學生可獲得輔導服務。若人手比例改善至1:1000，則可服務7%的學生。故此，基於學生的需求，工作小组提出每間學校設立一位學校社會工作者的建議。實際上，這是一個已考慮資源限制而提出的務實方案。同時，假若政府落實一校一社工的政策，學校社會工作者仍需繼續引進校內及校外的資源，相互合作，才可較全面滿足學生成長的需求。不仅学生需要，教师也需要，随着社会竞争日趋激烈，教师的压力愈大，教师的心理需要疏导和安抚。这样，2000年以后，学校社工一人一校，且长驻学校。

吴洁冰姑娘来这所学校已经九年了，五年前她要负责两所学校，她觉得过去忙，可现在更忙，其原因是多方面的。随着社会的发展，社会问题日趋复杂，给学校、家庭带来许多问题，工作就自然麻烦多了。

在这所学校，吴姑娘积极配合学校训导处、班主任开展了许多有效“正面”活动：举办主题包括恋爱、交友、家庭关系…的座谈会，组织一些服务性质的活动，如帮助老人、清洁环境…，搞一些文娱性的联欢，如圣诞节茶会、迎新双周等等。让一班行为良好具正面形象的学生团结在社工的身边，协助她加强与全校同学的联系。她说，这样做最少有两个好处：一是在活动中教育了学生，二是改变了学校社工只与问题学生接触的错误印象。

她说，当许多学生都觉得找社工闲谈、聊天是很平常的事的时候，自自然然就会有人带着问题而来，希望取得我们的帮助。

我问她：“你喜不喜欢这项工作，工作中有无苦恼或困惑？她说学校社工其实常有“外星人”之感，在一间学校工作几年，仍被视为“客”。过去一个社工要走几间学校，有些学校每周去两次，有些学校只去一次。去到学校，教师和学生都忙着上课，要接见学生往往只有一个小息的时间，对中学生来说，还可以利用午膳时间和放学之后，小学生因为半日制，连这两个时间都不能利用，试问在这样的情况下，社工和学生之间怎能有密切的接触？

没有接触就没有了解和沟通，更谈不上信任。

学生有难解决的问题，当然要找最值得信任的人来倾诉、商量、解决，他们有时连父母和班主任都不信任，又怎能贸然相信几乎是陌生人的社工呢？因此，自动接触社工的学生，往往只是想解决一些情绪上的小问题，真正严重的问题，他们不会自己找上门。

做教师的只是将自己已经束手无策的问题学生才交给社工，因此社工经常面对的都是学校里“劣迹昭彰”的人物，这更使一般学生对社工裹足不前，免得被人误会自己也是问题学生。既是“劣迹昭彰”的人物，冰冻三尺，非一日之寒，研究的结果，常常会发觉这些学生家庭有问题，包括父母离婚、好赌、不务正业；功课有问题，中三却只有小五程度；师生关系有问题，双方如同仇敌；同学关系有问题，分党结派，同流合污等等。每一个问题都几乎是死结，看你解决得那一个？因此，一件个案有时得跟上几年，到学生离开学校了，仍然进展甚少，问题学生始终是个问题学生。没有成功的鼓励，却有无可奈何的挫败感，这是许多像我一样的社工心情不畅的原因。

社工所处的“客”的地位，有时是工作的妨碍，有时却也带来一些便利。当学生和老师或家长闹僵了时候，他们希望有一个地位较超然的第三者帮助他们，而学校社工往往是他们挑选的对象。

不过这个对象也要经得起考验。譬如说：你答应学生保守秘密的诺言是否能遵守，你会不会“官官相卫”似的总是站在成人的立场那边，一味要孩子投降？你能否经得起压力，在需要时为孩子据理力争？你是真心想帮助孩子解决问题还是敷衍了事？

孩子是极为敏感的，你的态度瞒不过他们。如果你一次一次地使他们失望，很快就会“门前冷落”，没有人自动找你；被迫找你的学生，也会对你心存戒惧，不肯向你披露心声。相反，你的诚恳和公正一旦取得他们的信任，工作就顺利得多，虽然会越来越忙，却感到心境愉快。

随着吴姑娘的娓娓道来，我对香港学校社工有了皮毛的了解。香港学校社工对社会、对学校、对家庭的贡献不言而喻了。

在内地，与香港的学校社工相比，哪一机构能与它媲美？是学校的心理咨询室？还是一个市或区的青少年中心、青少年教育基地、青少年宫？二者都不伦不类，前者担当主要角色的仅是一个或两个心理教师，他们的力量太单薄了，他们孤军作战，仅凭几本《心理学》纸上谈兵，能解决当今如此纷繁复杂的学生问题、家庭问题、社会问题？在香港，学校社工能真正得到警署、法院、社会福利署等许多社会机构的援助，真正形成社会、学校、家庭教育的合力；后者，因为它不单纯是一个辅助教育的机构，自从它进入社会化后，受经济市场的影响，多少有点商业味，每逢双休日、节假日，青少年活动中心、青少年基地、少年宫便开办了无数个兴趣班：舞蹈班、书法班、器乐班、武术班…一有尽有，真成了“活动中心”，然而这些并非无偿服务啊。赚钱才是生存的唯一目的。教育基地象模象样开展一些春游、秋游什么的，有时还做中小学军训的基地，同样，也是有偿服务。也许，我有点危言耸听了。