贾平凹的书，我是读过一些的。特别是他的散文，常使人联想到陕南山水的空灵、翠秀。而他的小说，我只读过早期的中篇《小月前本》，诵读后，口有余香，袅袅不去。近年不太读他的书了，主要是琐事缠身，很少能抽出大量时间读几十万字的大部头之故。

但近日，忽又看到贾平凹就文学批评家李建军评其新作《秦腔》的答记者问，不禁陡生出许多感慨来，于是也想说说一个普通读者的心里话。

首先，就是想寄语当今的一些作家，他们的涵养能不能高点，胸襟能不能开阔点，对待他人的批评能不能大气点？至少也要和自己的才情相称才好。

譬如，李建军这篇发表在《中国青年报》上的《〈秦腔〉：一部粗俗的失败之作》，尽管用语尖锐，但仔细品读，却不失为一篇严肃的文学批评文章。从他罗列、摘录的《秦腔》一些片断描写来看，他对作家「过高估计了包括性在内的本能快感的意义和价值」「没有自觉地认识生理快感和心理美感的本质区别，忽略了人深刻的道德体验和美好的精神生活的意义」的批评也并无不当。

记得早些年莫言的《丰乳肥臀》就有这样的缺陷：过度自然主义的性描写││或者说是「恋污癖」和「性景恋」式的描写，给人带来的确实是只有生理厌恶感而毫无精神上的愉悦。而这种感觉却是读同样有大量性描写的《查泰莱夫人和她的情人》时所没有的││尽管我读的是一本译笔十分拙劣的版本。

当然，贾平凹如不同意评论家的看法，也尽可从文学创作规律和他个人的审美情趣上和对方探讨、反批评。可贾在答记者问中，却把评论家比作杨志卖刀遇到的泼皮牛二；说评论家的批评是用「猪尿泡打人不疼，但有臊气」；讥讽评论家如同马戏中的「小丑」，「要我佩服他的，是他的勇敢，他能立即变脸，能打著很庄严的牌子施行他的投机和势利，这种人我见得多了」，这就过分了。至于贾平凹还声称自己要赶快「去打一针狂犬疫苗」，则简直就是对评论家的破口大骂了。（见二○○五年五月二十一日《华商报》）

贾平凹说评论家是把「谩骂当营生」，但作为一个普通读者，我怎么看，也没有看出李建军是怎样「骂」他的，倒是贾的答记者问，通篇充斥著对评论者格调不高的人身攻击和谩骂，实在有失一个著名作家的风度与水平。

其次，作为作家，特别是大作家，能不能少点骄横霸气，多点和大家平等的意识呢？但我们从这位大作家的答记者问中，看到的恰恰是前者，而不是后者。

「他不是骂出名的吗？以前谁知道他呀，从《怀念狼》开骂到现在，不是许多人知道他了吗？现代社会竞争激烈，出人头地的方式很多，他以骂出名，我确实理解，也很同情。但有的人一旦以骂出名后，就正经去做学问了，建构自己的理论体系，而他仍在骂，可见他现在还心虚、不踏实，怎么办呢？那就让他再骂一阵吧。过几年，如果他还是原地踏步，那我也就爱莫能助了。鲁迅先生言犹在耳，我提醒自己不要当『空头文学家』，也用这句话来提醒我的学生││那些将来也要变成博士的人，不要变成又一个戴著博士帽的空头文学家甚或废物。」

至此，这位著名作家对青年评论者极端轻蔑、不屑一顾的傲慢和目空一切、居高临下的霸气已纤毫毕现。但是，评论者撰写正常的文学批评文字（贾平凹称之为「骂」），难道不是他的工作他的事业他所要做的学问吗？

什么是学问，凡是逆耳的批评意见就不是学问，难道只有捧你贾大作家是什么「鬼才」「奇才」的那一类文字才是学问？你贾平凹今天是大作家了，不得了了，于是只能吹不能批了。可你一九七四年或一九七五年在《朝霞》发表《文革嫂》这一类文字时，那时不也是个名不见经传的小人物吗？

你是怎么「出人头地」的？固然是你的才气，你的勤奋的结果，但不也是因了读者对你的捧爱吗？怎能功成名就后，就对他们「一阔脸就变」呢？││须知评论者也是读者，而且是更专业的读者呵！而且，作为一个长者，面对年轻人的批评干吗就不能心平气和点、宽容点呢？即使他们的意见不那么合你的意？

还有很多话，限于篇幅，就不一一道明了。我以为，贾李之争，其实折射出的是文坛上近年来一些不那?健康的风气。

其表现就是，正常的文学批评难以展开，庸俗不堪的胡吹乱捧却能大行其道。娇骄二气，乐捧厌批，本是常见于官员身上的一些不良作风，但不知从什么时候，在我们一些作家和知识分子中也身染有之了。在国家政治生活越来越强调民主的今天，这种现象就更值得人们的深思。因为，我们不仅要营造政坛上民主风气，也要在文坛上形成一个正常的批评氛围。但做到这一切都不是那么容易的。

近读王艾宇的文章（见二○○五．五．二○《杂文报》），说名人身上还有个「霸王」，就是老虎屁股摸不得。王文说的是余秋雨，但霸气十足的文化名人又岂只是余秋雨一人？我们这个社会体制，不仅容易惯纵出一批骄横霸道官员，还容易培养出一些盛气凌人的大腕文化人来。

不过，文化人一旦骄横起来，那「文化」二字可就岌岌乎危哉了。