|
-- 作者： 无处告别
-- 发布时间： 2004/09/12 04:24pm
“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”
——《荷花淀》课堂教学实录
执教：程少堂（深圳市教研室）
时间：2002年4月11日14：40——13：40
地点：深圳中学
班级：高一（11）班
记录、整理：邹玲（翠园中学）
师：上课！同学们好！
生：老师好！
师：请坐。请同学们根据自己读过的书刊、看过的电影电视思考一下，中国人和以美国人为代表的西方人，在感情表达方式上有什么不同？特别是在亲人离别和亲人久别重逢的时候。哪位同学来说说看？
生：我认为中国人久别重逢或再次见面时一定会哭得唏哩哗啦的，认为这是挺难过的感觉。如果是美国人再次见面时首先会拥抱，然后再互相询问一番；在离别时绝对不会拖泥带水，说走就走。感觉美国人比较豁达，但中国人就比较含蓄。
师：你后面概括得太好了！文化方式不同，表达感情的方式也不同。要是在美国，在西方大街上，一位男士看见前面有一位小姐很漂亮，他会直接对小姐说:Beautiful!（笑声）这位小姐往往会怎么说？
生：Thank you!
师：但是你要是在中国大街上，比如在深圳大街上，你看见一个小姐很漂亮，你要是走上前去对他说：“小姐，你很漂亮！”往往会有两种反应：要是碰到胆子大一点的，她可能会反手给你一耳光；如果是文雅一点的小姐，会怎么样呢？（学生说：跑了）不是跑。她会对你说：“你走不走？你不走我叫警察的！”（笑声）在奥斯卡发奖大会上，美国的演员,也是女演员，她拿到金像奖后说：“我是最好的！”台下掌声雷动。但是在中国有一个演员，曾经说过“我是最好的中国演员”，是谁呀？（有学生回答：刘晓庆）这句话被骂了20年，还在骂。这是为什么呢？文化不同。有些话在美国可以说，在中国不能说。
我们再举一个例子大家看一看。大家读过《西游记》吧？我小孩比你们大一点，她上高二。有一次在吃饭的时候，我说跟你讨论一下《西游记》，唐僧带领几个徒弟到西天取经，假设唐僧在路途上得了重病，病治不好，因为没有什么药，你说他会选谁当接班人，去完成西天取经的重任？
生：（众说纷纭，说沙僧，孙悟空的都有。）
师：我女儿跟你一样也是说：“孙悟空”，我说，不是；她说：“猪八戒 ”，我说，还不是；她说：“是沙僧哪？”我说，很可能是他。她问为什么，我说你长大了就知道了，我也说不清楚。我解释说：中国文化是讲究共性的文化，太个性化的人，哪怕你能力再强，不受欢迎。你说这种文化是不是不好？不能那么讲。讲究共性的文化有它的好处，讲究个性的文化也有它的好处。
那么，我们看孙犁的小说。孙犁在中国当代文学史上当然算不上伟大的作家，但是一位非常著名的作家，他的作品在文学界影响非常大，五六十年代曾经有一个流派叫荷花淀派。中国的文学青年及文学界都很喜欢他的作品，觉得很雅，艺术品位很高。但是，很多在中国学习的西方留学生，不喜欢孙犁的小说，甚至觉得他描写的细节不可思议。
我也曾经调查过一个学校，问高二的学生，问他们学过《荷花淀》没有？他们说学过。问他们喜不喜欢？他们说：“不喜欢。”问为什么，他们说，老师讲《药》的时候就是买药、吃药、什么药什么药；讲《项链》就是借项链、丢项链、赔项链；讲《荷花淀》，就是夫妻话别，送夫出征、助夫杀敌什么什么，老师还在上面读呢。有句话，丈夫和妻子分别的时候说：“我走了，你要不断进步，识字，生产。”他说他们觉得很搞笑，我说有什么好笑的？他说：“男人都走了，女人还怎么生产？”（哄堂）我说这个小孩儿有点调皮哟！但他的语文还不错，他知道“生产”有两个意思。我说你们不喜欢还有一个原因：你们对中国文化不了解，有时代的隔膜。所以我说，我今天就跟大家用一种新的眼光来讲《荷花淀》，我教给大家用一种新的方法来读《荷花淀》，乃至来读其他的文化色彩、民族色彩很浓郁的小说，我今天最主要的目的就在这里。
（老师板书：“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”）
师：中国文化是源远流长、博大精深的一种文化，是世界几大文明文化中唯一没有中断的文化。所以随便说这种文化不好，是一种无知的表现。我们刚才说了，孙犁的小说，西方人说读不懂或者不喜欢，一个重要的原因，就是他对中国文化不了解。
这篇小说，从情节来看，没有很复杂的情节，人物也不是很多，也没有很多悬念，但是它在中国当代文学史上是非常有名的一个作品。在2000年即上个世纪末《亚洲周刊》选的“二十世纪中文小说100强”（长篇中篇放在一起）之中，孙犁的小说被选入两篇，一篇就是《荷花淀》，另外一篇是《铁木全传》。铁是钢铁的铁，木是木头的木。写的是土地改革时期的一个铁匠和一个木匠。大家有兴趣，课外去买来看看，书店有卖。一个作家被选两篇作品在“二十世纪中文小说100强”中，这是很不容易的。
那么我们再来看课题，“用另一种眼光读孙犁”。我们以前用政治学和社会学的眼光读得比较多，也就是我们平时所说的通过什么什么描写，刻画了什么什么人物，反映了什么什么现实，歌颂了什么什么主义或精神，鞭笞了什么什么丑恶现象等等；或者说，情节是怎么怎么样，人物形象是怎么怎么样等等。这些东西也是要的，但是我们今天将用另外一种眼光，把这些东西融合进去，在文化的视野的关照之下，来读这篇小说。我们希望同学们通过这节课，在以后读小说的时候，也要学会用这样一种眼光来读小说，既要钻进小说读小说，同时要跳出小说读小说。
首先请同学们打开书，看第1段到第3段写自然风光的部分，齐读一下。“月亮升起来”，预备读。
生 ：齐读1~3段。
师：非常感谢同学们，读得很好。因为我听了很多公开课，有的是著名特级老师上的，同学们都不肯读，叫读读不起来。深圳中学的同学是深圳最好的同学，读得很好。下面我请个朗读能力好的同学读一读第1段。昨天我了解了一下，有位叫张晶的同学读得不错。张晶，你来读一下第1段，老师用的教学参开资料，已经印给了大家，上面说这篇小说有诗情画意，是诗化小说。张晶，把诗的味道读出来。
（张晶音质柔美、充满深情地读第1段）
老师：你的朗诵水平很高。你是哪里人啊？
张晶：祖籍天津，也算是深圳人吧。
师：但稍快了一点，如果你节奏稍慢一点，那就更好了。你再读一遍。
（张晶放慢节奏，充满深情地又读了一遍。听课师生鼓掌）
师：很好很好！听说前几年龙岗区教研员钱老师的女儿从深中考到北京广播学院去了。你的素质很好，可以考广播学院，当播音员或主持人。（笑声）
下面同学们再自由地朗读1~3自然段，你们什么都不要思考，仔细体会一下它的韵味。不是说像诗一样的美吗？你们仔细品味它怎么样像诗，怎么样美。
生：（自由朗读）
师：好的，大部分同学读完了。昨天晚上，我在家把第一段编排了一下。不是说孙犁的语言像诗吗？我一个字也没有加，把它编排成诗的样子。 （老师放投影，第1段被改写成了诗歌）张晶啊，你带领大家读一下，领读。
张晶：（带学生逐句读诗）
月亮
升起来
院子里
凉爽得很
干净得很
白天
破好的
苇眉子，湿润润的
正好编席
女人
坐在
小院当中
手指上
缠绞着
柔滑修长的
苇眉子
苇眉子
又薄又细
在她怀里
跳跃着
师：孙犁的这篇小说开头是非常有名的，我读了大学以后还不知道它怎么好，别人说好，我也跟着说好，我怕我不说好，别人说我没水平。（笑声）后来慢慢慢慢的读多了，才知道它好在哪里。它没有什么华丽的词藻，纯粹是白描，像铅笔画的素描，但有内在的诗情和韵味，要慢慢地品味，要多读才能体会，所以我就不讲它，你们多读它。有人说，前面这些景物描写没有必要写它，我认为是要的，不能不要的。这个等一下再说。这三段里集中写的什么东西呢？我认为写的是两个大的问题。
（老师板书：“人与环境（风光）”）
写的什么呢？一个是人——水生嫂，再一个是自然风光，写的很美。我想写这种美的用意何在？有什么特点？读了半天以后，请大家简单地说一下。哪位同学？首先说他的用意何在？抗日战争这么严酷，有这么恬静优美的环境吗？作家这么写是不是违反现实的呢？如果不是违反现实的，他的用意何在？哪位同学说一下？你们可以互相交流一下，不想交流就不交流，自愿，不想交流，就思考一下。好，这位同学，你报一下姓名。
生：王一杰。我觉得作者把景色写得这么美好，突然让我联想起艾青的一首诗，其中有一句是：“为什么我眼里常含着泪水？”
师：（充满激情地衔接）“因为我爱这土地爱得深沉”。嘿，很好！
生：（深受鼓舞）我觉得孙犁把这个土地写得这么美好，就会让人觉得这么美好的土地会有谁不爱？生长在这片土地上人们，理所当然会对她有很深的感情。（老师插话：地灵人杰）我觉得这应该是所有抗日战士战斗的动力之所在。
师：嗨！说得好，说得非常好！（充满激情地）我们的祖国我们的山河如此多娇，岂容日寇践踏蹂躏？就是这个用意嘛！她说得太好了，所以作家一点都不是违反现实，所以这几段不能不要!
那么，在这里，我再提个问题，这里写到这么美丽的环境，其中有水生嫂，这里人和环境之间是什么关系？你用一个词概括一下，人和自然之间的关系？这个问题，对高一的同学来说，深了一点。（学生议论纷纷）好，你说。
生1：和谐。
生2：融洽。
张晶：我觉得好象有很多种，有一种就是互相渗透，给人的感觉。它这里好象那种环境，很甜美，然后在里面也很平静的感觉；有时候我觉得这个女人很中国情调。还有，看张爱玲的文章中，说一个女孩子在那个社会，她说如果哪个人会来找她，她可能身体已经深深地嵌在她处的这个环境中，拔也拔不出来了。感觉环境应该是渗透吧，不只是人影响环境，这个环境会给人一种很特别的气氛。.
师：这个张晶太优秀了！（笑声）我觉得一般的中学生答不出来。她说这几段写人和环境之间是渗透关系，渗透关系在中国古典哲学里面叫什么呢？（板书：天人合一）天人合一，“天”是什么呢？“天”是自然，“合一”就是她刚才说的渗透关系，她没有说到这个词，但意思说出来了。人和自然之间呢，有很复杂的关系，但大体上有两种，一种是刚才大家讲的融合渗透的关系，一种是对抗的关系。高尔基的《海燕》，哪位同学记得？来，给我背几句。（学生杂言背诵）海燕是俄国革命者的象征，它是写人的，谁来背？背一句也行，不会背乱背一句也可以好。（笑声）好，你来背。
生：我只记得最后一句：“让暴风雨来得更猛烈些吧！”（笑声）
师：“让暴风雨来得更猛烈些吧”——这在孙犁的小说中喊是喊不出来的。那个海燕和乌云是一种什么关系？对抗对立关系。在传统的中国文学当中，典型的中国意境当中，一般来说，不出现这种意境，而是强调一种融合的关系，在人和自然之间。月亮升起来，他写的月白风清。我改一改，我随便改的，我这么改：“乌云翻滚，电闪雷鸣，忽然一声炸雷，女人慌慌张张跑到屋子里”，（笑声）或者这样，写女人很坚强也可以：“一声炸雷，几个雨点敲打在女人的脖子上，女人仍然在屋檐下编着她的席子，席子在闪电的照耀下就像刺向日本鬼子胸膛的刺刀。”（哄堂）孙犁的小说民族色彩浓郁，他不喜欢写那种和大自然急剧对立的环境，他所有的作品，基本上都是这种风格。所以我们用一个词来概括，人和大自然间是什么关系呢？就是同学们讲的和谐。（老师板书：和谐）这是中国文化的一个基本特点。现在西方还在学中国这个特点，包括成立环保局。人是大自然的一部分，人是大自然的产儿，所以，污染了大自然，糟踏了大自然，就是污染糟踏了人类的生存环境，污染糟踏了人类自己。
这里，我穿插一下，写芦苇，中国自古以来是个很典型的意象。大家知道，写杨柳，代表什么？
生：送别。
师：杨柳依依，随风起舞，好像缠绕着你，不让你走哇！写水的时候，那种水的柔情，是一种意象；另外，水也载舟，水也覆舟，势不可当，也是一种意象。中国古典文学当中，有许多基本定型的意象。芦苇在古代叫蒹葭，《诗经》中有一首《蒹葭》——
生1（主动站起）：蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方。（学生鼓掌，笑声）
师：哎呀，太好了，太好了！深中的学生，就是不一样！（学生欢呼）后来琼瑶写了一本小说叫什么？
生：（齐答）《在水一方》。
师：《在水一方》的电视剧主题歌，琼瑶是根据《蒹葭》这个意境来改编的，有两句，我会唱，唱给你们听听。我唱得不好。（老师深情唱道：“绿草苍苍，白雾茫茫…”，学生高兴，鼓掌，欢呼）
（充满激情的）从《诗经》到琼瑶，芦花在中国文化当中象征着爱情。芦花的圣洁，芦花的凄幽，在芦花荡，发生了多少动人心弦的爱情故事。在这篇小说中，孙犁写了芦花荡，荷花淀，通过飘落在、跳动在女人怀中的洁白的苇眉子，飘落在发际之间的芦花，我们可以看见，它交织了多少当时中华民族的妇女们对丈夫的思念之情，对正义战争的支持，一一凝成了一曲回肠荡气的战火中的爱情。
我们这一部分用的时间是比较多了。
自然与环境之间的关系是和谐的，那么，我们再看，这篇小说写了很多人，写了很多人际关系。那么，写了哪些人际关系呢？这个问题很简单。我来说。写了父子关系。水生回来说：“爹哪去了？”“爹已经睡了。”写了父子关系吧，写了夫妻关系吧，还写了那些女人之间的关系吧，也写了男人和男人即战士和战士之间的关系，对不对？也写了那些战士和他们妻子之间的关系。但是，我现在要同学们具体地通过语言的品味，来说一说这篇小说写人和人之间关系有什么特点。各种人和人之间关系有一个共性，我们要用具体地说。大家先看教材，看对话。
（学生翻阅教材）
师：首先我们看一下夫妻之间，水生和他的媳妇之间的关系。大家看第2页。水生和他媳妇之间的对话，特别是他媳妇和水生之间的对话，非常简洁，但是又情意绵绵。是吧？我们看第2页，“水生笑了，女人看他笑得不平常，‘怎么了，你？’”这句话很多资料上都有。我把它改一改，两种改法。一种是把“你”字去掉，改成：“怎么了？”另一种是把主语“你”提到前面去，改成：“你怎么了？”它有什么不同，表达的感情有什么不同？
生：少了一种夫妻之间的关怀，还有她对丈夫一种挂心的感觉。
师：比较焦急，是吧？所以她先把一种状态问出来，然后再问“你”怎么样。如果不要“你”呢——“怎么样？”“怎么了？”啊，张晶说挺陌生的，好象不是很亲切。这位同学说硬了一点，这样说比较温柔，而且比较急切，这个你们自己体会一下。大家去问老师问题的时候，有两种问法。“老师，请问这个问题，我不大懂。”这是一种问法, 这比较好。还有一种问法是：“这个问题我不大懂，老师。”这也可以，强调的是问题。但是不能说：“这个问题我不大懂。”行不行？不大好。
再往下看，女人低着头说：“你总是很积极的。”这句话，我有两种改法，丈夫要上前线去了，我这么改，女人说（撒娇地）：“不嘛，你不要走嘛！”（笑声）这样可不可以？（学生答：不可以）那为什么不可以？那是个什么形象？小女人，不关心国家大事，这是现代概念，过去是不明大义。
我再改一改，女人这么说（耍泼地）：“行啊！你走，我搬回我妈妈家！”（笑声）可不可以？也不可以呀，耍泼也不行。
接下来我们再改一句：“女人鼻子有些酸，但是她并没有哭。”我把它这么改：“女人的泪水直往下淌，她咬了咬牙。”可不可以？（笑声）中国文化有一个特点，就是（学生说：忍！）忍，也是对的。孔子在编《诗经》时说了句话：“乐而不淫，哀而不——（学生齐答：“伤”）。”对，还是深中的同学知道。“乐而不淫”是“富贵不能淫”的“淫”，这里意思是 乐而不过度，哀伤的时候也不过度, 在这个地方也是一样的，主要是表现觉悟了的中华民族的女性的精神状态。
再看第3页，“水生说：‘不要让敌人汉奸捉活的。捉住了要和他们拼命。’这才是那最重要的一句。女人流着眼泪答应了他。”这是表现了妻子对丈夫的忠贞。我觉得我们现在的人还是要学习这些传统美德。因为有时候，似乎看到在有些地方，有些场合有的人表现得太随便了。这句话，我把它这样改一改，看行不行？看是不是中国传统文化所要求的。水生说：“我走了，很可能回不来，因为要打仗了。 要是我回不来，你看着办吧。你也不要太死心眼，你看着办吧。”（哄堂）这样也可以，也不是不可以。或者说：“要是被日本鬼子抓住了，也不要跟他拼命，好死不如歹活。”（哄堂）这行不行？不行。中华儿女，中华民族文化，不是这样。宁为——
生（齐答）：玉碎，
师：不为——
生（齐答）：瓦全。
师：宁可站着死，
生（齐答）：不可跪着生！
师：对了，说得很好！我再改一句，第3页，“全庄的男女老少出来给他送行”，改成“大部分人出来给他送行”行不行？全庄人出来说明什么？中华民族同仇敌忾，历来如此。虽说中国人内部打，（笑声）但一旦有外敌打进来，我们是全力以赴，神州团结如一人，试看天下谁能敌！
还有好多，你看这些女人之间的关系。有一则幽默，女同学听了不要生气，是个笑话。有个老师说：“女同学喜欢说话，一个女同学等于500只鸭子。”第二天上课时，有位女同学报告：“老师，外面有1,000只鸭子来找你。”会是谁？找他的是他妈和他妻子。（笑声）三个女人一台戏，女人有时候在一起容易闹矛盾。但是，我们小说中的女人闹矛盾没有？（学生答：没有）她们之间的关系，用一个词概括一下，夫妻之间，人与人之间，是什么样的关系？
生：和谐的关系。
师：还是和谐。（老师板书：和谐）
师：非常好，非常好！同学们回答得非常好！那么，我们再接着往后看。人和自然的关系很和谐，人和人之间的关系也很和谐。但是，人有时和自己闹别扭。我们人，不尊重自然规律的时候，一味地征服大自然，会受到大自然的惩罚。我们和别人闹别扭，别人会害我们，去告我们的状。有的时候，我们会自己跟自己闹别扭，自己跟自己过不去，没人跟他过不去，他自己还会喝药，拿刀片划自己——前段时间报上登的。这篇小说中，我们来看，人和自我心灵之间的关系是什么样的？
（老师板书：人和自我之间（心灵）的关系）
师：人生在世，不可避免地有痛苦、有孤独、有彷徨、有空虚、有寂寞。有一本书叫做《向死而生》，是说人生下来就是往死那儿走的。庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。”我们经常就是引用这半句，并且把它解释为：我们的生命是有限的，而知识是无限的，所以要努力学习。其实庄子后面还有半句，是：“以有涯度无涯，殆矣！”就是说用我们有限的生命，去追求无限的知识，那太危险太蠢了的。（哄堂）庄子在这里有点消极。中华民族的文化，像所有的文化一样，有消极的一面，也有积极的一面。儒家是比较积极的，道家比较消极。人有时候需要一点阿Q精神，特别是在受挫折的时候。中国人对待自己内心痛苦的时候，是用一种特殊的方式。课文中妻子送丈夫上前线，丈夫不知是死是活，回来的时候可能缺条胳膊，断一条腿，是很痛苦的事情。但是我们看不看得出来，他们内心痛苦得不得了？
生（齐答）：看不出。
师：怎么看不出？举个例子说说看，在课文中找个例子证明一下。在课文中，看出她们有点舍不得，但还比较乐观。
生：第3页，最后一段，“几个女人有点失望，也有些伤心，各人在心里骂自己的狠心贼。可是青年人永远朝着愉快的事情想，女人们尤其容易忘记那些不痛快。”
师：还有很多例子，由于时间关系，不一一列举了吧。有痛苦，也有孤独，但是不是那种呼天抢地的苦。我不知道你们看电影电视时怎么样，我看电视，比较喜欢那种大悲大苦时欲哭无泪，我最不喜欢那种电视里一个人很痛苦的时候，大风大雨，在闪电之中跑啊跑啊，在天地间大喊：“天哪………”我觉得他不怎么痛苦，他还喊得出来。最大的痛苦是他喊不出来。中华民族是一个多灾多难的民族，但中国人对待自己内心痛苦，有一种特殊的方式,中华民族强调的是“乐而不淫，哀而不伤”，中华民族很会调节自己内心世界和情绪，很会找到心理平衡，他们很乐观的——小小日本帝国主义奈我何？八年打不走打十六年。（笑声）那么，我们实际上已经讲了，人和内心的关系，也是和谐。
我们再穿插说一个例子。这里面讲女人去找她们的丈夫的对话，有的比较忸怩，有的比较坦率，有的找借口，说是婆婆叫的，实际是她自己想看丈夫，很正常的，这是人之常情。要是丈夫走了妻子都不思念，那就不正常了，那就糟糕了，那丈夫就不消打仗了，那日本鬼子来了，来了就让他来吧！（笑声）正是由于日本鬼子破坏了我们的幸福生活，我们才把他们赶走。但这些女人说的很含蓄，包括水生和他的妻子之间。为什么要含蓄？含蓄是中华民族传统文化的一个特点。我举个例子大家看一下。
（老师放投影：“世上狮子爱麒麟，阿哥阿妹结同心。哪个先上黄泉路，望乡台上喊三声。”）
师：一个民歌。“世上狮子爱麒麟”，麒麟传说中的一种动物，美的动物，比喻小伙子追求漂亮姑娘。“阿哥阿妹结同心”就是俩人很好啦，“同心”就是要好，很可能已经同居了；“哪个先上黄泉路，望乡台上喊三声”，这表示海枯石烂永不变心嘛。我把它改一改。我把这四句改成：“我们两个下决心，马上登记去结婚。结婚以后不变心，哪个变心不是人。”（整个过程中听课师生笑声不断，全场沸腾）意思一样，味道呢，味道差些。是不是？含蓄、蕴藉，有味道，这是中华民族艺术的一个追求。含蓄也是适中和谐。
好，那么我们大家再往黑板上看一看。我们通过这一篇小说的研读，大致上带领大家从人与自然的关系来看，中国文化强调的是和谐；人和人之间的关系它强调的也是和谐；人与自我之间的关系，它也强调要注意调节，心理平和，没有大悲大喜。所以中国古典戏剧都是大团圆的结局比较多。悲剧，真正的悲剧，比较少见，即使是像《窦娥冤》那种悲剧，最后六月愿天下大雪，把那个坏人惩罚一下子。像《哈姆雷特》那样的西方那种悲剧是很少见的。这个，是中华民族文化的基本特点。
那么，我们现在回过头来归结一下，什么叫文化，这个我来说。
（打出字幕：“文化的定义很多，简单地说，文化就是思维方式和行为方式，即怎样想和怎样做”）
文化学里面讲文化的时候，定义是很多的。每个文化学家都有他的定义的。但是，最基本的思想就是：文化就是思维方式和行为方式，比如说我们看一个人有没有文化，不是看他读多少书，拿什么学位，是看他怎么思考。会思考我们就说他有文化，比如说你们会思考，你们是深圳最好的中学生，你们是深圳最有文化的中学生。其实文凭是一样的，你是高中文凭，他也是高中文凭，是吧。行为方式，即怎么做事。我举个例子。你比如说，在西方，我们到澳大利亚去，那些外国人跟我们讲，那个翻译跟我们讲，他说，外国人中的那些老太太，他们是先花钱先借贷款买房子。然后到退休，到老了她的贷款也还完了，她也住了一辈子房子了。而中国的老太太不一样，她先攒钱，攒攒攒攒攒，攒到最后，等她已经可以买房子了，她已经进医院了，快死了，她住不了了，结果不是她住房子，是房子住她。这是两种文化的思维和行为方式不一样。还有很多这样的例子，比如我们吃饭，吃饭本身不是文化，饮食本身不是文化，我们叫饮食文化是一种习惯的说法。其实吃饭本身不是文化，因为动物也吃饭。但是怎么样吃才是文化。你看中国人吃饭，我都经常跟年轻人讲，我说有些年轻人，一上菜，他就先夹一筷子。我说你干吗要先夹呢，我说我跟你讲，这个餐桌是转的，大家都有一筷子，少不了你一筷，我说你干吗要先夹？有领导，有长辈，还有，还有女士嘛（笑声），还有小孩，要他们先吃，然后你后吃，这就是文化，中国人特别讲这个，是不是啊！这就是行为方式，就是怎样想怎样做。
我们在这里讲这三个关系：人和自然的关系，人和人之间的关系，人和自我之间的关系，都是讲的怎么样思考，怎么样做的问题，它都是文化的问题。
那么，我们把这节课小结一下。
（打出字幕：“小结：中和（适中和谐）精神与中和之美，是中国文化的基本精神和基本审美观念，它的基本思想是教人处理好人与自然，人和人，人与自我之间的关系，使之处于协调状态，即教人学会诗意地生活，诗意地栖居”）
我提出了一个哲学、美学的概念。刚才我们讲了“天人合一”，中和就是适中和谐，就是做什么事情做得恰如其分。感情也是这样子的，各种关系都要处理得恰如其分。这种精神，这种强调中和之美，是我们中国文化的基本精神和基本审美观念，它的基本思想是教人处理好人与自然，人和人，人与自我之间的关系，使之处于协调状态，也就是教人学会诗意地生活。今天我带了本书来，叫《人，诗意地栖居》，是外国人海德格尔写的，书城就有。他是受了东方文化的影响，就是我们怎样活得象诗人一样——我也没做到，我也在学——，人和自然的关系处理好，人和人的关系处理好，人和自我的关系处理好，那么，你的生活就会充满诗意。
我今天给大家提出一种新的视角读小说，从文化学的角度来读小说：从孙犁的小说看中国文化的基本的精神。
最后，给大家留一道题，研究性的，今天不是提到研究性学习吗？请大家记一下。这个题目完成以后，班长，你们送到对面，我们领导当主编，我当执行主编的《深圳教学研究》。有一个栏目，就叫《学生习作》，我在你们习作中挑，八百字左右。先给你们老师看，然后老师写个评语，再送给我，我们来挑十来篇，到时我们来发表一下。什么题目呢？就是海明威的《老人与海》。看过吧？（学生回答：看过。）看过就好，没看过的就赶快去买。（打出字幕：“作业：《老人与海》与西方文化精神”）“《老人与海》与西方文化精神”。这里头有一句话，我提供给大家。
（打出字幕：“人不是生来要被打败的，你可以消灭他，但就是打不败他。——海明威《老人与海》”）
这句话是我最喜欢的，我在20年前背下来了，到现在还背得。我写文章用这一句，我女儿说：“你怎么就记得呢？”我说：“喜欢的话，就要记得。”（充满激情地朗诵）：“人不是生来要被打败的，你可以消灭他，但就是打不败他。”一种硬骨头精神！这句话是最有名的，它的主人公讲的。刚才题目记下来没有？《〈老人与海〉与西方文化精神》，一个小论文。研究性学习的。没有看过的要去看，没有的到图书馆借，最好是买一本。到书城去，一个月总要去逛一下书城呀！不买，那去翻一翻，翻一上午也能看很多书啊。咱们同学的爸爸妈妈，买几本书都负担得起的，特别是深中的同学。对不对啊？你爸爸妈妈肯定会。
来，现在，同学们，一起站起来，跟我读读这几句话：
师（充满激情地领读）：“人不是生来要被打败的，”
生（齐跟读）：“人不是生来要被打败的，”
师（领读）：“你可以消灭他，但就是打不败他！”
生（齐跟读）：“你可以消灭他，但就是打不败他！”
师：好，谢谢同学们，下课。
生：谢谢老师！
（全场热烈掌声）
-- 作者： 行云流水
-- 发布时间： 2004/10/04 08:32pm
程老师讲得实在是精彩!
首先,程老师能不落窠臼,选择了一个更高层次的视角"用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”,突破了传统小说教学中分析人物,情节,环境的框框.真正体现了新课程改革的理念,与学生一同探讨中西小说所体现出的不同文化特点.教师是学生学习的引导者合作者和促进者.
其次,在整堂课中学生处于一种高度亢奋的状态,不仅在学术上,学习方法上得到启发,而且在做人上也受益匪浅.
-- 作者： 湖畔初阳
-- 发布时间： 2004/10/05 09:31am
一种新的学术成果在中学语文课堂上的应用。
前不久，在师大校园里听现当代文学专业的教授讲授解读文学作品的几种视角，从文化学的角度解读是其中一种。程老师作了很好的尝试，应该对听课的老师极有启发。但如果我们当语文老师的对相关知识不了解或知之不多的话，那么即使想学也是学不来的。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2004/10/08 09:42pm
很精彩，要求老师的功底高。
切入角度新。
-- 作者： 湖畔初阳
-- 发布时间： 2004/10/08 10:21pm
是的。这种课对教师的要求很高，更要命的是没有哪一种培训告诉我们，语文老师应该朝哪个方向努力，如何花最经济的时间和精力取得尽可能大的收益。
然而它给我们带来的启发也可谓是震撼式的，连《荷花淀》这样的课文都可以读出中国文化的特色来，那么其它负载更多文化内涵的课文呢？比如文言文，应该给文化熏陶多大的空间呢？
另外，向有此兴趣的老师们推荐一本书，《中国文化对谈录》陈耀南著，2004，广西师范大学出版社。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2004/12/29 05:13pm
干干的评价
是好课啊，只是后面吹得天花乱坠，呵呵，远了，远了。
程少堂何许人也，希望有机会切磋之，学习之。
-- 作者： 天地一沙鸥
-- 发布时间： 2004/12/29 05:37pm
回边总:
程少堂乃深圳教研室语文教研员也.
语文味的提倡者.
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2004/12/29 05:39pm
这个课堂实录再读后，让我想起了在资源网上与郭茂清老师的争论了。郭老师认为语文课应该上成文化课，并强调语文首先是教文化。我则以为语文首先教的不能是文化，而是生活。文化是生活中的经典，必先理解了生活，才能理解文化，不然教文化与老师灌恐怕没什么两样。
老师是必须不断修炼自己，但是每篇课文都该如此上吗？我很怀疑。我觉得一些最基本的知识点如果学生首先不能明白的话，只恐怕是调子起高了，学生会得消化不良症。
另外，我想说这种上法，应该是对比阅读的上法，解读方式是过去早就有的。但我看到更多的是老师的解说和阐述，而少学生的理解，如果有学生的更多解读就好了。大言不惭一句，这课与我上的《美腿与丑腿》有相似之处。这些延伸的知识如果老师引导得更自然点，由学生很自觉地说出来，恐怕效果更好。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2004/12/29 05:41pm
[quote][b]下面引用由[u]天地一沙鸥[/u]在 [i]2004/12/29 05:37pm[/i] 发表的内容：[/b]
回边总:
程少堂乃深圳教研室语文教研员也.
语文味的提倡者.
[/quote]
呵呵，沙鸥错了，那是在线的干干老师说的话，我把它转过来了。
-- 作者： 开开心心
-- 发布时间： 2004/12/30 01:55pm
看了这个实录，觉得有句话依然完全正确：要给学生一杯水，老师得有一桶水。
-- 作者： 天地一沙鸥
-- 发布时间： 2004/12/30 02:35pm
对文学作品的解读方式，有多种，文化的、心理学的、精神分析的等等，中学阶段的基础教育更应该注重什么样的阅读方式?
程教授的课如精美的文化大餐， 也许给中学生展示了文学作品别样的风景，但中学生更不可少的是家常便饭， 那就是基础的理解性阅读。 一切的探究性阅读和创造性阅读，必须以理解性阅读为基础。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:32am
风飞扬老师的评价
1、师生和谐统一
2、论题很深刻，但深入浅出。
3、层层深入，很有层次感。
4、风趣幽默、多用比较
教师引导的太好了，教师的观点学生也应该很容易接受，应该说这节课学生学到了很多知识，也学到了方法，学生收获很多。但是这些知识还是教师“引导”的结果，真正学生独立深入思索的机会很少，学生的思维能力未得到多大锻炼和提高，从根本上讲这是一节接受式教学模式之下的极品，新课改自主、合作、探究的理念体现不明显。
可敬，可叹而不可学。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:33am
文明与缺憾老师的评价
这堂课的文化内涵很深，从这可看出程老师深厚的文化内涵
以及活跃的思维
语文的教学必须首先是民族文化的传承
我将为此而努力
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:34am
yanshi1981老师的评价
我觉得结合学生的实际在决定怎么上，上成文化课也可以，上成生活课也可以的。具体问题具体分析。但我以为这节课是相当精彩的。值得学习。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:35am
语文课既要追求高品位，又要提倡多品味
——程少堂老师答谢辞
先感谢各位对语文味以及鄙人所讲的《荷花淀》一课的垂注！仅就K12语文论坛的两个讨论看，到我发这个帖子为止，关于语文味的讨论有5332人点击，关于《荷花淀》一课的讨论有2683人点击，而且由于K12语文论坛的讨论，语文味课题的论文和《荷花淀》一课实录在互联网上广泛流传。我想，我应该按中国人的传统习惯，拱手作揖：感谢K12语文论坛的版主（我不认识他们中的任何一位）！感谢所有关注讨论的同仁！尤其要感谢那些花费宝贵时间发帖子的同仁们！我一直是非常非常关注这个讨论的。我的语文味网站一直在跟踪报道K12语文论坛有关鄙人所讲的《荷花淀》一课以及语文味的讨论。此前我之所以不愿意出面“说课”，是因为我认为：第一，对我自己而言，一节课也好，一个学术观点也好，它一诞生，就应任人评说，讲授者、作者事后说明纯属多余，因此我多次控制了出面“说课”的冲动（尽管并没有完全控制住，实际上还是发了言）。第二，对评论者而言，我以为我的默默关注，紧紧闭嘴，择善而从，就是对评论者最大的尊重。但版主七大山人力邀我出面讲几句，一些朋友也劝我出面回应，那就恭敬不如从命了。
下面讲几点想法（未经严谨思考，率性而作，但并不是乱写）：
一、语文味是一个动态性的历时性概念。不同时空的人可能对语文味有不同看法。语文味定义应该百花齐放。就像“诗味”“意境”的定义，不同的人有不同的定义一样（这也许不是坏事），我对语文味的定义只是“程氏定义”，是我个人的看法，换句话说，我就是这样认识语文味的，至少目前我是这样认识的。应该允许也一定会存在多种多样的语文味定义。我们期待着。
二、语文味是不大容易讲清楚的，在某种意义上说，也没必要讲清楚。王国维在《人间词话》中首次提出 “意境”概念，但他在《人间词话》从头至尾未给“意境”下定义，有学者认为是他疏忽，但也有学者认为他是有意疏忽，甚至是一个“有益的疏忽”——因为王国维在《人间词话》中通过很多感性的例子，把不好言传的“意境”讲得很感性，让人印象深刻。王国维不给“意境”下定义，这给后人留下机会，也留下难题。2002年11月广东省中语会在深圳市南山区召开年会，我在大会发言讲语文味，主持会议的广东省中语会副会长、华南师大中文系主任、语文教育理论研究专家陈建伟教授在我讲到“语文味有可以讲清的一面，也有讲不清的一面”时插话道：“语文味没必要讲清楚！”我基本同意他的看法，但是，话是这样说，但我们不是王国维啊（他是和尚我们是阿Q啊。一笑。）我们研究语文味，到时要出国内第一本以语文味为核心的《中国语文教学美学》，总要厘定语文味这一核心概念的内涵和外延吧？我们不一定能提出大家都认同的定义来，但至少，对语文味概念的内涵和外延要有自己的看法。
三、我对语文味的定义。我在《语文味：中国语文教育美学的逻辑起点》(2003年7月16日《中华读书报》发表本文并加发编者按。《教育文摘周报》2003年7月16日转载本文。另河北《语文教师之友》2003年第8期也发表本文)疑问中指出：经初步研究，我们把语文味概念的内涵界定为：所谓语文味，是指在语文教育（主要是教学）过程中，以共生互学的师生关系为前提，主要通过情感激发和语言品味等手段，让人体验到的一种令人陶醉的审美快感。
迄今为止，我仍然坚持这一定义的基本精神，但经过本次讨论，我觉得有许多同仁虽对我们提出的语文味理念有兴趣，但对我们的研究了解不多，因此，有必要对语文味定义作以下补充修订：所谓语文味，是指在语文教育（主要是教学）过程中，在主张语文教学要返朴归真以臻美境的思想指导下，以共生互学的师生关系为前提，主要通过情感激发、语言品味、意理阐发等手段，让人体验到的一种令人陶醉的、富有学科个性和教学个性的审美快感。这个定义补充的内容，“在主张语文教学要返朴归真以臻美境的思想指导下”、“意理阐发” “富有学科个性和教学个性”本是语文味课题的重要研究对象，也是我上述论文中的重要内容，以前认为定义不能包罗万象，简洁些好，因此未涉及，但七大山人建议补充“意理阐发”（我论文中语文味味类研究中即有“理趣”一类即是），考虑再三，作了以上修订。有点罗嗦。这个定义中，“在主张语文教学要返朴归真以臻美境的思想指导下”是指导思想，“以共生互学的师生关系为前提”是出语文味的教学环境， “情感激发、语言品味、意理阐发等”是出语文味的教学手段（一节课要出语文味，可以调动多种手段，也可以以一种手段为主），而“让人体验到的一种令人陶醉的、富有学科个性和教学个性的审美快感”则是语文味的实质。
四、语文味不是文本本身所具有。一般意义上说这篇课文（或试卷）有语文味，那篇课文（或试卷）没语文味，也是可以的，但严格的说，这种说法中的“语文味”与我们所说的语文味有所不同。我们认为，文本可以具有或不具有语文味因素，但，语文味不是文本本身所具有东西。我们所说的语文味，是教出来的，是教学过程中各种主客观因素综合地积极的作用后所形成的一种美感。用抽象一些的语言说，我们所说的语文味不是纯客观的东西，而是教学过程中主客观的统一。这有点类似于美学中美的本质的一种解释。以我们的观点看，语文教学的语文味，教学过程中的客观因素的影响，要大大小于主观因素（教与学的个性、教与学的积极性等）的影响。
五、语文教学要教学出语文味，教与学的个性、教与学的积极性等都是很重要的因素。个性就是创造性。从某种意义上讲，语文味就是创造性地教（与学）。以我们的观点看来，语言品味与分析是出语文味的必要条件，但非充分条件。根据这种见解，方教授讲的美国方式，照我们看来，如果教学过程没有个性魅力的话，教与学的积极性调动不好的话，即使语言训练抓得很好，也不一定具有我们所强调的语文味，或语文味不一定浓。至少，这种语言抓得很好但没有语文味的现象，在国内的语文教学中大量存在，据我所知，在香港的语文教学中更是普遍（香港中小学语文教学语言训练是抓得比国内目前多的，但当前香港语文教与学的水平很差，很难听到一两节有语文味的课，学生对于语文课更是少有兴趣。）不仅如此，实际上，有些语文课既有工具性又有人文性，但就是没有语文味，因为没有教与学的个性、教与学的积极性。（当然，只有教与学的个性、教与学的积极性的课也不一定有语文味）
六、美学中常讲“美是真与善的统一。”我在K12讨论语文味的回应帖子中（讨论的帖子目前还挂在在K12语文论坛）说道：“众所周知，就语文教学的内容而言，既有真的问题，也有善的问题，更有美的问题，但语文课要教成语文课，就既要把真教成真，又要把善教成善，更要把真（知识或所谓哲学）和善（伦理或所谓宗教）教出美来。把教学过程中的真、善统一于美，是语文教学的最高目标。否则就不是语文课。” 这个统一过程是一个很复杂的个性化的过程，搞不好统一，就会出现一节课既有工具性又有人文性，但就是没有语文味的现象。长弓网友回应道：“这个目标订得太狭窄。每节课都要求教出“美”，集真善于一体，否则就不是语文课？我认为还是太理想化了。作为一线教师，我知道语文课有时是很平淡的。”从他的角度看，他的批评是有一定道理的——没有语文味的语文课也是语文课呀，只是不是好的语文课而已。我们的研究本来就包括语文味的类别和层次问题。不过，没味的语文课太多了，说句刻薄话，一辈子也教不出一节有语文味的语文课的语文老师不是个别的吧？一学期，或者一年教不出一节有语文味的语文课的老师不少吧？一学期，或者一年，教出一节有语文味的语文课行不行？一个署名“把伤痕当酒窝”的网友在K12讨论鄙人所讲的《荷花淀》一课时发帖子说：“我在高中时哪怕能听上一节这样的课也就知足了，可惜没有。能听到的只是怎样应试，考出更好的成绩，上语文课总是瞌睡，非常庆幸的是我并没有对语文失去兴趣，因为有这么多好的文学作品在！”我这里引用这个帖子，不是自夸，而是说明有语文味的课的确太少。不少语文老师只强调“要应付考试”——其实，就是在大学中文系，没有考试压力了，但有的老师就是讲课有味，有的老师就是讲课无味，不是这样吗？
七、语文味与语文老师素质关系太大了，我甚至提出过这样的观点：语文课要有语文味，语文老师首先要有语文味！做一个好的语文老师要有天分！做一个好的语文老师要有功底！做一个好的语文老师要有个性！做一个好的语文老师要有才情（激情、想像、创新等）！
八、语文味无论从纵向还是从横向都可以大致分为三类：以前我把语文为分为情、意、理三大类，随着研究的深入，我觉提情味、知（理）味、趣味（主要指谑趣）更好。小学、初中低年级以情味为主，初中高年级和高中以知味为主，男老师以知味为特色，女教师以情味为长处。至于谑趣，无论中小学，也无论男女教师，都宜提倡。
九、关于我讲的《荷花淀》一课。尽管对我讲的《荷花淀》一课大家有不同意见，但这是很正常的，不过我也发现，即使有不同意见的老师，也一致认为这是一堂好课，各地的老师都说了很多溢美之辞。敝帚自珍，我自己也认为真TM是一节好课。它之所以引起争议，我以为主要是不同的语文味观造成的——这也是好事。我们研究语文味，但从不奢求以我们的语文味一统天下——我们的观点只是一家直言而已。当然，其他观点也是一家之言。
我讲《荷花淀》一课的意图是什么、我想达到什么目的，该说的我都在课前说明中说了，有网友也把它从语文味网站下载后，挂上K12语文论坛参与讨论了。在此我只强调说一句话——
语文课只能这么教，就不能那么教吗？
十、2004年11月深圳市高中教学大赛，全市六区和市直中学7个单位，共选拔出7位优秀老师参加比赛，我有意为难一下这些选手，选了（可能是）高中课文中最难的两篇课文——《离骚》（节选“帝高阳”）、（4人）《逍遥游》（3人）两篇课文作为比赛课文。我觉得，要看一个语文老师的水平有多低，就让他讲《离骚》和《庄子》；要看一个语文老师的水平有多高，就让他讲《离骚》和《庄子》。这两篇文章是很难，能讲好这两篇课文，讲好其他课文怕是不成问题的吧。总的比赛情况还过得去，但出类拔萃让人眼睛一亮的的课没有。我当场宣布我的下一节全市公开课就讲《离骚》和《逍遥游》（共两小时），听比赛课的老师马上对我的 “勇气”热烈鼓掌。我知道大家的用意，也知道自己没有底气但有勇气——董存瑞那样用手举炸药包炸碉堡他是能炸吗？他是敢炸啊！黄继光用胸膛堵枪眼他是能堵吗？他是敢堵啊！我也是，我是能讲吗？我是敢讲啊！革命先烈连死都不怕，我作为一个受党教育多年的半老共产党员，怕讲课像什么话？
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:36am
初雪霁的评价
非常认真的看完各位的讨论，一位大学教授在中学课堂做这样的实践是给我们一线教师提供了学习实战演习的平台。关于语文味的概念，程老师诠释得很清楚。对不好的课文都能批得有滋有味这样的课堂也是有语文味的课堂，还有对各种不同个性特色的语文老师的语文味的看法，程老师的角度是公允的，记得我读书的时候有个男老师喜欢红楼梦，所以他的风格大致受红楼梦的影响，课讲得包罗万象，也算得一个杂家了，学生爱听他的百科全书式的讲解应该也是一种语文味吧。还有一个老师喜欢调侃幽默旁征博引，一讲到鲁迅他就头朝上一会，说我先向上看先生的目光怎样注视我的课，才开始讲课，其课堂用语就是我们熟悉的鲁迅杂文的语言模式，也深得我们的喜欢。他们都有自己的体会感悟融入在对文本的解读中，没有这些引入何谈味道，就文本理文本，学生只能感觉是千人一面面目可憎的语文课堂，程教授用自己的体会感悟孙犁不同于其他战地作品的特色上出了这样的课也是他本人的魅力使然。所以最要紧的还是提高我们自己的品味能力提高我们自己的语文品位。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:37am
预设也精彩——读程少堂先生主讲的《荷花淀》一课课堂实录后，浅谈
盖玉春
因为时间关系，未经严谨思考，率性而作，只是说一点自己的直觉。
程少堂老师执教的《荷花淀》一课，正如实录中所记载的：我也曾经调查过一个学校，问高二的学生，问他们学过《荷花淀》没有？他们说学过。问他们喜不喜欢？他们说：“不喜欢。”问为什么，他们说，老师讲《药》的时候就是买药、吃药、什么药什么药；讲《项链》就是借项链、丢项链、赔项链；讲《荷花淀》，就是夫妻话别，送夫出征、助夫杀敌什么什么。坦率地说，以前，我也一直是那么讲的，按照教参，有板有眼。从整体到局部，先人物后环境，读读说说，体悟用词的准确与美妙，等等等等，常自感节奏紧凑、回肠荡气。现如今，看程老师的课堂教学目的：我今天就跟大家用一种新的眼光来讲《荷花淀》，我教给大家用一种新的方法来读《荷花淀》，乃至来读其他的文化色彩、民族色彩很浓郁的小说，我今天最主要的目的就在这里（老师板书：“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”）。
两相比照，孰优孰劣？一堂课，老师的架构的确是太重要了。一口气读完这个课例，我情不自禁地想为程老师课堂的设计高度击掌。语文课原来也可以这样上！看着学生们一波又一波精彩的发言，想着听课老师们发出的会心微笑，我想程老师这样一节课本身是否也象他所设计的这样一堂文学鉴赏课一样，达到了和谐的境界了呢？天人合一，不自觉之间的渗透？是的，一定是这样的。
此刻，我的感觉犹如十多年前看丰田杯足球赛：行云流水！文、课、人（老师、学生、听课者等）合一，是我最想说的一句话。如果非得要我用教学理念来阐释，我说：这一堂课，很好地做到了师生之间、阅读者与作品之间的对话，对人文的关怀备至。
想起曾经听说过的一堂最好的不好课，那是上海复旦大学附中方勇老师的一节题为《徐志摩诗魂探寻》的课，因为曾经有专文阐释，不多说。这里，再见程少堂老师的课，更坚定了我过去的一个看法，那就是预设也精彩！我始终认为，语文课，就某一节课而言，只有45分钟的教学时空，要想解决所有的语文问题是不可能的。语文课能这样上，真是太好了。摩西说：满堂灌又何妨。我说：是的，如果你有丰厚的文化修养、深沉的人格魅力，你能建构出这样大气的语文课堂，你不妨也来狂灌吧。
但也正如湖畔初阳老师所说：从文化学的角度解读（文学作品），程老师作了很好的尝试，应该对听课的老师极有启发（看到此课例的老师，也会有很多人如我一样感觉大开眼界吧，笔者注）。但如果我们当语文老师的对相关知识不了解或知之不多的话，那么即使想学也是学不来的。于漪老师在评价李镇西《荷塘月色》一课时曾说“教师要能把自身的文化积淀融合于教学之中，提高课的质量与品味，提升学生的思想情操。” 于漪老师还说“对重点词句推敲的延伸，对媒体相关报道的评论等，看似信手拈来，实则平日勤于阅读、积累文化的必然展现。而这些挥洒自如的讲解，对学生最有吸引力，感染力，最有启发性，也是课最能发光的亮点。”这些话用来评价程老师这一堂课，我以为也是非常确切的。我想我要是也想成为一个最起码让学生喜欢的老师，我一定要提升自己的学识水平了。让自己的学识丰厚起来，是做一个语文老师最根本的任务吧，我愿践行！
当然，要给本课提点意见，那也是显见的。最主要的一点，就是整个课堂，学生几乎是被老师牵着走的，几乎没有多少真正意义上的生成。而且，因为课堂容量的丰富，课堂架构的高度，学生，我想包括听课、看课例的老师，都可能有种喘不过气来的感觉吧。另外，对于作品本身，除了文本的第一段，老师引领学生读了三遍之外，其他地方的分析可谓浮光掠影。瑕不掩瑜，说到底，我听佩服程老师这样的一种探索。
学习了，深谢！
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:37am
就程氏“语文味”理论的局限性与程少堂先生商榷
七大山人
在审美理论中，所有艺术的最高境界都与诗有关系。而根据中国古典审美理论，诗的最高境界是 “有味”即有“诗味”。“味”或“滋味”本指物质所具有的能使舌头得到某种味觉或能使鼻子得到某种嗅觉的特性。这是一个具体的感性概念，并不是完全可以用语言表达清楚的。中国古典美学家将“味”这一概念创造性地转化成中国古典美学的基本范畴和逻辑起点，它的基本涵义是“意味”或“趣味”……受此启发，我们认识到，语文教学也是一门艺术，它的最高境界也应该是“有味”，那就是“语文味”。
——程少堂《语文味研究回顾》（《语文教学通讯》2003.10）
从程少堂先生公开发表的文章中可以看出，程氏“语文味”是植根于中国传统诗歌美学的，“是对中国古典美学中‘滋味’范畴的创造性转化”。但问题出来了：一、语文是否就等于“语言+文学”？二、诗歌是否可以完全代表文学？三、审美性是文学的唯一特性吗？
一、语文不等于“语言+文学”
语文就是“语言+文学”，这是当前许多语文专家坚持的一种看法。如王尚文教授在他的“语文是什么”的讨论中，就曾明确提出“语文是语言文学课”，并“郑重呼吁：语文课应当分为‘汉语’‘文学’两门课程”。（《语文学习》2004年第4期）程先生显然也是一位“语言文学派”，这从他的另一篇文章中可以看出来：“中国语文教育以汉语言文学为主要内容，因此，中国语文教育美学体系最好是以反映汉语言文学特点的中国古典美学理论为理论基础。”（程少堂《语文味：中国语文教育美学的新起点》）但语文，尤其是基础教育语文，真的就是“语言+文学”吗？笔者却不敢苟同。
叶圣陶先生曾经对“语文”学科名称的来历及其含义有过一段经典论述：“‘语文’一名，始用于1949年华北人民政府教科书编审委员会选用中小学课本之时。前此中学称‘国文’，小学称‘国语’，至是乃统而一之。彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之。”叶老的观点具有一定的权威性，但也存在着一些问题，以致后来的专家提出异议，于是先后有了“语言文字”、“语言文学”、“语言文章”、“语言文化”等等五花八门的说法。直到今天，新的《语文课程标准》颁布，把“语文”定性为“是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”，实质上就是“语言文化”论的翻版，因为语言才是人类最重要的交际工具。
语文是什么，大家莫衷一是。在统一的结论出来之前，哪一种说法都只是一家之言。归纳来看，大学教授们倾向于“语言文学”说，因为大学中文系的全称就是“中国语言文学系”。程先生从前不就是大学副教授吗？
二、诗歌并不完全代表文学
诚然，诗歌是文学的最高形式，是“文学中的文学”。但诗歌就可以完全代表文学吗？——非也！
在诗歌走向没落的今天，你能说整个文学也走向没落了吗？一部文学史证明，一种旧的文学形式的没落，总是带来一种新的文学形式的蓬生，唐诗过后是宋词，宋词过后是元曲。如今的网络文学大有燎原之势，你能说它不是一种新的文学形式吗？《红楼梦》能为世人推崇，固然在于它有金玉灿烂的美文，大量的诗词歌赋，但还在于它从总体上是一部小说，反映了重大社会主题，创造了众多人物和曲折的故事情节等。不是吗？ 诗歌不能完全代表文学，文学也不简单地等同于艺术。文学与政治、哲学比起来，审美性突出；但是，文学与音乐、绘画相比，它的审美性就未必是明显的，相反，理性因素就比较突出了。新时期的文学审美论常常用基于音乐、绘画等纯粹艺术的“审美”概念来解释文学，把主要致力于诗歌审美性研究的英美新批评和俄国形式主义文学理论推广到整个文学研究，这在方法论上有可商榷之处，至少是不够严谨的。当然，程先生的“语文味”与英美新批评和俄国形式主义文学理论无关，是受到中国古典诗歌美学“味”的概念的“启发”。但在方法论上，究竟也还是一致的。
三、审美性不是文学的唯一特性
文学审美论中有一个被普遍认同的观念，即文学的特性是审美性。但审美性是文学的唯一特性吗？还是两个字——非也！
大家知道，新时期的文学审美论是对“政治决定论”和“文学工具论”的一种“拨乱反正”，朱光潜先生算是第一个吃螃蟹的人。文学审美论的一大贡献就是推动了新时期文论对文学的特殊性质和价值的研究，促成了文学价值观的转变，即从“工具论”、“他律论”转向“自律论”。但时至今日，文学审美论也出现了一些问题：
1、由于把文学视作封闭的审美系统，审美自律论走上了一条自我封闭、疏离社会历史和文化环境的道路。其对文学意义的理解走向狭隘和空疏，常常把认识、伦理、政治等要素排除在文学意义范围之外，或稀释于审美形式之中。然而，文学是丰富和复杂的，作品的意义也是综合的，仅仅用“意味”“深层结构”“生命价值”等审美概念根本无法作全面的概括。程氏“语文味”植根于中国传统诗歌美学，说到底还是一个审美概念，把“味”（滋味、意味、趣味）作为语文（文学）教学的最高境界，只怕是攻其一点不及其余。作为审美概念的“语文味”根本无法容纳语文（文学）丰富的社会历史和文化内涵，不是吗？
2、在审美自律论的影响下，一些文学理论往往偏重文学语言层面上的审美价值，造成文学价值观的狭隘发展。具体表现为对纯文学（美文）的孜孜以求。请看程氏“语文味”的定义：“所谓语文味，是指在语文教育（主要是教学）过程中，以共生互学的师生关系为前提，主要通过情感激发和语言品味等手段，让人体验到的一种令人陶醉的审美快感。”在这一定义中，“语言品味”占核心位置，不就是偏重文学语言层面上的审美价值吗？“情感激发”、“审美快感”，又不禁使人联想到西方流传了上千年的“审美无利害性”论：“美就是由视觉和听觉产生的快感。”（柏拉图《大希匹阿斯篇》）“凡是一眼见到就使人愉快的东西才叫美。”（阿奎那《神学大全》）“美是无一切利害关系的愉快的对象。”（康德《判断力批判》）比较一下，二者何其相似也！而“审美无利害性”论却是当代西方美学家重点怀疑和批判的对象。
3、新时期的文学审美论是对“工具论”“他律论”的反叛，带有某种“矫枉过正”的特点。它只注重文学的审美性，一味地从非政治、非社会、非思想、非意识形态等方面去看文学，从而无法真正把握文学与社会历史的关联。它忘了，文学还有社会性。文学的社会性同审美性一样，也是构成文学性质和特征的基本要素。脱离了社会性，文学及其理论研究必然走进死胡同。很巧，程氏“语文味”理论中，也是只见“审美”不见“社会”，这算不算是一种重大的理论缺陷？
另，按程先生文章中的意思，“语文味”该是一个“不容易说清楚的概念”。如果真是这样，站在人文的角度，好理解；站在科学的角度，就不大好理解了。
西方人文主义者如克罗齐、弗洛伊德、荣格、海德格尔等，其核心命题个个都是模糊概念。克罗齐的“直觉”，弗洛伊德的“原欲”，荣格的“集体无意识”，海德格尔的“此在”，哪一个是说得清道得明的？程氏“语文味”难道也是如此吗？
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:39am
语 文 味 研 究 回 顾
深圳市教育局教学研究室 程少堂
深圳市中语界对语文味进行研究已经有两年多时间了。两年来，全国中语界的许多专家给了我们很多的鼓励和支持，对我们的研究起到了很大的推动作用。然而，最近也有个别人攻击语文味研究是“语文教育科研中的赝品”。这种攻击既有误解，更有曲解。为了让大家真正了解语文味的研究，在此对语文味研究做一个系统的回顾，是非常有必要的。
上篇：语文味的概念、提出的背景及其意义
一、语文味概念的含义
根据语文课程和教学的特点以及我们目前对语文味的认识，我们对语文味初步作了如下界定：
所谓语文味，从内涵上说，是指在语文教学中，在一种共生互学（互享）的师生关系中，主要通过情感激发和语言品味等手段，让人体验到的一种令人陶醉的审美快感。从外延上说，语文味是语文学科工具性与人文性特点的和谐统一，是文本（教材）的语文味、教学过程的语文味和教学方式方法的语文味的和谐统一，是教学过程中情趣、意趣和理趣的和谐统一，是语文学科的个性和执教者、学习者的个性的和谐统一，是教师的教学激情和学生的学习兴趣、教师的综合素质和学生的文化素养、教师的发展和学生的发展的和谐统一。语文味是语文教师“自我实现”和“高峰体验”的产物。语文教学就是语文味的教学。
这一界定有以下几点值得强调：（1）语文味是语文教学给人的一种感觉，一种体验，这种感觉或体验具有令人欢愉的、吸引人的魅力；（2）语文味只有在一种共生互学（互享）的师生关系中才能形成；（3）语文味主要通过情感激发和语言品味等手段来获得；（3）语文味是文本、教师、学生和教学手段等教学要素在动态中形成的一种和谐的整体美，因此语文味包含了教师的教学个性和学生的学习个性、教师的教学激情和学生的学习兴趣，这就意味着：如果缺乏这些个性因素，仅仅教出了工具性和人文性的统一，也不一定有语文味，或者说语文味不一定浓；（4）语文味是教师的发展和学生的发展的和谐统一。
语文课教学出语文味既是手段，又是目的。准确的说，语文课教出语文味是手段，让学生成为学习的主体，学出语文味，最终具有人生幸福感才是目的(语文能力和素养本质上是一种获取幸福生活的能力与素养)。因此，语文味的最高形式，主要体现在教师引导学生凭借自己的经历、阅历和文化积淀，去体味、感悟作品，引导学生在充分的思维空间中，多角度、多层面去理解、鉴赏作品，产生对文本的情感美、文体美和语言美的认同与赞赏，并产生强烈的阅读欲、创作欲，这样，在长期的濡染中培养学生的语感和美感，触发学生的灵感，丰富学生的精神世界，涵养学生优美的文明气质和优雅的文化风度。久而久之，学生身上洋溢着浓郁的语文味即文化味，学生的语文能力、语文素养和文化品味、健全人格层次得到了提升，同时也就意味着，学生具有了获取人生幸福（特别是精神幸福）生活的能力和素养。因此，语文教学就是语文味的教学，语文味是语文教学的灵魂。语文味是有中国特色的语文教育美学体系的逻辑起点、归宿点和立足点，以语文味为逻辑起点，有可能建立具有中国特征的，因而与现有的移植西方的体系可以对峙互补的汉语文教育美学新体系。
二、语文味概念提出的背景
语文味的提出，是我们对中国当代语文教育发展史进行历时性思考与共时性思考，同时熔铸了深圳文化特点乃至我本人的学术个性和学术理想的结果。
首先，是对当代语文教育思潮的辩证整合。
在1953年5月开展关于《红领巾》观摩教学的大讨论中，苏联专家提出中国语文教学文学因素太少。自此以后，把语文课教成文学课的做法流行全国。1958年受“大跃进”左倾思潮的影响，语文课变成了政治课。随着国民经济的调整， 1959年和1961年《文汇报》发起了两场语文教学方面的大讨论又促成了一个共识：“语文是一种工具，要按照学习掌握工具的规律进行教学，要真正把语文课教成语文课”，提出“反对把语文课教成政治课”，“不要把语文课教成文学课”。当时人们认为“要真正把语文课教成语文课”主要是要抓“双基”，即语文基础知识教学与语文基本能力训练。这也可以看成是当时人们对语文味的认识。这种对语文味的认识是有片面性的，但这种片面是一种“深刻的片面”，因此在当时是一个巨大的历史进步。1987年以后至上世纪末，语文界又呼吁要突出语文的文学或人文因素。于是，“真正的语文课”的“谜底”因为前人的大量研究而“呼之欲出” 了。正是在“前人的肩膀上”，我们开始了语文味的思考，提出了从语文课本到教学过程以及教学方式方法等方面的语文味的和谐统一研究。
其次，是对异化了的语文教育进行改造的必然。
有人可能会说，能提语文味，为什么不能提历史味、数学味、物理味、化学味？的确如此，不光是历史课有历史味的问题，数学、物理、化学等也有个数学味、物理味、化学味的问题。但为什么只提语文味而没有人提历史味、数学味、物理味、化学味呢？道理很简单，你见过有把历史课讲成语文课的吗（有也非常少吧），你见过有把数学讲成物理课的或把物理讲成化学课的吗？有也非常少吧。但是，语文课“串味”就太常见了。当今的语文教学，存在着大量不属于语文的东西，或把语文课教成其他学科知识的拼盘，或把语文课异化成其他学科的“保姆”，应试化、技术化，使语文教学失去了自由、自我与自尊，机械化与模式化又使它丧失了本真与个性。一个本应是最艺术化最富有情趣的教学领域，变成了枯燥、乏味甚至讨厌的代名词，缺乏甚至没有语文味的语文课充斥着许多课堂。要改造当今的语文教育，就必须纯化语文课本、语文教学过程和语文教学方式方法。有鉴如此，2001年3月，在深圳市罗湖区菁华中英文实验学校评课和当天下午罗湖区初中公开课评课过程中，我提出“语文课要教出语文味”，并做了比较详细的阐述。随后的整理稿发表在2001年第17期《语文教学通讯》上，即《语文课要教出“语文味”》一文（这篇小文章应该是国内学术界将语文味概念化、研究化的第一篇文章）。
第三，是对中国古典美学中“滋味”范畴的创造性转化。
在审美理论中，所有艺术的最高境界都与诗有关系。而根据中国古典审美理论，诗的最高境界是 “有味”即有“诗味”。“味”或“滋味”本指物质所具有的能使舌头得到某种味觉或能使鼻子得到某种嗅觉的特性。这是一个具体的感性概念，并不是完全可以用语言表达清楚的。中国古典美学家将“味”这一概念创造性地转化成中国古典美学的基本范畴和逻辑起点，它的基本涵义是“意味”或“趣味”。它是一个既具体又抽象的概念。说它具体，是因为一讲到“味”时，要讲的对象一定是达到了一个比较高的程度，一般层次的东西是够不上用“味”来谈论的。说它抽象，是因为一讲到“味”，便进入了一种模糊或只可意会不可言传但比较高的境界。由此可见，“味”在中国传统美学中是一个高层次的概念，是一个不容易说清楚的概念，而且一旦说清楚，往往就是“不够味儿”或“味道不足”，所谓“大羹无味”。受此启发，我们认识到，语文教学也是一门艺术，它的最高境界也应该是“有味”，那就是“语文味”。
第四，是深圳文化与我个人学术个性和学术理想的产物。
语文味作为一个学术概念诞生在深圳而不是在其他地方，有一定的必然性。深圳是一个多元文化并存的新型城市，各种地方文化在这里并存、冲突、融合，适宜于文化的整合创新。作为市教研员，在学术上我喜欢创新，不喜欢人云亦云。我主张“教研员要学者化”，主张“教研工作课题化，课题研究教研化”，喜欢把工作当成学问来研究，喜欢在理论和实践的结合点上寻找课题。我希望能尽快找到自己作为深圳市中学语文教研员工作的“话语系统”，即尽快找到一个既符合语文学科的特点和规律，适应21世纪初我国课程改革的时代需要，同时又能体现我个人的学术个性和学术理想的概念。我以为语文味正好是这样一个概念。于是一切也就水到渠成了。
三、语文味概念提出的意义
首先，有利于准确理解、全面贯彻落实和发展国家教育部制定的全日制义务教育《语文课程标准》。在新课程的推进中，广大教师有三重任务：一是理解新课标，二是实践新课标，三是发展新课标。一方面，理解和实践都要避免表面化、形式化、绝对化倾向。例如，在整个课改背景下的一些教育理念，如倡导自主、合作、探究的学习方式、开发课程资源、改善课程设计、完善教学过程、突出评价的整体性和综合性等，都是科学的、正确的，也是各学科带有共性的理念。但在具体贯彻这些理念的过程中，各学科不能忘了各学科的特点。就语文教学而言，如何落实新课标的任务，最重要的是要体现语文特点、语文规律，不能忘了语文课还是语文课。换言之，无论你运用什么新观念新方法，语文课必须要有语文味。另一方面，新课标既需要通过实践检验，更需要通过创造性的实践加以发展。而语文味的理论和实践，就是一种创造性的尝试，有可能对新课标的发展做出创造性的贡献。
其次，是对目前语文素质教育思想的一种完善或补充。语文教育中确实需要实施素质教育，但从理念到实践都夹杂了许多非语文因素。而语文味理论，既吸收了素质教育理念中的精华，又能避免语文教学的异化，即非语文化现象的产生。
第三，是对语文教改中存在的形而上学倾向的辩证否定。形而上学的语文教改活动，把一堂课的每一个步骤或环节规定得很“实”很“死”，把语文教学模式化，从而束缚了语文教学的发展。与此相反，语文味虽不拒绝模式，但坚决反对和拒绝一切模式化的东西，它更鼓励教师的教学个性和学生的学习个性的张扬，因而更符合语文教学的本质与规律。
第四，有利于引领目前的语文教改走出历史困境。通过一个世纪的不懈探索，我国语文教学理论和实践，走过了黑格尔所说的“正——反——合”过程的前两步，现在是到了不整合就不能发展的时候了。学术界认为，味是中国古代美学的一个基本范畴，是其逻辑起点、归宿点和立足点。（朱立元主编：《天人合一：中华审美文化之魂》，上海文艺出版社1998年版，第429页。）受此启发，我们认为，语文教学理论中应该也能找到一个诸如中国古典美学体系中的“味”，或者如生物学中的“细胞”、《资本论》中“商品”，即能涵盖本学科所有其它概念系统，并能以此为逻辑起点建构新的语文教学理论框架的起始概念（或总概念）。我们认为，语文味就是这样一个概念，它能把有关语文教学的各种新思想、新理念、新方法囊括进来。照我看来，语文味是中国特色的语文教育哲学或中国特色的语文教育美学的最高范畴。与此同时，语文味也能把古今中外所有优秀语文教师的教学艺术精华和语文教学改革中各家各派的长处吸收整合进来。因此可以说，它是既有个性但又比较没有片面性的理论。显然，语文味理论的这种整合企图，有利于开创语文教改的新局面。
中篇：语文教学如何教学出语文味
一、前提是净化语文课堂教学的内环境，把不是语文的东西清除出语文课堂。
（一）首先要知道哪些东西不属于语文。究竟哪些东西不属于语文，现在学术界在不少问题上还有不同看法，但在许多问题上已形成共识。比如，语文课不是政治课，语文课不是德育课，语文课不是审美教育课，语文课不是思维训练课，语文课不是天文地理课或其他自然知识课，语文课也不全是语言课、语文知识课或文学课。无论把语文课上成上述单纯的那一种课，都与语文味背道而驰，或者说不是我们提倡的语文味。
（二）语文课不是其他学科知识的拼盘。语文课既不是上述某一学科的代名词，同时我们也不能把语文课杂化为上述各学科知识的拼盘。目前在中小学语文教学中，特别是说明文教学中，大量存在着过分关注课文中的自然科学知识，把语文课教成了天文课或地理知识课的现象。这种过分重视语言所承载的内容，而忽视表达这些内容的形式的做法，也是与语文味格格不入的。
（三）语文课不是其他学科的“保姆”。语文课之所以存在，主要不是因为它是学习其他学科的工具，而是因为它有它存在的独立价值，有它独立的目标，它对学生的发展有其他学科不可替代的作用。语文课不是为任何其他学科服务的课，因此，不能把语文仆化为其他学科的保姆。
（四）语文教学不能机械化、模式化。语文教学过分强调所谓科学化或模式化，是不科学的。教学新手往往需要一些模式，一些机械操练，因此他们的教学缺少一些语文味是可以理解的，但不能模式化。如果说模式并不绝对与语文味对立，那么可以肯定地说，模式化与语文味是截然对立的。
二、核心是用语文独有的人性美和人情魅力 ，去丰化和磁化语文教学过程。
（一）教（学）出语文独特的情感来。语文教学要培养学生的善良和悲悯情怀，首先就要把学生培养成情感丰富的人。要让学生学会感伤，学会有魅力地流泪，这是语文独特的任务。那么，如何教（学）出情感呢？首先，教师备课要备情感，即要找出教材的情感点。语文课本中的所有课文，都渗透着作者的爱憎情感或七情六欲，找准作者的情感点，是教出情感的基础。其次，教师要用整个身心去体验课文的情感。如果把上课比作“结婚”，把培养感情比作“恋爱”，那么对自己不喜欢的课文不能“先结婚后恋爱”，而应“先恋爱后结婚”。语文教师对每一篇课文最好是情深似海，对新课文要“一见钟情”，对旧课文要“旧情复燃”。教师只有自己先热爱每一篇课文，才能把自己的热爱传递给学生。当然，语文课的语文味并不是由课文本身所决定，起决定作用的是教师本人的综合素质。因此，我主张语文教师对自己不喜欢的课文既要敢于删和批，更要善于培养感情，即要把否定性方法和肯定性方法结合起来使用。再次，还必须摸清学生的情感点。如果说把握教师自己的情感点是“知己”，那么，把握教材和学生的情感点则是“知彼”。只有知己知彼，才能百战百胜。最后，在教学过程中要努力在教材的情感点、学生的情感点和教师的情感点之间架起一道畅通无阻的桥梁，引导和促成三者之间产生和谐共振。教学的艺术性主要表现在这里。
（二）教（学）出语文课独特的美感来。首先，语文课要教出并让学生体会到语文课的语言美、意象美、意境美、思路美与文化美。其次，语文课堂要弥漫着一种其乐融融的氛围美。语文是一门很感性的学科，许多时候需要一种感应，一种心灵上的沟通和交流。而这种交流特别需要一种其乐融融的心理环境。在其乐融融的师生关系中，教师教得神采飞扬，学生学得兴致高涨，师生双方都全身心投入，这时课堂上就会出现“庄周梦蝶”般的情景：学生没有意识到自己是学生，教师没有意识到自己是教师，不知道是学生变成了教师，还是教师变成了学生，教师、学生、教材、教法、教学环境之间融为一体（而不是四张皮），就会出现“面朝大海，春暖花开”（海子的诗句）的优美意境，就是中国古典哲学的最高境界——“天人合一”——在教学中的最佳体现。在这里，语文教学也就从必然王国走向了自由王国。这样的教学不仅是发展学生的教学，而且也是发展教师自身的教学，即使师生共同得到发展。再次，要教（学）出个性美。教师不要跪着教书，学生也不要跪着读书。教师要教出自己的教学个性，就要敢于根据自己的理解教课文，要敢于 “玩教材”（笔者将在《玩教材：一种审美态度》一文中详论），敢于把自己在教学过程（包括备课）中的情感冲动、情感体验告诉学生。第四是要教（学）出幽默美。语文课堂要有笑声。除了特殊内容的语文课以外，一般说来，没有笑声的语文课不能说是美的课，也不能说是有语文味的课。有语文味的语文课既要让学生学会有魅力的哭，也要让学生学会有魅力的笑。但是，事实上，让人“哭笑不得”的语文课还真是不少。
（三）教（学）出语感。所谓教（学）出语感，即教（学）出对语言的敏感，包括对文体、语体和字、词、句的敏感。所谓教（学）出文体感和语体感，从教师角度说，是不同的文体和语体有不同的教法；从学生角度说，是不同的文体和语体有不同的学法，具体说是有不同的读法和写法。同时还要让学生领会现代语体与文言语体、书面语和口语的不同表达功能。所谓教出学生对字、词、句的敏感，是要让学生学会通过字、词、句的字面意义或字典意义，读出字、词、句的深层含义、象征意义和情景意义。这三者之中，教（学）出对字、词、句的敏感为最基础最核心。对字、词、句的敏感主要是靠读出来的，而不是靠分析出来的。因此，语文课上要书声琅琅，书声琅琅本身就是语文味的一种重要体现。
（四）积淀民族文化。语文是传承民族文化最重要的工具。一堂语文课，如果洋溢着浓郁的民族文化味，那么我们就大致可以说它具有语文味。民族文化是一条源远流长奔腾不息的河流，一代一代的人们汇入自己时代的文化小溪，才有后来的波澜壮阔的民族文化景观。换言之，“积淀民族文化”也包括积淀当代民族文化。语文教师和学生要做好民族文化的积淀者，最重要的就是要学会把握时代特征，使自己的思考具有时代气息。具体方法是要用现代意识观照每一篇课文，特别是古诗文。这样，一方面可以使枯燥的变得有趣，使遥远的变得亲切；另一方面，可以使现代人的思考沉淀到经典作品中去，沉淀到师生的心灵中去，成为民族文化的一部分。
（五）丰富生存智慧。语文是交际工具，是让人学会交往、学会生存、学会合作、学会对话的学科，简单的说，是让人学会做人的主要学科。汉语文特别具有这样的优势。因此，有语文味的语文课，应该注重启迪学生的思想和生存智慧。语文课文中的情趣、智趣和理趣，特别是哲理性的课文或课文中的哲理，以及课文中的人生智慧，对启迪学生思想、丰富学生生存智慧有重要作用。从文言文课文中可以读出生存智慧，从现代文当中也可以读出生存智慧。但是需要特别强调的是，我们要学生学习的生存智慧，是人类生存智慧中的精华。中国人也好，世界其他民族也好，其传统的生存智慧当中有许多糟粕，我们要学生学的不是这些。一句话，语文课要丰富学生的生存智慧绝不是要学生学韦小宝。
(六)提升人生境界。冯友兰先生把中国人的人生境界划分为从高到低的四个层次：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。所谓自然境界，就是像原始人那样凭本能做事；所谓功利境界，即主观为自己，同时又可能客观为他人；所谓道德境界，即“正其义不谋其利”，即为社会的利益做事；所谓天地境界，即为整个宇宙的利益而做事。人是万物的灵长，但人一半是天使一半是魔鬼。语文教学就是要使人身上的魔鬼属性越来越少，天使属性越来越多。
三、关键是提高语文教师的素质，使语文课的语文味有着充分体现的可能性。
再好的剧本，从平庸的演员口中念出，也会变得干瘪无味，毫无创造；而优秀演员哪怕是你给他一个菜谱，他也能念得催人泪下。二者的区别是综合素质的区别。要提高语文教育的质量，使语文课具有语文味，最重要的是必须提高语文教师的素质。一方面，语文教师要热爱自己的工作。语文味是一种美学境界，需要全部情感的浇铸；语文味是语文教师自我实现和“高峰体验”的体现，没有全部情感的投入是不可能取得成功的。另一方面，语文教师自己要有语文味。语文课要有语文味，语文教师必须是一个“味道十足”的人。即语文教师必须首先具有语文味，即书卷气。是否读书，读书多少，是一个教师是否有语文味或语文味浓不浓的决定因素。有无语文味是一个语文教师综合素质最集中的反映。其三，语文教师要注意因长施教。十全十美的语文教师是不存在的。提高自己素质并不是苛求全面发展，而是发展教学个性。要善于找到自己的特长，不断突出、强化进而扩展这一特长，逐步教出有一定味道的语文课。
下篇：语文味研究引起的积极反响及其效果
一、广大专家学者对语文味的积极关注和真诚思考。
2002年12月8日著名特级教师、全国中语会副理事长、华东师大兼职教授陈钟梁先生在一次全国性学术会议上说：“华东师大著名教授钟启泉先生跟我讲，他最近听了一些课改试验区的语文课后，产生一个很大的忧虑，即语文课越来越不象语文课了。我和于漪老师商量过，我们也都觉得钟启泉教授说的这种倾向比较严重。因此，随着课改形式的发展，由深圳市首先提出的语文味课题显得越来越重要。” 从互联网上我们了解到， 陈钟梁先生最近又多次在文章中表示：“ 深圳有一个专题：语文课的语文味。我对这个专题非常感兴趣 。”
全国中语会常务理事、著名特级教师、著名语文教育家洪镇涛先生认为：“语文味是一个很好的提法，很通俗，很亲切，很有针对性，反映了语文学科的特点和规律。”
全国著名特级教师余映潮先生说：“我认为，语文味研究是有理念的有思想的研究，是语文教学改革进行到一定的程度的特定阶段的产物；是真实的有深刻内涵的研究，是国内有独特个性的语文教学研究课题；是有亲和力的能让大面积上的语文教师参与的研究，是能从普遍的意义上浓郁语文教学氛围的一种探索。语文味研究在少堂先生的策划、主持、指导下取得了丰硕的成果，这种成果不仅仅只是书面的，它给了广大中学语文教师策略性的教学理念与手法，更给无数学子在语文学习上的语文味的感染与熏陶。我支持少堂先生进行的语文味的教学科研。语文教学的课题研究不是能让人随便诬之以‘伪’和‘赝’的。”
著名文艺理论家、福建师大中文系博导孙绍振教授对语文味理论的评价是：“这是一个很好的提法。既有近年来教学经验的升华，又有历史经验的积淀。最精彩的是对于语文味的界定。说它是历史的经验的升华和积淀，因为这里有着近半个世纪来的否定之否定。这表现在‘语文课不是政治课，语文课不是德育课，语文课不是审美教育课，语文课不是思维训练课，语文课不是天文地理课或其他自然知识课，语文课也不全是语言课、语文知识课或文学课。语文课不是其他学科知识的拼盘。语文课不是其他学科的‘保姆’。有了反面的历史教训，又从正面提出：‘核心是用语文独有的人性美和人情魅力 教（学）出语文独特的情感来。’这几年许多人在谈‘回归语文教学本体’，‘语文味’的提法，尤其是它的阐释，其好处是，很有历史的深度。除了历史经验的深度，还有一点学术的深度，这就是对于中国古典文论中‘滋味’说的承传，但是也并没有停留在历史的标签上，而是结合了当代的学术资源如‘积淀民族文化’、‘丰富生存智慧’、‘提升人生境界’等等。”
全国中语会常务理事、著名特级教师、河南省语文教研员甘其勋先生指出：“在基础教育改革的大背景下，语文课怎样上出语文味，这是一个值得研究的问题。”（《开放平等 互动——关于新课标下新课堂的对话》，载《语文教学通讯》(初中刊)2003年第3期）著名语文教育家、首都师大中文系教授饶杰腾先生也认为：语文味是一个很有价值的课题，值得研究。著名语文特级教师、清华大学附中副校长韩军先生也认为：“语文味儿这个提法很好，切入根本。”
全国中语会常务理事、著名特级教师、山东省语文教研员吴心田先生对语文味理念非常赞赏，而且他与全国中语会的一些专家交流对语文味的看法时，大家的看法非常一致，很赞赏这一提法。吴心田先生最近先后在６个地方讲学，每次都宣传深圳提出的语文味。
全国中语会理事长张定远教授在深圳市海湾中学评课时说：“语文课一定要教出语文味。” 张定远教授不仅很赞赏语文味课题，而且还主动建议深圳市可以组织一次全国性的语文味学术研讨会（我们正在策划）。
二、广大语文教师对语文味的积极关注和真诚思考。
语文味课题不仅得到全国中语会一流专家的肯定，也得到广大语文教师的好评。
深圳市广大中学语文教师大都赞赏语文味这一提法。深圳市中语会曾开过语文味专题研讨会，盛况空前。大家认为，语文味的提出及其概念化和研究化，是我市语文界对当代语文教育理论的一个贡献。
与此同时，市外、省外的老师也对语文味研究进行了充分肯定。例如，广东省顺德市高中语文教研员增小英老师认为：“语文味这提法很好，比提在语文教学中实施素质教育好。因为后者往往掺进了很多非语文的东西。”外省也有一些老师给我写信表示赞赏，如安徽省安庆市郊区教委教研室语文教研员张琍老师在来信中写了如下溢美的赞词：“‘语文味’ 课题实验让我眼睛一亮，......真是为你惊喜！我想像,您定能够为绝大多数语文老师拨开云雾。”
三、语文味研究产生的效果
首先，语文味研究诞生了一批理论成果。在第一次语文味研讨上，全市语文老师共提交论文80多篇，在《深圳特区报》、《深圳教学研究》、《语文教学通讯》、《语文教学与研究》、《特级教师》以及《中华读书报》等报刊发表的有14篇。笔者和语文味课题实验基地学校深圳市梅林中学语文课组长马恩来老师有关语文味的论文被（香港）第四届中国语文课程教材教法国际研讨会（2001年12月）录用，两人分别在会上宣读了论文，受到一致好评。以语文味为逻辑起点构建的具有中国特色的汉语文教育美学新体系的基本框架已具雏型。
其次，语文味研究产生了广泛的影响。深圳《晶报》、《深圳特区报》、《深圳法制报》、《深圳青少年报》以及北京的《中华读书报》、《中学语文教学》、山西的《语文教学通讯》、武汉的《语文教学与研究》等报刊都对语文味课题进行了报道。在因特网上搜索一下“语文味”这三个字，你会发现全国中语界从一流专家到一线教师，已有不少人在使用、探讨语文味问题。特别令人高兴的是，语文味理念已经在深圳市语文界产生了深远的影响，语文味不仅成了许多语文老师听课评课时的口头禅，而且已成为深圳市语文教师在教学过程中追求的最高目标，成为能够凝聚深圳市语文教师队伍的口号或理念。
第三，语文味研究推进了深圳市语文教改的步伐，促进了深圳市语文教学质量的提高。深圳市的中考语文命题由于强调深圳特色和语文味，受到广东省教研室中语学科专家的好评，广东省教研室特别指定深圳市中语学科教研员在全省有关会议上介绍本市中考语文命题改革经验。近两年来，高考语文命题改革力度加大，主观题增多，客观题减少，广东省全省高考语文平均分下降，但深圳市高考语文平均分不降反升，首次连续两年荣获广东省高考语文平均分第一名。这些都直接或间接与语文味研究有关。
人类文明史告诉我们，无论是政治话语系统还是学术话语系统，它们从提出到得到大部分人的认同，是一个曲折和漫长的过程。面对语文味研究的短暂历程，我们为她得到的认同程度感到无比自豪！这种自豪使我们更加坚信：语文味的追求是语文教学的最高境界。当然我们还有很多工作要做，真诚的鼓励、善意的批评，固然是我们前进的重要动力，不过，就算是恶意的攻击和中伤，也不可能阻挡我们前进的脚步（我们将把这些中伤作为附录收进以后出版的《语文味研究》一书中）。“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹仗芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。”
主要参考文献：
⑴ 程少堂：《语文课要教出“语文味”》，《语文教学通讯》2001年第17期。
⑵ 程少堂：《面朝大海 春暖花开——“语文味儿”的理论与实践探索》，《深圳教学研究》2001年第4期。随后在（香港）第四届中国语文课程教材教法国际研讨会（2001年12月）上发表。
⑶ 程少堂：《语文课改：实绩、问题与对策》，《语文学习》2002年第10期。
⑷ 程少堂：《语文味的理论构想》，《语文教学与研究》2003年第7期。
⑸ 程少堂：《语文味：中国语文教育美学的新起点》，《中华读书报》2003年7月16日
⑹ 孙移山：《语文课变味与母语教学的难题》，《深圳教学研究》2002年第2期。
⑺ 刘人云：《“语文味”与语文课程标准》，《刷新课堂》，华龄出版社，2002年版第81页。
⑻ 马恩来：《“语文味”：呼唤语文教育本色的回归》，《深圳教学研究》2001年第4期。
⑼马恩来：《“语文味”：离我们有多远》，《深圳教学研究》2002年第4期。
⑽ 陈继英：《关于语文味的理论思考》，《深圳教学研究》2002年第1期。
⑾ 陈继英：《语文课应教出语文味》，山西师大《特级教师》2003年第2期。
⑿ 胡立根：《试说语文学习中的三重趣味》，《深圳教学研究》2002年第4期。
⒀ 俞圻华：《语文味：语文的自觉和自觉的语文》，《深圳教学研究》2002年第3期。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:39am
我观《程少堂主讲<荷花淀>课堂教学实录》有感
吴敬文
几天前，我在《读者》上看过这样一篇文章，讲的是同样的一个历史事件，中国与美国的考法却大相径庭，中国的问题是这样的：元朝的窝阔台生于哪年卒于哪年，他带领蒙古大军最远打到了哪？而美国的问题却是这样的，窝阔台带领他的军队打到了欧洲，你想想如果他在之前已经去世，那么欧洲的政治、经济、文化将会发生什么变化？美国的学生由此议论开来，答案涉及到黑死病，文艺复兴，西班牙的无敌舰队以及奥匈帝国的崛起等等，其回答的深度和广度真是让人叹为观止。
由此对比，我们可以发现中国的现行教育存在着多么大的误区，这不失为另一种八股。尤其是当代的语文教学，我是一个刚刚走上工作岗位的新老师，可以说大学里的激情尚未褪去，我希望在我的课堂上传承给学生的是一种人文的教育，我相信每一位语文老师都有这种感触，但是我们却因为现行的评价体系而却步，我们埋怨人文的缺失，埋怨教学的毫无生气。但是，当今天我看了程少堂老师的这堂课后我有一种深深的感触，其实在我们语文的课堂上是完全可以实现这种人文精神的关怀，实现这种传统文化的熏陶的。
中国有着五千年的文化积淀，即使是淤泥，五千年也足以在上面孕育出各种生命，更何况那是一种文化，我们即便穷尽一生又能从中体味出多少真谛，更别说高中语文课本上的那寥寥的几篇文字了。如果我们的教学仅仅从考试出发，人物形象，层次，中心，意义，结果呢，学生未必高分，对于人文精神也是一种缺失，那么我们该怎么做呢？我们需要的是整合，即从中找出中国文化的共性，正如程少堂老师说的“中国文化是讲究共性的文化”，既然是共性的文化，肯定有着相同的地方，因此程老师找到了和谐，人与自然的和谐，人与社会的和谐，人与自我的和谐。程老师说中国即便是悲剧也有着一种和谐之美，可不是，梁祝悲吧，成了蝴蝶，和谐；焦刘悲吧，成了连理枝，和谐；杜十娘悲吧，李郎最终不得善果，还是和谐。抓住这一点来分析课文中的人物、语言，既完成了教学，又与中国文学的内在文化联系了起来，鱼与熊掌兼得也。方法掌握了，再自己分析《老人与海》所透漏的西方文化的精神，“授人以鱼，不如授之以渔”，那么怎么分析，老师在课堂上也给了提示——反抗精神，此时我们才明白在课堂伊始反复对比中西文化的目的何在。
然而，我还是有异议的，荷花淀本就是以芦苇为多，扎苇子是很正常的事情，“一千个读者有一千个汉姆雷特”，对于蒹葭这种意象完全可以作为个人的理解，没有必要非要说成是孙梨本人的意图。此外，深中的学生语文的基本功很扎实，所以程老师的课如此成功一部分也有赖于这些孩子们的帮助，但是不是所有的班级所有的学生都能如此。因此，我们的语文教育依然任重道远。
最后引用中山先生的一句话做结“革命尚未成功，同志仍需努力”。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:39am
由《荷花淀》教学案例看语文教师的角色转变
房福建
看罢老先生（说老是说资格老）的课堂教学，不禁汗颜，我们学校的集体研究式课堂也已经推出相当长的时间，可为什么收效甚微（可能是我自己有点顽固吧）？鲁迅先生曾经说过，痛定思痛，无奈白发搔短，依然毫无所得，可读罢此教学案例，顿有豁然开朗之感。
睁大眼睛看品一下圣贤的课堂，回味一下自己的无数次尴尬，我的出路在哪里？角色转换！！！！
我们知道新一轮基础教育课程改革的理论生长点是“综合实践活动”,综合实践活动的核心是“探究性学习”。课程改革的目标之一是推动学生学习方式的变革。即由被动接受性学习向主动探究性学习转变。要实现这一转变必须传统中走出来，处理好“继承”与“发展”的关系，推动自我角色的转变。我暂且从下几个方面对自己做个对比和解剖：
(1) 由“权威”向“非权威”转变
教师应该是“学高为师，身正为范”的，但并不是谨守几千年的师道尊严，高唱“孺子不可教也”，尤其是现代社会知识积极初见端倪，想在每个领域都有所突破有所建树是不可能的。教师应该平视甚或低下头来，可以向学生学习,可以向学生承认自己不懂的问题,可以请学生帮助老师解决教学中的疑难,让学生消除学习的“神秘感”。教师应该从统治的“神坛”上走下来，与学生融为一体。在新课程中教师不能再是居高临下的，而是与学生站在同一个平台上互动探究，在平等的交流中作“裁判”，在激烈的争论中做“首席”。
而自己平时总是以“知识的权威”自居，居高临下而曲高和寡，要是能够像程老师那样，与学生建立一种平等的师生关系，让学生感受到学习是一种平等的交流，是一种享受，是一种生命的呼唤，岂不也是教书的一大快事！
(2) 由“指导者”向“促进者”转变
有关程老师的教学案例也有人提出预设的异议，其实只要不是“牵着学生走”，能够“推着学生走”，或者“和学生一起走”，这就应该达到了新课改的目的，达到了塑造学生心灵的教育实质。所以一个教育教学的成功者，应该是学生学习的促进者，而不仅仅是指导者，要变“给学生压力”为“给学生动力”，用鞭策、激励、赏识等手段促进学生主动发展。
程老师在自己的课堂上就是一个愉快的收获者，他收获着五彩缤纷的娇艳的花朵，他收获着积极昂扬的健康的心灵，他收获着传道、授业、解惑的教育真谛。反观自己的教学生涯，多的是恨铁不成钢的强硬，多的是疲惫的心灵和迷惘的思索。孔子说的好，“三人行，必有我师焉”，“教学相长”，这些至理哲言或许就是最好的答案。我们想做专家型教师，但绝对不应该站在专家的高度去要求学生。只要自己能有甘当小学生的勇气，与学生共建课堂，与学生一起学习，一起快乐一起分享、一起成长，我也可能是另外一个程老师。
(3) 由“一桶水”向“生生不息的奔河”转变
我们曾经认可教师要教给学生一碗水自己就必须要有一桶水的观点。然而随着时代的变化，知识经济时代已经到来，教师原来的一桶水可能已经过时，这就需要教师的知识随着时代的变化而不断的更新，需要教师成为“生生不息的奔河”，需要教师引导学生去“挖泉”即挖掘探寻，以寻到知识的甘泉。
程老师的课堂就是一条“生生不息的奔河”，他和他的弟子们不时在其间激起朵多绚丽的浪花，溅起一首激越澎湃的教学曲。程老师就是一个大胆的吃螃蟹者，他把自己睿智的思索和教育的理想有机结合起来，用自己和学生共同汇聚的一条“生生不息的奔河”养育自己和自己的弟子，这或许才是我们期待已久的教育理想。
(4) 由“挑战者”向“应战者”转变
新的课堂中不能仅仅是教师向学生提出一系列的问题，让学生解决问题。它要求教师引导学生自己去提出问题，因为提出问题比解决问题更重要。学生向教师提出问题，便是对教师的挑战。开放的课堂中教师随时可能接受学生的挑战，而成为应战者。
这时我也想到了我们学校的研究式课堂大赛的一幕幕，学生应声而起慷慨陈词而教师挥手而止，学生妙笔生花成就锦绣文章而教师只是一味赞赏，要么就是反过来，教师甩出一个个生硬难解的炸弹炸得学生晕头转向面目全非。新时期的教育应该是平等的参与者，老师和学生共同生成多向性的问题，共同解决问题，而我们缺少的是 由“挑战者”向“应战者”转变的勇气，尤其是难以面对可能遭遇的尴尬。程先生实验了，成功了，我们也要尝试，哪怕头破血流粉身碎骨！
(5) 由“园丁”向“人生的引路人”转变
“园丁”是令人尊敬的。但“园丁”又是令人遗憾的，因为园丁把花木视作“另类生命”。园丁在给花木“浇水、施肥”的同时，还要给它们“修枝”、“造型”，他们是按照园丁自己的审美标准把花木塑造出来供人们欣赏。在园丁看来不合自己情趣的“歪枝”、“残枝”是可以“判死刑”的，他们可以随意“修剪”，可以培育出以曲为美的“病梅”。然而教师与学生的生命同源。教师应该允许学生的缺点存在，应该允许奇才、偏才、怪才、狂才的发展。教师应该给学生的成长引路，给学生的人生导向，而不是限制学生的发展空间，更不能给不服自己管教的学生或有某种缺陷的学生“判死刑”。教师应该多一些爱心，多一些对”问题学生“的理解与关怀，将学生的缺点当作财富而施教，因为它可能使你成为教育家--没有任何一个教育家不是因为对问题学生的教育获得成功而成为真正的教育家的。
转眼时间已到，字数也已绰绰有余，只是思考还在延续，他日再弥补！
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:41am
过客江南老师的评价
这堂课最大的成功之处是充分调动了学生的积极性，很热闹。教者想要让学生领会的是“中和之美”，但引导的方式中缺乏中和之美，有浮躁之气，尤其是反复提及“深中”，除了增加他们的盲目自大之外，还有什么？学生的活跃背后未必都是由于在思考。
作为尝试，这样的课越多越好。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:42am
试析教师的教学个性兼评程少堂老师的课
梁昌辉
（一） 试析教师的教学个性兼评程少堂老师的课
一口气读完程少堂老师执教的《荷花淀》的课堂实录，大呼一声“畅快”！缘何？为程老师这一堂课中所表现出来的深厚的文化功力，宽广的教育视野，纵横捭阖的课堂驾御能力，以及他的妙语连珠。总之，这节课充分展示了程老师的独特的教学个性。我之所以大呼，正在于此。
“民族的才是世界的。”引申开来，我们是否可以这样说“个性化的才是有魅力的”。没有个性的课堂是没有魅力的，是无法吸引学生从而带动学生进行真正的阅读的。没有教学个性的教师也是不可能受学生欢迎的。我们每个教师从其人生阅历、气质、性格、言语等各方面来说，是鲜有“拷贝”版的，这正如世上绝无两张完全相同的人脸。
教学个性是什么？回答起来似乎不太容易。简言之，对于语文教师来说，教学个性就是教师在文本处理、教学设计、言语表达（包括体态语言）、师生沟通交流等方面所表现出来的个人化的不同于其他教师的特点。教学个性是一个教师，尤其是一个语文教师的生命力的独特呈现。难以想象，一个没有教学个性的语文教师如何让他的学生体验、感悟语文的魅力，喜爱语文进而产生对语文的执著兴趣，培养起良好的语文素养！
但是，在应试教育的挤压之下，在语文工具化的浊流中，在语文教育技术化的操作中，我们看到的是教师“埋首于题海，汲汲于分数”，忙于构建语文知识的大厦，忙于字词句段篇修辞语法写作特点主题思想的条分缕析，一样的匆忙，一样的课堂架构，一样的出题、阅卷、分析评讲……应付尚不及，还奢谈什么教学个性？如果硬要挖掘一下这些教师彼此的差异，唯一不同的就是教师说话的声音不一样。《语文课程标准》，无论它有着怎样的不足，它让我们摆脱应试教育，它讲“人性”“人情”“人文”的宗旨，是为我们教师形成、展现教学个性奠定了基础的，只待我们如何抓住机遇有所作为。
《语文课程标准》指出，“阅读是学生的个性化行为”。我认为，没有老师的个性化的阅读就没有学生的个性化阅读，一个没有阅读个性的教师，怎能珍视学生的阅读中个性体验，引导学生进行个性化阅读？一个没有阅读个性的教师，怎能形成自己对文本的个性处理，来进行富有教学个性的教学设计，从而使阅读教学成为在学生、教师、文本之间开展的平等对话的过程？在这一点上，程少堂老师无疑是成功的，富有创造性的，他依据自己的文化功底和文化视野，对《荷花淀》一文采用了一个独特的视角——带领他的学生“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”。这个视角给我们巨大的冲击：原来，语文课可以有这么大的容量——中西文化的比较，诗歌与小说的“转化”（教学处理中的改一改，换一换），从芦苇在中国美学、诗歌中的审美意象到琼瑶的小说《在水一方》，从《诗经》的《蒹葭》到《在水一方》的主题歌——这也许就是比较成功的整合教学吧；原来，打破了传统的“人物形象”“情节”“主题”分析的小说教学可以这么“轻松”幽默，“举重若轻”；还有程老师放得开收得拢的洒脱，或歌或吟或诵或唱的淋漓。这些正是源于程老师以个性化阅读为思考起点的教学个性。
这节课打动我们的还有程老师的真性情。真性情——教学个性的“魂”（千万不要以为我也在招魂，像钱梦龙先生似的）。真性情，才能做真人，才能“见人”，才能培养真人，才能不惮于“嘻笑怒骂（表达自己的真实感受，不是骂人）”，才能自觉地和学生平等对话。不“真”怎能具个性？不“真”怎敢展个性？
正如一位老师所评价的“很精彩，要求老师的功底高”。无功底的教学个性是不可想象的。所有企盼有教学个性的语文教师们，我们得加把劲儿，读书、学习！多一点读书、学习，多一点思考，多一点个性，我们的身上就会少一分“匠”气，（不敢说朱永新先生呼吁的“家”）就会离真正的教师近一点。
（二）试谈“语文味”
记得在应王益民校长之命担任嘉宾的那次“教育沙龙”上，我引述了对“语文”阐释的三个层面：1、语言与文字；2、语言与文学；3、语言与文化。传统的语文教学的主要着力点是放在第一个层面上的，在工具化技术化的浪潮中，教师们往往习惯或拿刀“大卸八块”，或拿锹植“知识树”，或学流水线欲“标准化生产”……此种语文教学观以知识学习为行为目标，以应试为终极评价，“目中无人”，学生成工具，连教师自己也成了工具。此风甚烈，虽《新课程标准》出台至今仍未见减去有几分。每每看到教室里照彻夜空的明灯，就会想到呵欠连天两眼蒙眬蜡黄的学生的脸，想到我的那些善于思考对教育有着自己的理解与追求的朋友们，想到他们再也“横竖不说一句话”，“总得让学生装个够”，“考是老师的苦，分也是老师的根”时，我就不禁有几分心痛几分惋惜。
那什么是语文味呢？这似乎是一个很个人化的问题，正像中国有八大菜系，你认为可口的他未必吃得下口，他朝思暮想的也许你连闻都不想闻一下呢。最适合你的你就会认为最有味，语文味也会依着个人理解而不同。但什么是语文味，又是一个关乎语文教育全局的问题，在众多的个人“口味”中有一些共同的特点需要探讨与明确，这些共同的特点被找出来了运用到我们的教育实践中了，我们的课才能上得像语文课。
《语文课程标准》（实验稿）指出“语文是实践性很强的课程”，这个“实践性”就是指“让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”（《语文课程标准》（实验稿））。我们是否可以据此认为只有那些给学生提供大量实践机会和可能性，让学生充分直接接触语文材料的语文课才具有“语文味”呢（虽然，“实践性”并不是语文教育的唯一特点；但难以想象缺乏“实践性”的还能不能称为语文课?）？如果可以作这样的判断，我认为对“语文”的三个层面的阐释无论从哪个层面切入都应当力求尽可能多地给学生提供实践机会和可能性，让学生充分直接接触语文材料，这个“语文材料”就阅读教学而言就是文本。就这一点考量，程老师的这节课中，学生与文本的接触时间学生的阅读体验感悟文本的过程都嫌不足，不免有喧“文化之宾”而夺“文本之主”之嫌，窃以为是这节课令人大呼之余的“小憾”。
（三）我们企盼什么样的语文课
我想先引述一下华中师范大学教授杨再隋先生关于真正的语文课的描述：“1、民主和谐的教学氛围；2、自主、互动的教学对话；3、确定性与不确定性、有限性与无限性并存的教学生态；4、情思飞扬、言语鲜活的在场状态。”这段话与朱永新老师关于"构筑理想课堂"的六个度（一是参与度;二是亲和度;三是自由度;四是整合度;五是练习度; 六是延展度）有异曲同工之妙。这就是我们企盼的真正的的语文课！
愿以这段话与大家共勉，并结束我不够简洁的表达。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:42am
点评程少堂老师主讲的《荷花淀》
杜玉忠
今天有幸在《教育在线》中看了程少堂老师主讲的《荷花淀》课堂教学实录，虽然不是亲临现场，但仿佛能看到课堂上学生那积极向上的身影和听到来自课堂上的阵阵掌声。尽管在平时的日常教学中，我从事的是小学语文教学，但我相信，语文教学是相同的，我能从中受到许多和启示，也能借鉴课堂的优势。
首先来谈一下本堂课的成功之处：
一、课的内容有新意。
1、作为传统的上法，多数人会按照是夫妻话别，送夫出征、助夫杀敌等线索来让学生进行自读，然后体会文中的细节描写，包括环境描写、人物的白描、对话描写等等，再丰富一点，借助电影《白洋淀》的部分镜头来帮助学生体会文中内容，之后进行写作练习。而程老师的构思之巧妙的确出乎人的意料，他从与学生漫不精心地谈话谈起，一步步把学生带入了情景中，而且是让学生自然而然地明白读小说时既要钻进小说读小说，同时要跳出小说读小说。这一点就是程老师的高人一筹之处。
2、引导自然，过渡恰当，高潮迭起，气氛融洽。
作为新课标下的语文课堂，应该是充满了人性化的课堂，我们来看程老师的几处精彩引导和点拨：
（1）首先看他编排的第一段（诗歌）
月亮
升起来
院子里
凉爽得很
干净得很
白天
破好的
苇眉子，湿润润的
正好编席
女人
坐在
小院当中
手指上
缠绞着
柔滑修长的
苇眉子
苇眉子
又薄又细
在她怀里
跳跃着
这一段环境描写，本没有想到会起到那么大的作用，但课堂中却在不露声色中与文章的中心之一有机地结合在一起，当然以下程老师又用了张爱玲的作品、高尔基的《海燕》、琼瑶的《在水一方》等进行对比和说明，使本文的自然与环境的和谐即刻浮出水面，形成了一处高潮。接下去，程老师还是以这种文中内容和另外作品相对比、结合甚至是可以修改的方式，让文中的中心进一步凸现，高潮也一浪高过一浪。
二、课堂内容在平实中有深度。
整个课堂看起来轻轻松松，但也上出了相当的深度。文章既照顾到了对小说应掌握的内容和中心，有兼顾了从美学、哲学的角度来看待生活。特别是从一种新的视角读小说，从文化学的角度来读小说：从孙犁的小说看中国文化的基本的精神。这个题目出得好，看似很空，很大，而实际从教师的引导来看，学生完全可以理解这种学习的方式和内容。另外，教师有审时度势地提出了更高的要求，即要求学生“探究” 学习部分：通过《老人与海》研究西方的文化精神。这样，既给学生提了更高的要求，又给他们架起了云梯，但是，要想取得劳动成果，又必须努力，这是多么恰当的“探究学习”啊！
三、教师功底深，幽默随处展现。由此提醒我们，加强自己的学识和修养是每时每刻都需要的。我们来看几例：
（1）“乌云翻滚，电闪雷鸣，忽然一声炸雷，女人慌慌张张跑到屋子里”和“一声炸雷，几个雨点敲打在女人的脖子上，女人仍然在屋檐下编着她的席子，席子在闪电的照耀下就像刺向日本鬼子胸膛的刺刀。”这两句与前面的诗句相比，孙犁的作品特点乃至中华民族艺术的精神都能体现出来。
（2）在介绍中华民族的语言含蓄时，“世上狮子爱麒麟，阿哥阿妹结同心。哪个先上黄泉路，望乡台上喊三声。” 程老师该为：“我们两个下决心，马上登记去结婚。结婚以后不变心，哪个变心不是人。”通过对比，前面的含蓄显而易见了。
以上是本人对本堂课的成功之处略加点评，其实，课堂的精彩之处还有许多许多，在此不一一赘述，但总的来讲，本堂课是师生和谐上课的一个典范。那么，本堂课是不是就是理想的白分百 课堂呢？一堂课从不同的出发点来评价，总会有它的分歧，本堂课也是。从新课程改革来讲，整堂课老师引导的内容太多，以至于影响了学生的独立思维。（学生的思维很多，但全是跟着老师在走）这样，从我校的集体研究式来看，自主、合作的氛围不够浓厚。如果该课堂在这两个方面和已经出现的探究有机地结合一下，那么，本堂课应该是一堂完美的课了！
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:43am
真正的语文课就该这样上
------ 听程少华老师《荷花淀》有感
徐莉
我很庆幸能听到这样一节好课,开始时我也曾疑惑究竟是一节什么样的语文课深深吸引这么多大师的目光.看了程老师的教学实录,我不禁也热血沸腾了,大师就应该是这样的.这样的课让我想起了大学时代老师的博学多识、机智风趣,想到了古代教育家孔子在教育他的弟子们时也莫过如此吧.用一位老师的话说:"程老师给灰暗的语文一片朗朗月光,让我们找到了回家的路."
虽刚毕业,有着扎实超前的理论知识,愿将一腔热血洒在三尺讲台之上,但旧式的教学紧紧的束缚了我们的手脚甚至固化了我们的思维.自己也在茫然中失去方向.听了程老师的课我顿然醒悟,这才应是语文课的本貌----有语文味的语文课.巧的是钱梦龙先生一文《为语文教学招"魂"》,体现他们对教育的共同敏锐感,他们都意识到了目前语文改革已失去了她的本质,花里胡哨已使语文课不像语文课了.语文的"魂"说道底就是民族语教育,“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言，二者的同一性超过了人们的任何想像”.从本课的课题"用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”我们显然看到程老师所站的高度,他把语文课上升到文化的高度来提高学生的语文修养，丰富了“语文”的文化内涵和学生的民族文化阅历，学生们能够在如坐春风的聆听中，受到了中国文化的熏陶，在轻轻松松的参与中，走进了中国的文化，同时，在潜移默化之中，提高个人的语文能力。他的从文化视角探索语文教学的新思路,打破了一直以来文史哲隔离的状态,使语文真正回归了她的本貌,真正体现了语文集"工具性"、"人文性"于一体的特性.语文教学认定了民族语教育这个目标，多一点对民族传统、民族文化的尊重，也就找到了语文教学的“魂”。
听完程老师的课大家都叫好,什么样的课的才是好课?我有不禁想起朱永新教授提到的构筑理想课堂的六度:"参与度、亲和度、自由度、整合度、练习度、延展度".我想这并非好课的唯一标准,但却是必备的要素.程老师的课将这几度完全融合了起来可谓达到了炉火纯青的地步,课堂上弥漫着的是一种其乐融融的氛围,它保重师生之间、学生之间、教师和文本之间、学生和文本之间感情和信息的无（少）障碍交流。在这种氛围中，师生双方都处于一种充满活力的游戏状态（亦即自娱娱人的审美状态），教师教得神采飞扬，学生学得兴致高涨，师生双方都全身心投入:学生没有意识到自己是学生，教师没有意识到自己是教师，不知道是学生变成了教师，还是教师变成了学生，教师、学生、教材、教法、教学环境之间融为一体.程老师自己说:"什么样的课是好课?学生听了你的课产生了学习语文的兴趣，甚至产生了研读原著的冲动，那就是好课；反之，学生听了你的课后逐渐丧失学习语文的愿望，你就是一个失败的语文老师".而听了他的课,看到他引经据典在知识的殿堂里如行云流水,谁不为他的学识所折服,谁不希望象他那样成为智慧的化身?而要达到这样的境界就靠读书与思考,程老师现身说法激起了在座每一位学生和老师的学习兴趣,我更为程老师的满腹经纶感到汗颜.
虽从教不足一个学期,只能以自己如刘姥姥进大观园般的惊诧或惊喜浅谈自己的一点体会,但与我这节课让我真正懂得了什么才是有语文味的语文课,我始终坚信作为老师应教给学生一生有用的东西,语文更应如此!
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:43am
原来语文课也可以这样上 ——就程少堂《荷花淀》课与“方老师”商榷
看了“方老师”上面的帖子，我还想说几句。既然是论坛，希望有更多的语文界同仁参与进来。大家拉拉家常，抱着一个交流的目的，这也是一件令人愉快的事情。所以也要感谢本论坛的创办者，让我们这些素未谋面的同行们有了这样好的一个交流的平台。
“方老师”对于程少堂老师的《荷花淀》课，基本上是持否定的态度。否定的主要理由是：究竟学生在这节课里面，除了中国文化以外，还得到了哪些语言方面的系统训练？程老师把《荷花淀》这节课当作是上这篇课文的第一个课时，还是第二，还是最后一个课时？这节课，在阅读方面的目标是什么？在写作方面的目标是什么？倍受称赞的一个环节，也是唯一一个可操作的环节--把课文的一段变成了诗，学生在听完了以后，会写类似的“诗”吗？我们怎么知道学生会，或者不会写？最后的一个“研究性作业”，是研究《老人与海》与西方文化。学生们知道西方文化的定义吗？为什么不研究孙犁代表的那一派与中国文化的关系呢？老师不是用了一节课，旁征博引，在文化的层次上分析了这篇课文吗？
的确，方老师的这些问题，问到了我们这些在一线执教多年的语文老师的“心坎”上——因为我们大多数的老师在备课时，都要问这些问题：本课的教学目标是什么？要采取那些措施实现这些目标？我们要落实那些知识点？（甚至还有相当多的老师会想到要怎样挖空心思的落实几个“考点”，因为最终评价我们教学能力的尺子是考试分数啊！）学生在我的这堂课上学到了哪些语言知识，训练了哪些技能？于是，在上《荷花淀》这样充满民族特色的小说时，极具责任心的语文老师们会提一些精心设计的问题，以“培养”学生的文学鉴赏能力；会“咀嚼”美丽的语言，甚至会别出心裁地当堂“迁移”，让学生进行仿句训练。……这样上课好不好？没人说不好，因为大家都这么做，而且很多“大师”也这样上公开课。问题是，如果我们每节课都这样按部就班地、理所当然地、有条不紊地、不温不火地进行“系统的语言训练”，不要说学生，就是我们老师，也感到有些厌烦了——就像一道大餐：你天天吃，会是什么感觉？
何况语文是有其独特的学科特点的，跟数学等理科学科有着很大的差别。语文你不学第一册，上第二册的课文，学生可能照样听得懂；数学就不行了，它是逻辑性极强的科学，前面的不学，后面的就没法学。方老师说：“无论是理论还是我自己当一线中小学教师的实践，都告诉我：语言的学习，跟数学的学习，表面看来似乎是风马牛不相及，其实内在有相通之处。稍微具备数学知识的人都知道，假如不懂加减的学生，无法学乘除；不懂分数的四则运算，也根本是无法学习代数解方程的。这个基本的事实告诉了我们：数学的学习有一个由浅入深，逐步掌握知识、技能的过程。到了把知识和技能掌握了，学生解一些需要综合应用的数学题，就会游刃有余了。语文学习是不是这样的呢？要不要有一套东西，是从低年级到高年级，每年都要教学生学一点，练一点的语言知识和技能呢？大概在小学低年级，我相信老师们的意见是非常统一的：假如一个学生连字都没有学会写，老师绝对不会教他如何造句。”这话不是没有道理，可是我不赞成片面的夸大语文的“理性”特征而忽略它的“感性”特征。如果我们的语文教育专家都把精力放在如何构建语文的知识系统和如何按年级分解这些知识上的话，我相信，这样是会吃力不讨好的。语文本来就是模糊的，为什么我们非要把它清晰化呢？
既然语文是一门以感性为主的学科，就需要我们老师用自己的感悟来教！我们的语文课不要太理性，太功利！我们需要“率性而为”（见上面拙帖）！千篇一律的教法，学生不欢迎，老师自己也厌倦了。所以，提倡个性化的教学，是现在课改的一个时髦的话题，在语文学科上尤其如此。程少堂老师有一句很有意思的话，我想引用一下：“一个语文老师把充满趣味儿的语文课上得好那是不容易，但是一个语文老师把本来充满趣味儿的语文课上得让人讨厌，那容易吗？”我们现实的问题是，太多的语文老师把“本来充满趣味儿的语文课上的让人讨厌”了！为什么会这样？就是因为太多的语文老师在上课时顾虑重重：这个环节有没有落实“系统”的要求？这个步骤有没有训练效果？这节课学生“习得”了多少言语技能？……就这样把一节本可以一气呵成、上得汪洋恣肆的好课肢解得鸡零狗碎！学生听得呵欠连天，只好在调查问卷中填上：“你最讨厌的课是：语文。”呜呼，哀哉！语文老师！
我没有批评方老师的意思，也不敢。方老师是大学带研究生的教授，比我们这些中学的教书匠理论水平不知高出多少（您能屈尊中语论坛来指导，我等甚为感动），何况方老师还在美国呆了这么多年，视野肯定比我等广阔。但有一点可能方老师不如我：对中国现今中学语文的教学现状的了解。您可能不知道，在应试教育的模式下，我们这些中语教书匠（都不敢称教师了）活得是多么尴尬，多么无奈！
所以，当我们听到了程老师的《荷花淀》时，都眼前一亮：原来语文课也可以这样上！这就是程老师《荷花淀》课的价值所在。程老师的这节课，只是一个课堂教学的例子，并不是要告诉我们，所有的语文课都得这么上！有关程老师的《荷花淀》课，我在前面也有发他自己写的执教说明的帖子，为了方便大家了解，在此再发一遍：
冗 繁 削 尽 留 清 瘦 ，画 到 生 时 是 熟 时
—— 关于“用 用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”一课的几点说明
深圳市教研室 程少堂
（一）、本节课的定位：是在新的《语文课程标准》精神指引下的一节研究课，研究小说教学怎样教出“语文味儿”（本人在2000年提出“语文味儿”概念，并从2001年3月开始在深圳市中语界做《面朝大海 春暖花开——“语文味儿”的理论与实践探索》课题），怎样教出新意。《荷花淀》是经典名篇，经典名篇在教学上不容易出新,原因之一是教得太熟，形成思维定势。“画到生时是熟时”。这节课希望在名著重读（“生”读）方面提供一种新的理念，一条全新的可资借鉴的“陌生化”（此处借用俄国形式主义批评术语，指教学内容和方法都要不断更新，要使熟悉的变得陌生，给人以新鲜的刺激）思路，并企图借此机会给既有的小说教学模式来一个建设性的冲击。不想把这节课讲成一节“规范”的课。
（二）、本节课的视角：我以为，从某种意义上说，教学的艺术就是知道什么可以不教的艺术。在语文教学过程中，如果能把握一个新视角，就能开拓出一片艺术的新天地。从新视角教，就意味着不从旧视角教。传统上我们习惯于从社会学或政治学（包括语言学）、广义文章学（包括语言学）等角度读小说。本课则企图让学生通过《荷花淀》的欣赏，学会用一种新的即文化学（包括语言学）的眼光读孙犁的小说。情节、环境、人物性格当然是要分析的，但是在文化的视野之下分析（当然仍然必须是文学分析）。尝试把文、史、哲真正打通。
（三）本节课的追求：有“语文味儿”的语文课，其课堂上都弥漫着一种其乐融融的氛围美。语文是一门很感性的学科，许多时候需要一种感应，一种心灵上的沟通和交流。而这种交流特别需要一种其乐融融的心理环境。课堂教学的氛围就是这样一种心理环境，它能促进师生之间、学生之间、教师和文本之间、学生和文本之间感情和信息的无（少）障碍交流。在这种氛围中，师生双方都处于一种充满活力的游戏状态（亦即自娱娱人的审美状态），教师教得神采飞扬，学生学得兴致高涨，师生双方都全身心投入，这时课堂上就会出现“庄周梦蝶”般的现象：学生没有意识到自己是学生，教师没有意识到自己是教师，不知道是学生变成了教师，还是教师变成了学生，教师、学生、教材、教法、教学环境之间融为一体（而不是五张皮）。此时此刻，如果把教师与学生当成是教学过程中“人”的因素，而把教材、教法、教学环境当成是教学过程中“天”的因素（相对教师而言，也可把学生当成教学过程中的“天”的因素），那么，弥漫着“语文味儿”的语文课，就会出现“面朝大海，春暖花开”（海子的诗句）的优美意境，就是中国古典哲学的最高境界——“天人合一”——在教学中的最佳体现。在这里，语文教学也就从必然王国走向了自由王国。这样的教学不仅是自娱的（对教师而言），也是娱人的（对学生而言）；不仅是发展学生的教学，而且也是发展教师自身的教学，亦即使师生共同得到发展。这就是本节课的追求。
语文公开课大致可有三种境界：一种是讲完后听者都说好。这种课是真好，但少见。第二种是讲完后大家都说不好。这种课不少。第三种是讲完后引起众人争论——我个人认为这最后一种境界最激动人心，这种课的价值一点都不比大家都说好的课的价值小，因为它激活了大家的思维。今天这节课追求第三种境界。
本节课不追求形式上的热闹，而追求师生双方心理的共鸣与思维的活跃。
总之，本人的意图是找到一条新思路，并力求把这节课上出品味，上出启发性，上出冲击力的。如果听完这节课后，有60%的老师说：“《荷花淀》（或小说）还有这种教法啊！”那我的目的就基本达到了；如果有80%的老师这么说，那我的目的达到的程度就大大超出我的预料之外了。
方老师的问题——“问题是，到了初中，从前，美国的语文老师跟现在的中国的语文老师一样，都有点迷惑了：究竟语文姓语还是姓文？究竟可以教学生些什么？学生认识的字词已经足够他们明白课本里面的所有文章了，自己看就能看懂，要老师教什么？”——其实我们中国中语界早就在争论了，而且似乎一直没有结论。说到底，就是语文的工具性和人文性之争，我们在课堂上到底应该注重工具性还是人文性？还是平均用力？我想，还是用“具体问题，具体分析”这一放之四海而皆准的真理来解决吧，大可不必把马季等娱乐大腕请来教语文，否则，我们这些教书匠岂不是都要失去饭碗？（何况，马季懂多少文化我还不得而知）而且，我相信，如果程老师每节语文课都这样上，恐怕早就有人骂他神经病了。一个极大的可能是：2002年4月11日14：40至13：40，在深圳中学高一，有一个叫程少堂的教研员上了一节公开课，课题是《荷花淀》。这种上法，只此一课，前无古人。
说明：此帖转自K12“语文论坛”
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:43am
本文转自“语文味”网站（www.yuwenwei.net)
但 开 风 气 不 为 师
——程少堂老师《荷花淀》公开课纪实
小周
我市中学语文教研员程少堂副教授的公开课“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”于4 月11日下午在深圳中学举行。我市全体高中语文教师、部分初中语文教师以及深大师院部分师生共500多人以极大的热情参加了听课。市教育局唐海海副局长、深圳中学校领导也参加了听课。程少堂老师的公开课角度新颖，立意高远，大气磅礴，幽默生动，强烈震动了我市中语界。
《荷花淀》是经典名篇，也是建国后中学语文教材中的传统篇目。传统名篇如何教出新意，是一个值得探讨的问题。作为全市中语学科的“总教头”，程老师独具慧眼，另辟蹊径，全课抓住人与自然、人与人、人与自我的三重关系，从文化的视角来重新解读《荷花淀》。他先从中西文化的比较入手，一上课便向学生抛出一个问题：中国人和美国人在表达感情上有什么不同？一石击起千层浪，学生的思维立刻被激活。在学生列举了他们所观察到的现象后，程老师作了深入浅出的解释，引出课题——从《荷花淀》看中国文化。听课师生当即被这个新颖的角度所吸引，因为这是大家从来没有想过的话题。之后，程老师让学生反复品读小说开头三段的景物描写，接下来用投影放出了根据第一段改写的诗行，并让一位很有朗读天赋的女生朗读诗句。在这诗情画意的品味中，老师让学生思索：这里人与自然是什么关系？并引导学生与高尔基的《海燕》作比较，学生明白了：西方文化中人与自然的关系是一种对立关系，中国文化则主张人和大自然和谐交融，呈现出一种天人合一的和谐美。然后老师又旁征博引，从“芦苇”到诗经中的“蒹葭”，到琼瑶小说《在水一方》，老师甚至用深情的歌声告诉学生：跳动在女人怀中的芦苇正是中国女人的爱情的象征。至此，女人的贞洁美好的情感在荷花淀的诗意环境中达到了和谐的统一。在这诗情画意的品味中，程老师引导学生思索：抗日战争如此残酷，为什么要写这种如诗如画的环境？学生的回答直指主题。这精彩的阐述让听课的师生叹服。接着，程老师又水到渠成地分析了小说中人与人之间的关系，即夫妻关系、父子关系、女人之间的关系、战士之间的关系，无不渗透着一种和谐美。更难得的是，程老师由小说中女人们的探夫不遇等情节，得出了中国人处理人与自我（心灵）之间的关系仍是和谐美——乐而不淫，哀而不伤。“人生在世，有幸福，有欢乐，也有孤独，有彷徨，有无奈，但人们如何面对生活中的欢乐与痛苦？中国文化的处理方式是：乐而不淫，哀而不伤，即中和——和谐适中。”中国人的表情方式是含蓄而内敛的。这种对心灵的探索，是大胆而深刻的。在课的结尾，程老师归结出了“什么叫文化——文化就是思维方式和行为方式”及“中国文化的基本精神和基本审美观念——中和（适中和谐）”，中国文化是要人学会“诗意的生活”。学生的课后作业是研究性小论文：海明威的《老人与海》与西方文化精神。最后，在充满激情的“人不是生来要被打败的，你可以消灭他，但就是打不败他”的师生齐诵声中，圆满而有震撼力地结束这节课。
课后，由珠海市教研员容理成老师、我市两名语文特级教师及市语文学科带头人点评了此课。市教育局唐海海副局长更作了精彩的总结。珠海市教研员容理成、新安中学特级教师吴泓、市高级中学特级教师李凤平都对市教研员带头讲公开课给予了高度评价。李凤平老师还具体指出这节课的优点：（1）在中国文化的大背景下来审视中国小说，高屋建瓴；（2）在培养学生文化素质，注重文化熏陶、感染上做的很好；（3）讲析诗化小说含蓄性的特点，做到了旁征博引；（4）研究性课题设计得很好；（5）对学生评价——激励语做得非常好。美中不足：课堂大起大落，大开大合，有的地方衔接过渡不足；引申扩展的不应过多，与课堂无关的不说；语言还应更精炼些，导语应再精炼些，短些；应让学生来提问题，挑起事端，再平息事端。市语文学科带头人深大附中叶培祥老师说，这节课是语文教学新视野的成功实践，上出了冲击力、震撼力。执教者旁征博引，纵横开合，学生的思维空前活跃，学生的主体性得到充分发挥。唐海海副局长热情洋溢地指出：这节语文课是对旧的语文教学模式的冲击，它以独特的视角激活了听众。课堂上老师灵活运用直接间接的比较，旁征博引，处处启发学生，可整节课却是形散而神不散。尤为难得的是，整节课表现出的水乳交融的新型的师生关系：老师启发学生表现的是其个性、思想，而不仅仅是知识；老师不断地把学生引向求知的不平衡，学生的思想十分活跃，老师在此不是知识的判官，倒成了智慧风趣的精彩点评人；本课注重的是非知识目标，小说不过是老师启发学生思维的一个载体。这节课上出了文化品位，上出了启发性，上出了冲击力，上出了老师的个性魅力。它打通了文史哲的界限，从大文化的角度引起了我们的思考，长期受此熏陶，学生定将受益匪浅，并可影响其终身。他还说：“从在座的各位对这堂课的关注和思考，我们看到了深圳语文教学的希望。”唐局长虽自称“外行”，可他对这节课的评点既高屋建瓴，具有辩证思维的高度，又独抒新见，入木三分，令在场所有老师深深折服，被老师们认为是最有水平的评点，是这堂公开课的另一个亮点。
这节课受到了听课教师的一致好评。全市500多名中学语文教师被这节课深深吸引，无一人中途离场。老师们的最大感受是受到震动。深圳市中语会副会长、深圳中学语文科组长薛安康老师说：“这节课很精彩，可以打90分。”市直中学语文中心组组长、外语学校林海平老师也盛赞这节课“令人耳目一新，很成功。”深南中学语文科组长柏华老师听课后仿古诗赋诗一首：“听君新唱杨柳枝，如闻仙乐耳渐明。此曲只应程师有，别处能得几回闻。”翠园中学邹玲老师评价道：“这节课非常成功，从多方面洋溢着浓郁的‘语文味’，是‘语文味’的典范，值得专门研究。”梅林中学张汇汇老师说：“以前从没听过这么有冲击力的课。” 原南昌一中语文科组长退休后在深圳执教的曹雄飞老师说 ：“这节课是老师的教学个性得到充分张扬的典范，厚积薄发，很成功。”东湖中学杜舟平老师（曾获湖北省教学比赛一等奖第一名）课后给程老师发了一个电子邮件：“今天在深中听了一节《荷花淀》，感受颇深：无论是执教者的钻研教材还是设计教法、课堂引导，程老师都达到了一种‘不胜寒’的高度，没有深厚的文学功底和中西方美学的滋养，是攀不到这个高度的。如此看来，这堂课是给了听课者‘一个高度’。” 杜舟平老师也指出了这节课的不足之处:“正因为太高，因此课堂的跨度太大，也不注重细节。于是，诸如‘我女儿是你们的长辈’等败笔也有（程老师对女儿的感情是很深的，正如我对自己的女儿）。如此看来，这堂课也只是‘一个高度而已’。” 杜舟平老师还评出“课堂最佳”；“最佳导演：程老师；最佳学生：张晶晶；最佳设计：将原文改一改，换一换；最佳评课：唐局长、学科带头人叶培祥。”深圳中学徐亚芬老师（山西大学文学硕士）说：“这节课亮点太多，高潮迭起，淋漓尽致地展现了教师的个性魅力，令人激动。执教者、学生与听众忘情投入，现场效果非常好，可谓盛况空前。一堂课气氛这么好是很少见的。”
面对好评，程少堂老师谦虚地说：“这节课不是一节规范课，我的本意也不在上一节中规中矩的的课。‘但开风气不为师’,目的已经达到。本人将吸收老师们的建设性意见,把这节课打磨成经典。另外,在此基础上搞出一系列研究,比如写出长篇论文《重读孙犁：孙犁小说与中国传统文化》，因为文艺理论界还没有人用这种眼光论孙犁的作品。这节课在深圳不再讲了。诗歌教学是一个难题，下次我想讲诗歌鉴赏，希望那节课不比《荷花淀》差得太远。”
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:44am
慢慢走，欣赏啊
——程少堂老师执教课《荷花淀》观后
深圳市翠园中学 邹 玲
听完程少堂老师的《荷花淀》，让人有豁然开朗的感觉，原来语文课还可以这样上，上得如此从容不迫，上得如此兴味盎然，上得如此诗情画意。由这节课引出了我对语文课，对语文味儿的一些思考，这节课之所以这么让我们觉得震撼，觉得耳目一新，就因为它是一节体现了语文味儿精神实质的实践课，它让我们对语文味儿的理论有了更加直观的感性的认识。通过这节课，我觉得对语文味儿可以作以下的解读：
一. 对文本个性化的感悟
语文味儿强调对文本要有个性化的感悟，这一点在《荷花淀》这节课上体现得很充分。程老师讲《荷花淀》，并没有从传统的社会学和广义的文章学（如小说的人物、情节、环境等）角度去讲，因为这是大家所熟悉的套路，这种讲法不具有个性特色，他是从中外文化比较的角度来讲的，而这个角度却是大家陌生的。这样处理教材，迄今为止，是我们未曾领略过的。这样的教材处理，打开了学生的视野，激活了学生的思维，让整个课堂始终处于一种新鲜状态，一种欲知根底的期望状态，这样的课堂，是不会沉闷的。
程老师之所以能做出这种别具一格的个性化处理，我想是与他深厚的专业功底和长期的文化积累密不可分的。作为一个文化人，他嗜书如命，不懈的阅读和思索产生的文化积淀使得他对问题有独到的认识和体会，他可以从文化比较的角度居高临下、独辟蹊径地做出自己对教材的处理和解读。当然，并非人人都能做到程老师这个高度，但由此，我感到对文本做个性化的感悟就是要对其作文化关照、情感关照。语文教师不但应当在课堂上讲出自己对文本的个性感悟——来自于教师内心的、出自于个体生命体验和个性品味的感悟，甚至还要有点批判精神，这种感悟绝不是照抄教材和教参，而是在其基础上内化出的具有教师鲜明主体色彩的“我这一个”，即人们所说的“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”。读出你的哈姆雷特，才是读出了你的个性。有了出自于心灵的感悟，才能去感染和打动学生；有了你的批判精神，才会有学生的独立思想和自由精神。人说：民族的才是世界的，我不辞冒昧在此续上一句：个性的才是有魅力的。你有你独特的体验，它又是发自于内心的，是真切而鲜活的，那还有什么理由不吸引学生呢？讲出教材中最震撼心灵的篇章段落，讲出心中最温柔最敏感的感受，讲出读书的思考，讲出生命的困惑，这些才是开启学生心灵的钥匙！也许，你没有对课文作出面面俱到的分析，但那又有多大关系呢？既然你已经用你的心智开启了学生的心扉，用你的感悟触发了他们的感情，你就已经给学生们留下了广阔的探索空间。“一人之心，千万人之心也”，人存此心，事循此理，教师有了出自于性灵的个性化感悟，才能藉此洞开学生心灵，赋予语文课灵动的语文味儿。
二. 诗意人生的追求：
语文味儿的追求应该是一种浪漫人生的追求，一种诗意的追求；语文课堂应该是师生共同的精神自由舒卷之地，是我们在现实的疲惫和无奈之中抚慰精神的一方家园，正如程老师在《面朝大海，春暖花开》中所描绘的，应该是一个奠基人的精神根基的幸福之所在。当你面朝人生的大海时，沐浴的是和煦的春风，看到的是灿烂的春花。这种灿烂是丰富的内心世界和充足的精神底气带来的一种气定神闲，一种优雅，一种诗情画意。
诗意是什么？正如风景优美的阿尔卑斯山急转弯处那道著名的广告牌：慢慢走，欣赏啊！它不崇尚追逐名利的急切和匆忙，而是追求一种唯美的自由舒展的精神生活，一种生活的情调和韵味，一种对自然的欣赏和品味以至于对自然的参与和融合。徐志摩说：“在康河的柔波里/我甘愿做一条水草”，就是在这种与自然的交融中体现生命的自由的生存状态。
程老师这节《荷花淀》的文化追求和文化品位，实际上体现的是诗意人生的追求。课的题目是：“从《荷花淀》看中国文化”，他从三个方面展开：一是人与自然的关系，二是人与人的关系，三是人与自身（心灵）的关系。无论是人与自然的“天人合一”，还是人与人之间的和谐相处，以及人面对自身痛苦的“哀而不伤”，这三方面关系体现出来的都是和谐美，这种和谐美正是一种诗意。程老师借助这篇小说充分揭示出了这种诗意。
在人与自然的关系上，程老师这节课强调的是生命本真状态的和谐美：月光如诗，女人如诗，芦苇如诗。诗意的芦苇象征贞洁的爱情。诗意也体现在对人物内心世界的关照上。中国人表现情感的方式是含蓄的，这种含蓄是需要花时间去品味，用心灵来感受的，其中更有诸多难以言说的朦胧情愫，正是这些朦胧营造出一种诗的意境。“哀而不伤”的节制，具有一种中和之美，即使悲伤也是掩泣，而不是号啕，因为后者是缺乏诗意的。诗意还是对现实人生理想的追求，对真善美的执着和信念。这节课讲到的爱情的坚贞，人情的善良和美好，无不体现了这种追求。耐人寻味的是，这儿的诗意并不回避人间的苦难和不幸，战争正是对诗意的生活的破坏，反战则是要维护美好生活的诗情画意。可见，诗意并不见得非要靠讴歌真善美来体现，对假恶丑的鞭挞仍然可以展示诗意，只要我们用心灵去感受它，以对人类的爱为根底去“直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血”，这些善的情感同样也是诗意的，因为它体现了对人类的关怀和悲悯意识，同样指向人的精神家园。
讲出语文课的诗意，面向人的精神——对自然的感悟，对人世的思考，对心灵的探索，这样的语文课当然充盈着语文味儿。
三. 融洽和谐的课堂氛围：
读《论语》，作为教师而言，我最喜欢的是《子路曾皙冉有公西华侍坐章》（《论语·先进》），其中四名弟子各自申述自己的人生理想，畅所欲言，无所顾忌，老师微笑鼓励，他与学生之间的那种平等交流，积极鼓励，适时点评，真是其乐融融，如沐春风。孔子对“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的赞赏，不就是注重精神享受的诗意人生吗？
程老师执教的《荷花淀》，再现了这种和谐的师生关系。他在课堂上谦和、平易、风趣、幽默，他对学生的尊重、肯定、激励使得学生充满自信；他的启发使学生思维活跃，笑口常开。要与学生情意相通，水乳交融，不仅要求教师要有丰富的人生的智慧，更要有激情的投入。当学生诵出艾青的诗“我的眼睛为什么时常蓄满着泪水”时，程老师能够充满激情地应接：“因为我爱这片土地爱得深沉”；当学生朗诵出《诗经·蒹葭》时，他便深情地吟唱出《在水一方》的歌曲……这里，老师放下了自己的架子，学生忘却了老师的威严，师生的情感双向交流，智慧的火花相互撞击，教师迸发激情，学生体验激情，课堂成为展示心灵的舞台，成为师生情感激荡，心灵交融的文学殿堂。这种交融性及情感性，正是语文味儿所追求的境界。
整节课中，程老师的教法是灵活多样而非刻板既定的，是根据学生情况不断调整和变化的。为了让学生理解中外文化这样一个陌生的话题，程老师多处运用比较来调动学生已有的生活经验和人生积累，化繁为简，化难为易，例如：他把小说开头的环境描写改写成诗歌的形式；用现代理念来改编小说的对话，让学生在幽默睿智的笑语欢声中理解原著简洁含蓄的话语中所蕴涵的中国文化的韵味。当学生感觉到环境与人是一种渗透关系时，他能马上给予肯定，引申为中国哲学中的“天人合一”……千法万法，教无定法，所以，语文味儿其实是最不受具体模式、固定步骤限制的，它更多地渗透在一种情感交融、品味欣赏的浓浓的文学氛围的营造中。
作家毕淑敏说，“爱好文学的人，是比较不容易犯罪的”，因为他“比较地多一些宣泄情感的渠道，比如可以在阅读名著中受到精神的净化，在欣赏作品中体验高尚的情感，在写作中倾诉对人生的感悟，在运用语言的过程中感到创造的喜悦。”（《喜欢文学，比较地不容易犯罪》）我们的语文味儿所追求的，也应该是这样一种“高尚的情感”和“净化的精神”，对于语文味儿的咀嚼，我们的态度实在应该是朱光潜大师所提倡的：“慢慢走，欣赏啊。”
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:45am
无待老师的评价
这 位老师有文化，会讲课，应该是个好老师。不过比较书生气。给学生开的题目也不好：
从孙犁的小说看中国文化的基本的精神。
《〈老人与海〉与西方文化精神》
1，这两个题目不适合中学生。如此宏大的题目博士尚且不一定能做好，何况中学生。
2 而且这两个题目是否能够让学生获得真实的文化体验，是否能够让学生把握住中国文化的基本精神。我看基本上是徒劳。到不如让学生做个小的题目。比如 从孙犁的小说看中国人的爱情方式 我看不仅中学生兴致很高，也有益于他们感情观的正常培养。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:45am
honestmanx老师的评价
“从《荷花淀》看语文味”，这也够人研究的了，现在还有《从什么什么看中国的文化基本精神》，唯一感受是：好大一张口哟！？不过也不必惊讶，人家不是普通语文教师，可封以“御用语文教师”。另外深圳人有钱，炒作一下，想不说好——也难。
-- 作者： 边城
-- 发布时间： 2005/01/09 08:46am
K12“语文论坛”关于程少堂《荷花淀》课及“语文味”讨论汇编
七大山人：
一堂精彩的语文课！
优点：1、文化味浓。2、激情澎湃。3、师生互动。4、深圳特色。
缺点：1、文化为主，文本为宾，有喧宾夺主之嫌！
2、上课如作画，色彩有明有暗，有热有冷。此课有明无暗，有热无冷，处理单调！
Aimin:
我的看法：
1、这是体现“多元解读”思想的课例。所谓“多元解读”可以有不同的解释，不管怎么说，从“政治视角”“文化视角”“经济视角”等等，都应该是可以接受的。这节课侧重“文化视角”，确实有创新之处！
2、从“文化视角”解读，能不能推出“这就是一节‘语文味’实足的课”？我以为不能！如果侧重于“文化视角”的解读，就被认为是“语文味”，是否就意味着“语文味＝文化味”？这个结论，明显与程老师们所要倡导的“语文味”的核心理念并不一致！
七大山人：
此非“多元解读”也！应该说是“多角度解读”才对。角度虽新，观点却很正统，大家都能欣然接受。
程先生并没有说“语文味＝文化味”，就这堂课，他侧重于“文化视角”的解读，仅此而已。真正的“多元解读”在这里：
梁卫星：荷花淀，人性失落的地方
一直以来，中国的战争文学总会令我倍感耻辱。
在世界战争文学中，战争，总是作为一种生存境遇而存在。这是一种非人道的存在，他取消人的日常生活，抹杀人的自然情感，扼杀人的正常欲求，她反生命反人性反人类，是人的诗意存在的全面扭曲与异化。正是基于这样的认识，世界战争文学的基本原则是反战。作家们笔下的主人公是战争和在战争挣扎的独立的个人。他们以一种对人类的大悲悯，抒写战争的荒谬与恐怖，抒写战争对人的摧残与蹂躏；他们殚精竭虑探讨战争的成因以及人性和人类社会中潜藏的战争化因子，反思人在战争中又是如何进一步被扭曲被异化的。他们不仅严厉批判人性中的邪恶与无知，也不惮于笔墨去歌颂人怎样力求在战争中保持人性的高贵，让人性的光辉照亮黑暗的深渊。他们写作的终极目的是人，个体独立的人；他们力图剥开覆盖在人身上的重重迷障——它们或许植根于人的内心，或许植根于人类社会；它们或许有着非常漂亮的外衣，比如正义、真理、国家、民族、爱、理想、希望……诸如此类的可以压死人的种种借口；力图导引人类恢复被遮蔽的存在，走向诗意的栖居。或许正是因此，世界战争文学总是给人一种上帝与人同在的慰藉，绝望与荒谬之中总有一缕悲悯之光抚摸着人类伤痕累累的灵魂，让人于苦弱无助的深渊中窥见存在之光。
然而，我们的战争文学呢？可笑的是，战争在我们的作家笔下不再是一种反人类的生存境遇，而仅仅是这一个或那一个被贴上了正义标签的党派与主义及其意识形态表现自己的舞台。因此，我们笔下的战争竟有了正义与非正义之分，自然，我们所从事的是正义的战争，自然，我们所表现的也是正义的胜利。邪恶与恐怖的不再是战争，也不再是人与社会所具有的战争化因子，而是被所谓的正义、真理所排斥的人——我们称之为敌人。自然，敌人没有为人的一切正常欲望与情感，他们只是罪恶的代名词，我们的战争美学就这样粗暴的取消了一部分人的为人资格，自然，我们也无须思考战争的成因，这还需要考虑吗？不就是因为一部分人类的异己与他们所信奉的异端邪说吗？我们的文学也就顺理成章只有一件事了。那就是歌颂：歌颂战争，歌颂战争的正义，歌颂领导战争的党派以及意识形态和领袖。那么个人呢？个人是不存在的，因为这种战争美学不可能允许个人存在，一旦允许个人存在，也就是允许独立的思想存在，如果有了独立的思想，那么，这种战争逻辑也就行将崩溃了，试想，这样的战争美学又怎能容忍自己的掘墓人的存在呢？如此，我们的战争文学在存在之先就已彻底消灭了具有个体独立的人。我们又如何指望看到基于人道主义立场而生发的对战争的诅咒与反思，又如何能看到对人与社会的深刻剖析呢？至于人在一个荒唐悖谬的生存境遇中对正常生活的欲求与对正常人性的向往与坚守，以及这种欲求、向往、坚守所迸发的生命光辉与诗意之开敞，我们更是无缘一见了。这样，我们的战争文学所剩下的便只是阶级翻身的狂喜，民族解放的欢呼。[《红旗谱》、《红日》、《红岩》等]。毫无疑问，我们的文学是彻头彻尾的无人性的集体与主义的颂歌，是人类的耻辱。
我偏激吗？80年代后，这种情况不是已经改变了吗？比如60年代人的创作。的确，这一代人不再狂呼乱喊什么正义与真理，阶级与党，但他们却以一种抽象的普遍的人性化思考取代了对人的具体生存境遇的思考，在他们笔下，人的命运受偶然性，不确定性，非理性支配，战争同样如是，战争在他们笔下既不具备本体论意义，也不具备当下生存的现实学意义。战争只是一个被抽空了血肉的空壳。那么，对战争，战争与人之关系的思考当然付诸阙如了。他们不明白任何抽象普遍的东西从来就无法离开具体的现实人生境遇而存在。任何形而上学的东西如没有现象学意义作根基，它就只是一个概念而与人类存在无关。因此，这些作家的创作只是一大堆概念的累积，与灵魂和人类存在无关。他们的创作就这样沉迷于形而上学的迷宫中自我陶醉，远离了现实人生。[《迷舟》格非]。于是，终于有人站出来了——不是还有《荷花淀》吗？我们的《荷花淀》是战争文学中的奇葩，“她以诗化的笔调抒写了战争中的人性美人情美，人性的光辉在战争中灿烂的开放”，你还有何话可说？
《荷花淀》，好吧，就让我们说说《荷花淀》，也许，她会给我们一个惊喜，这哪说得清呢？
那么就让我们从基本的人道立场出发，到那诗意弥漫的荷花淀中寻找作家对战争的反思，寻找战争中的人性光辉吧。
小说是战争题材的小说，这是毫无疑问的，因为小说的中心事件就是一次激烈的枪战。然而，战争的痕迹在哪儿呢？战争的舞台是荷花淀吗？看来是的。可是，这就是作为战场的荷花淀吗？多么美丽的荷花淀啊，美的不沾一点人间火气，美的如世外桃源，人间仙境。战争本该具有的破坏与残酷痕迹竟被这一支生花妙笔删刈得干干净净，不留一丝痕迹。战争在人的内心深处留下了创伤吗？如果没有创伤，阴影总该有吧？然而，同样没有。那些年青的妇女们一句话就让我们看到了战争的分量实在不过如同这些荷花淀里水生水长的女人们翻一次船一样轻。如此而已：哪里就碰得那么巧，我们快去快回来。自然而然的，真正的战争就变成了轻松的放几排枪，欢快的打捞战利品，没有伤亡，也似乎没有敌人——既然敌人已被取消了为人资格，在形体上的隐匿实在是再正常不过事了。一切仿佛只是一场游戏，欢乐的游戏。我们不能不惊叹这的确是战争文学中的一个彻底之极的独一无而的异类：战争不仅非战争化了，战争而且全面游戏化甚至诗化了。关于战争，作家有他的思考吗？如果在战争文学中不触及对战争的思考，没有对战争之残酷与非人道的体悟，没有对战争的诅咒，没有人性在战争中的挣扎与持守，这是人道的战争文学吗？
不错，小说的确写的很美，美丽温顺的女人，美丽的富于地域特色的风景，以及这风景与人身上流溢着的纯净的气韵，使小说成为一曲颂歌。可是，这是关于人，战争中人性勃发之颂歌吗？更何况，小说中，真的有个体独立的人吗？没有，我想，至少没有男人。是的，荷花淀是一个没有男人的世界。这不是说小说没有塑造以男性为主体的人格模型，也不是说小说中没有出现男性，问题在于作家何以会这样处理——秘密就在水生和他的同志们身上。且让我们看一看夫妻话别这一节。这是让众多评论家交口称赞的一节。可这是怎样的夫妻话别呢？按道理，应当是生死离别，水生一去，该当是随时有死亡的可能吧，这个时候，就基本的人性而言，夫妻之间该有多少留念和悲伤是不难想象的，两人之间的难舍难分也是不言而喻的。即使丈夫是一个胸怀大志的人物，当他要把后方的一切叫给妻子时，他也应该百炼钢化成绕指柔啊。然而，水生说了一些什么呢？他只是炫耀自己的先进[第一个举手报名]；不动声色的怀柔[他们全觉得你还开明些]；干巴巴的许诺[千斤的担子你先担吧。打走了鬼子，我回来谢你]；粗暴的嘱咐[没有什么话了，我走了，你要不断进步，识字，生产]；乃至冷酷无情的命令[不要叫敌人汉奸捉活的。捉住了要和他们拼命。]——我们可以想象水生的女人苦苦等了半夜等的是什么——她等的是丈夫的柔情蜜意啊。可他等到的却是死亡通牒，我不知道水生的女人是什么感受，但我自己，却感到无比悲哀和震惊——这是一个男人吗？难道仅仅想象他是一个不解风情的鲁男子，就可心安理得吗？不，这些话语中折射出的水生是一个全然不懂夫妻之情不解人性欲求的人，实际上是一个已然被抽空了所有最基本人性人情的符码式存在。他不是一个男人，甚至已不是一个人，他只是某种强大的意识形态霸权[正义、真理、民族气节……]的载体,如此而已。那么，其他男人呢？他们面对生死离别甚至不愿回家与自己的亲人[父母、妻子，儿女]聚一聚。他们的借口是：亲人们不够开通[可这正是人性的光辉啊]。这样的借口可以击败人性的最基本的渴求，他们也不能算是男人。那么，战斗结束了，他们总该有一些人性化的表现吧。然而，面对刚刚结束的战斗他们没有一点点紧张的痕迹。女人们在战斗的惊吓后总该得到一些抚慰吧？同样没有，有的只是冷酷的埋怨：出来吧，你们，一群落后分子。如果小说中没有出现敌人或俘虏，是基于敌我双方你死我活的考虑，此刻，面对从死亡边缘回来的女人们[而且是自己的女人]也如此无情，足见这群男人已无丝毫人性。而且，我总在想，如果真的是一群有血有肉有情有爱的男人，当他们的妻子被敌人追赶时，他们还能等得及让这些女人成为诱饵直到把敌人诱进预定的埋伏区才开枪吗？
无疑，这些男人根本就不是人，是战争抹杀他们的人性并将他们全面非人化了吗？我们却看不到战争在他们身上留下的一丝痕迹。如果说是被异化，也只能是被家国、民族、正义……这些意识形态异化的。实际上，即使是被这些东西异化，也应该有挣扎有扭曲有苦痛，但在哪儿呢？所以，我只能说，作家在这里不是在塑造人，而是在塑造某种意识形态霸权。可怜了这群女人们。
那么，荷花淀的女人们是不是人性的存在呢？我的看法是，这些女人的人性有一个从有到无的消亡过程。
夫妻话别时，我们看到了水生的女人对情感的渴望，但这种正常的人性需求却始终隐忍着，被所谓民族国家大义给压迫着，甚至有可能被取消生命[不能被敌人汉奸捉活的，要和他们拼命]——当和意思形态话语面对面时，正常的人性需求失去了表达的权利。只有到马庄探夫，远离意思形态霸权时，作者才让我们看到了一群对情感充满渴望，生命力勃发的妇女群像。然而，在小说的结尾，她们却终于被意识形态吞噬了——她们因在丈夫处的碰壁[真是意味深长的碰壁，这是这种暴力美学的需要]学会了射击，承担起了警戒并配合作战的任务——他们被彻底男性化了。而男性化对这些女人们来说，难道只是性别意识的消失吗？恐怕和他们的丈夫们一样面临着灵魂被抽空的可能性吧。
实际上，这篇小说还存在着一场没有硝烟的战争。只不过不是我们面前提到的哪个时代人类特殊的生存境遇，而是指正常合理的人性[由女人代表]与正确高大的意识形态[由男人代表]之间的战争。具体体现为女人与男人之间的战争。但是，这场战争又实在算不上一场战争——太平静了，没有抵抗，没有挣扎，没有苦痛，也没有多少持守。这是一场完全不在一个等量级上展开的战争，不能怪女人们的血性太薄弱了，她们的对手实在过于强大，她们面对的就是霸权和暴力本身。
具体说来，夫妻话别是一次交锋，结果，女人被剥夺了表达人性欲求的权利。伏击战又是一次交锋，其结果是女人们彻底溃败------她们完全服膺于男人们所服膺的意识形态，彻头彻尾的走向了非人性化的不归路，高高兴兴的站在了意识形态的五星红旗下。有人也许会说，在战争年代，一切服从大局，民族国家利益为重。是的，我并不否认这一点，可是，难道民族国家的利益一定要以人的彻底非人化为代价吗？而且，难道正常的合理的人性化欲求不就是战争年代民族国家主要的争取目标吗？否则，民族国家岂不只是一个空洞的概念，那又要它何用呢？
孙犁就这样以诗化的语言暴力将战争彻底诗化了，也将所有的人性人情给删刈了。取得胜利的是漠视人性和生命的家国利益、民族气节……
然而,在没有活生生的人的荷花淀里,家国利益、民族气节不就是一个暴君吗？我分明听到在美丽的荷花淀上空，飘荡着一曲失落人性的悲歌。这也是我们的战争文学上空一直流传至今的令人难以言说的悲歌。这首歌的主题是——耻辱。
七大山人：
论“多元解读”的荒谬性及其理论根源（原创）
我们读书时，别人在为我们思想，我们的头脑实际成了别人思想的跑马场。
——这句话是谁说的？答曰：叔本华。叔本华何许人也？西方唯意志论哲学的创始人也。想当年，此公出了一本叫《作为意志和表象的世界》的书后，自鸣得意，宣称：这本书今后会成为其他上百本书的“源泉和根据”！后来的结果，竟不幸被他言中！
阅读本是主体（读者）和客体（书籍）之间发生关系。阅读经典作品，“就如同与历代最高贵的人交谈一样，他们是过去时代那些书的作者；不仅如此，这种交谈的内容还是作者经过深思熟虑的，在其中展现给我们的不是别的，而是他们最优秀的思想”。（笛卡儿《论正确指导心灵的方法》）正因为此，主体的态度首先应该是谦逊的，至少也是尊重：尊重客体，尊重作者的意图。
但叔本华却公开说不！此公抓住了现实中的某些人死读书读死书的现象，大作文章，将主体意志无限夸大，将客体对象贬得一钱不值。认为“记录在纸上的思想无异于在沙上行走者的足迹”，早已被岁月的风尘所掩盖；“我们也许能看到他所走过的路径，但要想知道他在路上看到了什么，则必须用我们自己的眼睛”。（叔本华《书籍和阅读》）
“用我们自己的眼睛”，也就是今天所谓的“多元解读”“个性解读”。叔公敢这样说，是因为他有一双超乎常人的慧眼，有这个本钱。而一般的常人，如果也学着他“用我们自己的眼睛”去解读经典作品，只怕是出现鲁迅先生所说的：一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事…… 南辕北辙，离作者的真实意图十万八千里！这样的解读，又有什么意义呢？
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，成了鼓吹“多元解读”者的信条。但请注意：是莎士比亚高明，才使一千个读者有一千个哈姆雷特；否则，就是一千个哈公雷特，哈姆电特了！
Sunny2226虎头：
同一块布料，在裁缝的手里做出的是服装，从大师手里出来的是艺术品！
教书的技艺在这里分野，教师的内涵在这里定格。
折中是多余的。
程老师的“荷花淀”留下了强烈的震荡。
Fly6688:
一篇旧文字，是在《语文建设》上看到程老师这个课例时写的，已经寄给了《语文建设》编辑部，现在再贴出来与程老师及广大网友交流。
我的认识和广大网友的可能不太一样，是否正确，个人实在把握不准，不当之处，敬请程老师及广大网友批评！
可贵的“创新”有待完善
山东省邹城市太平中学 冯贻联
邮编：273517 电话：13792360887
E－mail:feng5095888@tom.com
程少堂老师致力于“新课标理念下的语文课的发展创新”，“把语文课上升到文化的高度来提高学生的语文修养”，“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”，为我们的阅读教学打开了一个全新的视角，给人一种耳目一新的感觉。对程老师这种探索的精神、勇气与能力，笔者非常感佩，笔者认为，总体上讲，程老师的探索完全符合“新课程”的精神，也代表着我们语文教学发展的方向，这堂课有着丰富的研究与借鉴价值。
第一，程老师凭着个人深厚的文化修养、自觉渗透文化的前卫意识及其高超的课堂组织能力，打破传统教学单一封闭的教学模式，勇敢地“走出教材”，引领学生“从《荷花淀》看中国文化”，在更加广阔的“文化”海洋中畅游，充分展示了我们语文的另一种魅力，大大激发了学生对民族文化民族语文的热情。
第二，程老师“把语文课上升到文化的高度来提高学生的语文修养”，丰富了“语文”的文化内涵和学生的民族文化阅历，学生们能够在如坐春风的聆听中，受到了中国文化的熏陶，在轻轻松松的参与中，走进了中国的文化，同时，在潜移默化之中，提高个人的语文能力。
第三，教学师生角色定位比较合理，充分体现了教师的“主导”与学生的“主体”地位，完全符合“新课程”的教学观与学生观。
如果变换一下角度，我们还可以发现更多的优点，这些优点可以说是大家有目共睹的，都很值得我们研究学习。这一点，笔者不想多谈，笔者想说的主要是个人的一些不同认识，写出来想与大家交流一下。
第一，程老师“从《荷花淀》看中国文化”，走向“文化”而止步于“文化”，没有“回归语文”去重新审视“中国文化视野中的《荷花淀》”，学生知其然（《荷花淀》里蕴含了些什么）而不知所以然（作者是如何将这些东西蕴含其中的），提供的不是可供学生参照的“语文实践”典范，而是一些通过适当的途径方法学生自己也可以自主获得的东西，无法直接影响作用于学生的语文实践。
语文是“人类文化的重要组成部分”，我们当然有必要走出“语文”，站在更广阔的“文化”背景之上去审视我们的“语文”，以促进学生对我们语文本质的理解，但笔者同时认为，“走出语文”必要，“回归语文”更必要，“走出语文”必须，“回归语文”更必须！因为，作为“人类文化的重要组成部分”，在“人类文化”这个大家庭中，“语文”是有其“个性”的——她还是人类“最重要的交际工具”。我们从事的是“语文教学”，我们教学的根本目的自然应该是让我们的学生在真正理解的基础上掌握运用语文，我们的语文教学必须致力于我们学生语文能力的训练提高！“走出语文”可以丰富其内涵，增添其魅力，处理得当还可以促进学生对语文的理解，但如果忘记了“回归”，无视她的“个性”（工具性与实践性），她就会为我们“文化”的汪洋大海淹没，丧失自身存在的意义。所以，我觉得，我们很有必要时刻警醒自己，虽然“文化教育”也是“语文教育教学”的必须，但我们从事的毕竟不是“文化教育”，而是“语文”学科的教学，从事“语文教学”，首先应努力让我们的学生理解、掌握进而学会运用创造性我们“语文”这一“最重要的交际工具”，我们千万不能忘记了语文教学的“专责”——尤其在进行“语文课程资源开发”的时候！
关于“语文课程资源开发”，我认为，其关键词应该是“开发”（动作、行为的过程展示），而不是“开发”的成果——“资源”（知识、经验类的事与物），否则，就难免走上为“开发”而开 | 
