前几天，一位长期担任政府教育研究机构领导的高等教育研究员找到我，想和我谈谈对教育改革成败的评价问题。这个话题，我是很感兴趣的。因为，教育改革是否成功，来自官方的评价和来自民间的评价很不一致。
每个评价者有自己不同的立场。但基本的评价方法应该是一致的，即投入和产出比较。政府评价教育成功，是因为他自认为投入少而“获取”多，所以成功。而老百姓认为失败，是因为他们切身感受承担重而收获少。
我一直怀疑，依靠老百姓“砸锅卖铁消费教育”、“因教育致贫”“获得”的国家教育规模发展，国民平均教育水平提高，并由此支撑起来的经济发展，在政府眼里，真能谈得上收获了成功么？教育的本质是使人们生活更美好，而今，有多少国人因为教育而增加了幸福度、满意度呢？对此，至少在为政府提供决策参考的学者们的研究中，应该有比较客观的、科学的认识吧。可我完全错了。
记录下这段对话，是想展示我们一些拥有决策咨询权的学者，他们的成败标准是什么，他们的改革逻辑是什么。从中，我们也可以看到教育改革，有没有老百姓认为成功的那么一天。
熊丙奇：10年来我国财政性教育经费投入比例增加甚少，教育机会的增加，其实更多建立在老百姓花钱买教育上。教育负担沉重，几乎成为众多家庭共同的感受。
辩护者：扩大机会就意味着增加成本。如果政府不增加投入，那就意味着需要靠老百姓来分担成本。我国大学、高中学生规模的扩张，很大程度是靠银行融资、市场贷款，同时向学生收费，我们在教育发展中，也引入了市场机制，过去是单一由政府提供的，现在是政府、市场、老百姓共同提供的资源。可以说，这极大的解放了教育的生产力，没有这种市场机制，教育发展不到今天。如果没有教育筹资的多元化，就没有今天教育的发展，就没有办学主体、筹资体制的多元化，没有政府和老百姓共同分担成本，就没有今天教育的普及率，就没有这么多的教育机会提供。
熊丙奇：非义务教育阶段，由老百姓分担教育成本，这是可以理解的。但是，这个成本比例究竟应该多少？现在的数据是，高中教育经费，政府占40%，学生收费占60%；大学教育经费，政府投入占40%，学生收费占40%，学校社会服务收入占20%。而且，很显然的，政府从教育发展获得了很大的回报，我国各级各类教育的加快发展，带动了国民平均受教育水平和劳动力素质的明显提高。教育的发展撑了我国的经济发展，我国集聚了更多的人力资本，这弥补了我们自然资本和技术资本的不足，才使我国经济得到快速发展。
辩护者：教育要超前发展，社会、政府、家庭都要忍受痛苦，这样教育才可以上去。如果大家希望不忍受痛苦，教育不可能发展这么快。日本、韩国在发展教育过程中，他们老百姓也受过苦，我在山东听老百姓说，“砸锅卖铁也要给孩子读书”。
熊丙奇：砸锅卖铁了，他们还怎么生活？这样的教育，究竟对老百姓有没有意义？我看到的，只是老百姓在忍受痛苦。我国老百姓承受的痛苦是不是太大了？我们政府为什么一直在鼓励老百姓“再穷也不能穷教育，再苦也不能苦孩子”，而不能自己首先做到再穷也不能穷教育，再苦也不能苦百姓呢？有分析表明，我国老百姓教育开支占收入的比例，是世界上其他国家中最高国家的3倍多。以2004年我国农村城镇居民纯收入9422元，农村纯收入2936元，国家贫困线882元计算，供养一个普通大学生一年至少需要8000元（5000元学费，每月300元生活费以10个月计算）钱以上的费用，四年将达4万元，这需要一个城镇居民4年多的纯收入，需要农民14年的纯收入，对于相对贫困线下的农民则需要45年的积累。这仅仅是针对大学教育，还不包括高中教育和义务教育阶段的书本费等等。这两年，我们经常听到父母因为子女上大学费用问题而自杀的消息，也看到一些贫困家庭孩子，因为学费问题而放弃上大学的机会。
辩护者：贫困学生上学，国家有助学贷款啊，而且父母要意识到投资教育，忍受现在的痛苦，对家庭将是有回报的。
熊丙奇：助学贷款并不是那么简单就可以贷到的。有多少学生可以顺利获得贷款？教育部的官员们其实很清楚。
投资教育，还有多少父母不知道其重要性？可是投资的的代价也未免太大了吧。而且，对于投资回报，现在的老百姓真是越来越担心。一是教育质量问题，二是今后的出路问题。
辩护者：没有老百姓的教育消费，我们不可能提供那么多教育机会，因此要清楚，教育机会重要，还是花钱重要。如果没有教育机会，连教育消费的可能也没有。就如民工，到城市打工说是被剥削，可是如果没有被剥削，那么，他们就只能呆在农村，仅靠土地上很低的收入维持生计。关于教育质量，我们不能再用过去精英教育时代的标准来看大众时代的教育质量，我们现在的高等教育毛入学率是21%，过去仅仅为7%、8%。不但国家对高等教育的投入被摊薄了，而且入学的门槛也降低了。而出路问题，我认为是有的学生期望值太高，不是没有工作，而是一心想好工作。我们研究院里有一个来自广西山区的本科生，他读书时家里欠了很多的钱，他现在不仅把家里的债还了，今年春节回家还买了400斤大米。
熊丙奇：在不公平的社会体制下，老百姓怎么可能有选择的权利？你要孩子读书，就得交钱来，能给你孩子读书，已经是对你的恩赐了。这不就是特权社会的强权逻辑？还有，农民的问题，根源就在于我们的社会保障体制，不公平不合理，有多少农民有医保、社保？另外，我们有的大学生也并不是那么挑三拣四，他们甚至可以做一个月几百元的工作，可就是找不到。
辩护者：很多问题并不能立刻得到改变，因此必须面对现实。比如说教育乱收费问题。现在到处说教育部门乱收费，这其实是不公平的。扩大教育规模，要给老百姓提供更多教育机会，那必须建校舍，买图书资料，买实验设备，必须招老师，可是国家给的钱连日常运行也保证不了，你叫学校怎么办？只有向银行贷款，然后再向学生收费来还贷款。你看全国这几年增加了多少校舍，政府拿出了多少钱？教育部门总共用了1400亿左右，政府投入的却不到400亿。有人说教育行业是暴利行业，而实际上现在的教育是贴钱、负债的行业。
熊丙奇：难道能排除一些人靠办教育赚钱牟利的行为吗？你能给出充分的数据和理由说教育没有腐败？
辩护者：这几年暴露出来的腐败大案中，我看并没有来自教育的。你要相信，绝大多教育者是希望把教育办好的，可是他手上没钱，没有资源。教育不是“不食人间烟火的”，它需要成本，没有成本就不可能运转，没有足够的成本，教育的质量就不能保证。现在大家说教育不要收费，少收费，那我可以肯定地告诉你，我们穷孩子读书的机会肯定更少，因为如果国家没有把减少部分的费用补足，教育机会显然将大大减少。
熊丙奇：为什么国家不能把财政性教育开支提高到占GDP的4％呢，以2004年GDP总量19317亿美元计算（当年我国财政性教育支出仅为2.8%），1%即为193亿美元（1544亿元人民币），再按照国际通行标准，人均GNP600-2000美元的国家，学前和小学阶段、中学、大学三级教育经费的比例应为40.5：29：17.9；生均教育经费为1：2.5：9.2，那么我国高等教育将增加276亿元人民币的投入，学生的学费就可大幅度下调。以1000万名收费学生规模计算，学费可以降低2760元。也就是在现有水平s上降低一半。
辩护者：如果国家要增加2000亿元教育投入，我觉得首先要投入到小学。小学首先要实现生均2000元，达到基本的义务教育标准，仅这一项政府就要补2000亿。对于非义务教育，我们要坚持收费，但同时应该尽力推动公平问题。
