拒绝“感动”

深圳市梅林中学     马恩来

一年一度的“感动中国”评选, 凭着CCTV强大的媒体优势，产生广泛的影响。但由于其评选标准及其事迹的可信度，早就受到众多有识之士的强烈质疑：“感动中国”，凭什么感动我们！然而，以独大自居的CCTV非但不能听取受众者的声音，反而变本加厉，继续制假造假，愚弄民众。2005年评选出的感动人物之一的“为战友守墓36年的陈健”就是CCTV与地方数家媒体共同炮制的虚假典型。

时光回溯到1969年8月15日，黑龙江逊克县逊别拉河突发洪水，上海知青金训华 为抢救国家财产(两根电线杆)，跳入洪水不幸牺牲，后被追认为中国共产党党员。金训华的事迹当时被广泛报道，还为此发行了一枚纪念邮票。在那个时代，金训华的名字和雷锋一样响亮。

2006年2月9日，在CCTV播出的盛大颁奖典礼上，当年和金训华一起跳入洪水的陈健当选“感动中国2005年度人物”，登台领奖。此前媒体报道，陈健他之所以能够活下来，是因为金训华在洪水中托了他一把。因为感恩、内疚，也因为那份知青战友情，从那时起，陈健就在自己心里暗暗许下一个诺言，他要在那片黑土地上为金训华守墓一辈子。在这之后，陈健每年都来到金训华的坟前，为他扫扫墓，说说心里话。

而“感动中国”节目对陈健的颁奖词称:“一个生者对死者的承诺，只是良心的自我约束，但他却为此坚守37年，放弃了梦想、幸福和亲情。淡去火红的时代背景，他身上有古典意识的风范，无论在哪个年代，坚守承诺始终是支撑人性的基石，对人如此，对一个民族更是如此。”

历史与现实对接，善良的人们等来了又一个催人泪下的故事，然而就在人们被感动的那一晚，有人则提出强烈的质疑。人们不是争论为两根电线杆是否值得牺牲一个生命，而是陈健为金训华守墓36年的事实是否成立。

当年与金训华和陈健一起的知青是最有发言权的。他们几乎一致肯定陈健没有守墓36年。就是连集体祭奠活动他也没参加。即便是他独自一人跑去看看，也顶多只算是扫墓。金训华妹妹金士英当年也追随哥哥的足迹，去了黑龙江做知青，现在回想起来很气愤：他很少去扫墓。包括当地的百姓，都觉得现在对陈健的报道“太离谱了”。

据说最早报道陈健事迹的是上海某小报的一位记者。就是他将扫墓“提炼”为“守墓”。然后是数家媒体竞相报道。就是这样一个疑窦丛生的典型，居然被CCTV再度“提炼”与拔高。并将之评为“感动中国年度人物”，去撩拨亿万民众的心。真的难以置信，一个间或（即便是每年）去扫墓者，竟被“提炼”为“守墓36年”。莫说堂堂的国家电视台，就是一个弱智也能区别“扫”与“守”的天壤之别的意义。国家电视台是党的“喉舌”，汇集的是纳税人养的精英，不可能是弱智，那么弱智者想必就是亿万民众了。幸好还有良知尚存的网站，不想把亿万民众当成弱智，甘冒风险，开辟专栏，将事实真相披露出来，并强烈质疑：是“感动中国”，还是欺骗中国？

我们长期以来生活在瞒和骗的世界里。我们的媒体凭着高超的“提炼术”，为了某种政治需要，提炼出多少“高大全”的英雄和模范，或纯粹精心设计制造出多少先进和典型，然后以革命或道德的名义去教唆人们不切实际地去学习效法。然而，当历史的真相一一逼近时，那些曾几何时的风云人物逐一褪去了身上的光环，有些甚至沦为反面典型。事实上那些被发现被包装的“英雄”，有些本身既不是道德的化身，更与崇高无缘；有些也只是出于人性的本能和社会的良知，做了本份的工作而已。从大红大紫，到灰飞烟灭，给了我们太多的教训和警醒。然而，令人气愤的是，在中国改革日益深化，公民意识日益觉醒的21世纪，我们的媒体依然制假贩假，矫情惑众！

在民主国家和地区，好象没有树英雄、树典型的习惯，那些动辄斥巨资于社会公益或救济事业的大慈善家，好象政府并没有刻意去宣传，去树立他们为英雄和典型，更多的感觉是：其品质与那里的土壤天然形成，去树立反而有画蛇添足之感。记得有个叫丁大卫的美国人，只身来到中国贫困的少数民族地区义务助教十余年，他用自己的积蓄和奖金，分发给工资少得可怜的中国同事，人们尊称他为“活雷锋”，他摇手婉拒。他说他只不过做了一件很普通的事，在他们国家，几乎每个人都会这样做。这就给人们提供了这样一个信息：千方百计去树英雄和典型，今天去寻找身边的优秀先进，明天又开英模报告会，是否反折射出社会的某种虚弱和底气不足？

庄子说过，“圣人不死，大盗不止”，更何况那么多的“伪圣人”“伪英雄”充斥我们的社会呢？我们折腾得太久了，也耗不起折腾了。在政治民主日臻昌明的今天，我们有理由拒绝任何虚假和欺骗。我们需要真实的生活，我们渴望平民至上的社会，我们呼唤自我感动而最终不再被感动的时代！

（2006年2月16日）