我国现行的教育体制违背最起码的客观规律
——为了更新的中国，我有话要对教育说（一）

我国现行的教育体制违背最起码的客观规律，是造成国人举国之痛的根源。针砭这一根源，现在已经到了非讨论不可的地步了。因为再不讨论清楚，即使再过一百年，我们的国家仍将在原地踏步；再不讨论清楚，也许要不了几年，想讨论也将没有一点意义，我们后悔都来不及了。
没有神圣的忧思，难有光明的、更新的中国。
是啊，没有“实践是检验真理的唯一标准”刀光剑影的大论战，也不会有共和国生产建设目的的回头是岸。可我不明白为什么中国的历史非要到了非讨论不可的地步才能掀开崭新的一页？我相信，为了更新的中国，能有一场教育与国运兴衰密切相关的大讨论，它的史记将不亚于上个世纪七十年代中后期安徽几个农民私自分田分地的无奈之举和随之而来的大讨论拉开中国经济体制改革大幕的伟大作用。
举国之痛不仅仅因为培养自己孩子（那可是祖国的花朵和未来）替别人做嫁衣多花了卖肉、卖血、卖良心换回的银子；也不仅仅因为教育机制腐朽、官僚昏庸、学校纸醉金迷、教员道沦德丧；也不仅仅因为那白花花的银子白白花了（姑且不论承担孩子的教育该由国还是家）；不仅仅因为原本金不换的教育，先产业化后皈依金钱拜物教，笃信教主无道无德无羞无耻无明天；不仅仅因为教育收受个人钱财却为国家烹饪出太多的，有几个褶却无肉的，连狗都不理的草包（幸亏还不是百分百，否则我们可能连感觉都没了更别说痛了）。还因为：
一 国家背弃了现行教育体制主体的责任，以为市场经济，无形之手胜于上帝之手，可以点石成金，可以少投入多产出，甚至不投入也产出。孰不知投入与产出正态相关是教育体制必须遵守的最起码的客观规律。常言巧妇难为无米之炊，老子治大国烹小鲜、无为无不为讲的就是这个道理。（理论分析略）
韩国上个世纪六十年代初，国情还远不如我们，开始勒紧裤腰带举国重教，换来了二十年后人才辈出小龙腾空。我国台湾地区在上个世纪四十年代末，国民党兵败隅居弹丸小岛，也是教育优先，也是二十来年造就了世界经济奇迹的台湾经验。日本上上个世纪明治维新奠定的教育基础，即使经过第一、二次世界大战，也没有泯灭它称霸世界的野心并在经济战略上继续步步为营。反之，一个国家减少或放弃它教育主体的责任，那么现行的教育体制运作还能灵光吗？你还想得到什么？你还能得到什么？
二 国家抽空了现行教育体制的初衷，教育为了什么？教育什么？什么教育？国之大道，国之未来岂能儿戏？毛泽东不敢造次，他才说：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。”邓小平也不敢造次，他也说：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来。”可现实情况是现行教育体制教育的初衷任由急功近利的市场行为所左右和填充。没有明确教育目标、目的、教育方针的教育体制，是没有灵魂的空架子，是断了线的风筝，在市场经济的盲流中只能随波逐流、随风飘散，这就是为什么比尔·盖茨世界首富了，我们学计算机的乌秧乌秧的、歌星一唱天下富，超级女生海选报名万人空巷学都可以不去上等等一窝蜂、一阵风，千军万马过独木桥现象的原因。孰不知市场本是一把双刃剑，都成盖茨了微软早就破产了，都上大学了毕业就可能失业。
系统科学告诉我们，一个好系统，必须有鲜明的目的，系统因目的而构造，并以最简洁最优化的结构输出达到目的的功能。目的优先是系统论首要的基本原则。现行教育体制作为系统，如果目的、目标等被空置，那么他就一定不是一个好系统，因为现行教育体制违背了好的教育系统必须遵循目的优先目标明确起码的客观规律，也就决定了对现行教育体制如何评价、如何改革调整等等都无从进行。（理论分析略）
由此国之大痛又会引发许许多多国之痛来：
无情的市场竞争法则强奸了我们的教育， “不要叫我们的孩子输在起跑线上”的口号，迫使我们的孩子早早地加入所谓优胜劣汰的生物竞争行列，剥夺了过家家、作游戏、奇思妙想、想入非非等等这些活动对于孩子日后成才至关重要的天性建构的机会。而且起跑线现在恨不能拉到孕妇肚子里。剥夺孩子作梦权利的现行教育体制，一开始就违背了教育是启蒙而非灌输的教育的基本规律。（理论分析略）孩子就是孩子，你把他拉到起跑线上去干什么？考级、考试、考核、考评真那么重要吗？烤糊了能不痛吗？
在金钱面前，貌似人人平等的等价交换原则演绎为考试分数面前，人人平等，分数不等，一万可换5分。把金钱和考分挂钩，学生自然也就有了贫富之分。自然也就有了富孩子有富孩子的教法，穷孩子有穷孩子的教法。兰州中小学有的老师上课只讲一多半，有意留下的没钱的自学，有钱的花钱家教。你有钱的孩子我来教，我有钱的孩子你来教。君子爱财取之有道啊？！所谓好孩子因为贫穷而自卑凸现的是我们被金钱随意玩弄的教育的卑鄙，违背的却是教育先行者孔子为教育制定的“有教无类”的铁律。为了受教育，交钱的和没钱的还有谁不痛呢？换句不恰当的比喻，如果我们的军人也分成穷人和富人两类，敌人来了，上前线的是不是交了钱就可以走人了呢？国之大门也可以一分为二吗？
金钱的本质是物物交换的一般等价物，是经济交往过程在文明时代的中介媒质。把金钱纳入现行的教育体制，本应反映的是投资与回报的关系，大中华的传统强调得是投入恩情滴水，期盼涌泉回报国。而现实结果却真正成为买和卖的赤裸裸的交换关系。现行的教育体制的建构者国家与教育者和受教育者之间怎么可能是买卖关系呢？哦，我个人花金钱买你国家的教育资源，装备我的能力，翅膀硬了便可待价而沽，谁给的价格高，我就卖给谁。是不是大家和国家对此不以为然了呢？
多年以来，北京大学和清华大学的高才生80%都出国了，为什么？就因为外国出了个好价钱吗？
共和国建国之初，数以万计的海外赤子，抛弃国外优厚的生存和发展条件回来了，为什么？是因为新生的共和国也出了个好价钱吗？
僵硬的国有资产流失有人心痛，活灵灵的中国人才离家出走有没有谁痛心啊！在国际资本市场上，我们买不起的中国人才确确实实被富国们当作物超所值的宝。
国家投入教育，塑造的是民族魂，爱国心，接班人，它将得到国难当头时匹夫义不容辞的责任。这里没有交换，没有条件，没有谈判，教育由国家全权，天经地义。
受教育要自己出钱，爱国心多少钱一枚？我凭什么买？我买了我卖给谁？中间有利差吗？我的心是天生，给十万就拿去，父母生养我花了五万，净赚五万，100%的利润！如此的买卖和交换我们和我们的国家是否还能不以为然呢？
我们有的官员动辄WTO和国际接轨，以为经济运行模式的相似可以互通，就幼稚地以为建立在根本不同的所有制基础上的教育体系也能相提并论。在逻辑上，不同质的东西在一起比较，结论必然犯不当类比的逻辑错误：如果美国教育收费了你也可以收费，美国收费教育培养的是资本主义腐朽事业的接班人，难道你的收费教育培养的也是资本主义腐朽事业的接班人？不光是愚蠢还荒诞。当然，你要把能把所有制统一了我就不便说什么了。