信息搜索
高级
本站专题
更多专题...
·
语文味集锦
栏目导航
网站首页
>
教育视野
>
百家争鸣
文章标题： 《现代八股“术”与语言技术主义》
出处：程少堂转贴 阅读次数：2024
版权申明：本站发布的原创文章或作品版权归我站和作者共有，如需转载，请注明出处和作者。本站所提供的所有文章及作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。
现代八股“术”与语言技术主义
现代八股“术”与语言技术主义
——技术主义教育观批判
点睛
八股，明清读书人科举必学之技艺。八股文的基本形式——首先是破题，其次是承题；再是起讲；最后便是提比、小比、中比、后比、（或者说是提比、中比、后比、束比），也就是四比、八股；文末是收合。据说这是宋代大文学家王安石退休后自己写着玩的，到了明朝，教育部（或考试院）发现这种格式很能测量出一个人的文字表达能力，于是拿来用作测试考生文字运用或曰表达能力。能戴镣铐跳舞，想必舞技出众了！于是凡读书人，只要你想入仕途，愿意也罢，不愿意也罢，都得戴着这镣铐。
［明清取士，考试内容只限于宋儒所注的“四书”、“五经”，内容的表达形式定为“八股”文。如果统治者对内容已限定死了，那么以“八股”形式考，与以“律诗”形式考，显然前者更能“测量出一个人的文字表达能力”。这同当今高考作文文体不限，但摒弃“诗歌”形式可谓异曲同工。
本文开头便不顾“内容”只论“形式”，后面大篇综述已失良好根基。］
退一步想，如果八股不拿来考试或者说不是拿来作为评测考生的能力，而是用作教师训练学生运用语言文字的能力，倒也不失为一种好方法。例如：
有网友提问：“请谷老师把语文写作的所谓的新八股格式在这里说一下。”谷衍奎教授答：“关于作文上的所谓新八股，实际上是应试使用的快速结构模式，就是说，一篇应试文章要包括三大块，八段文字。第一块引论部分包括两段，一段引述原材料要简练。第二段，在这个基础之上引发自己的感想，作为中心观点，这个观点要用论断的口气，旗帜鲜明，一定要独立成段，不能隐藏前一段的未尾，或后一段的开头。第二块本论部分，包括四段，其中一段要用材料做例子加以分析，可以简论。不必要重复引用材料。第二段要从社会生活中，取一个角度不同的例子，进行详论。第三段，从社会生活再取一个角度不同的例子，进行略论，作为扩展面。第四段，在前三段的基础上延伸一下，联系一下社会实践，作为论述的扩展，只点明社会现象即可。不必再论述。这四段是文章的主体部分。至此，文章的本论部分就结束了。第三部分是结论，结论部包括两段，其中一段要对全文论述的观点进行总结。总结的方式是多样的。第二段是结尾。表明文章已经结束。这一段有很多考生往往忘掉。结尾的方法很多，最起码要会用小学生的方式，比如：“让我们.....吧！”这当中有一个重要的问题。就是本论部分的论述三段，每段都要分五步进行，一步引出分论点，二步引述例证，三步是最重要的，要分析例证，指出例证当中含有上面的分论点。这是很多考生容易丢掉的部分。所谓议论文，主要指的这一部分的分析。第四步，要回过头扣一下分论点。第五步，再用一句话联系总论点。这五步是写好议论文的关键。”（《MBA联考名师谷衍奎作客新浪谈写作复习》）
［受方老师课案的启发，特制“新八股”写作图表分析器一份如下：
］
按照谷教授所言，进行必要的语言文字训练，使学生有“章”可循，有“法”可依，学起写议论文来确也很容易入门了。但如果我们也把这一套“硬性”规定为考试必须的格式，作为评价考生的作文水平，结果也就可想而知了。
然而事实上确实有这样的情况，在学术期刊领域，他们也承继了中国近千年的八股传统，与西洋“标准化”的学术格式是一拍即合，我们的论文写作就是这样活用着八股：
一般的学术论文，标题之下是作者姓名，姓名下是带括号的作者简介。文章最前面的是论文摘要，摘要下是关键词，关键词下才是正文，正文一般是要有“一、二、三、四”的，正文后就是参考文献。一般来说作者还得一并提供英文的标题、摘要和关键词。而且具体到细节上也有苛刻的要求，比如参考文献的序号必须用中括号，否则不行。《程实：学术期刊之十大怪现状》
遥想当年虎克发现微生物后，把它的第一篇又像论文、又像记录、又像是一封信的文字寄往英国皇家学会时，学会主持人胡克怎么会接受的？应该是看都不必看，这种一点也不符合论文规则的文字不必退回只消“待一个月不见消息请自动处理”了！学术期刊对稿件有一种格式要求，是必须的；但如此强求一律，却也是一大奇观。能把它装进某个框子里思想，不会有什么新意可言的。
然而这样简单的道理，却常不被人理解，人们非要像使用八股作为文章标准来考试一样简单化。在语文教育界，人们就把语文的学习简单化为“语言技术”的运用。在语文教育界，不论是人文学派还是工具学派，都把“语言技术”的训练当作首要目标。分之析之，合而称之为“听说读写”。还有那更令人叫绝的还是“语法”和“修辞”。当考卷上问道：“XX这个词在句中是什么成份，起怎样的作用”或者“本段中使用了什么修辞方法，有何作用”时，我们的考生无不为出卷老师的博学而佩服的五体投地，而且为自己的浅薄而羞愧难当，恨不得马上在地上找个洞钻进去，最后只好对这般高深莫测的语文望而却步，知难而退了。
这就是我们的语文界，这就是我们的学术界。每当想起这些，我这个保守分子会忍不住笑出声来，而屡遭老婆的谴责（在她眼中，我精神有问题；而在我眼中……）。那些“创新”主义者，那些“个性”主义者，怎么也想不到会在这里翻船！关键在哪？技术主义！那些技术主义者，与八股文有太多的共同语言了。他们都以“术”为目标，他们认为只要能把“术”的运用训练到极熟，就是“人才”了……而他们所谓的“创新”、他们所谓的“个性”，竟然最后归结到“术”的发明与独特运用上，唉！你说在这样的文化环境下，能产生思想家吗？
于是又一个悖论出现了：培养各类文章的阅读和写作全能（听说读写），是《语文》课的伟大目标。而技术主义讲究的却是“专才”，所谓“术有专攻”是也。你想练成“样样能”，结果只怕是“件件混”。因此，在技术主义者看来，你专攻文学，你就去写文学作品，就不必去写什么科技论文甚至也不必写文学评论；反过来亦然。而《语文》却不，它要包揽所有文体的听说读写，它要使学生“全面发展”。前文说到，一个以“术”为训练目标的教育理念下，至多也不过能培养几个“术士”而已；而术士们却连思考都成问题，因为他们的思维是非常单纯而专一的，竟要把他们培养“全面发展”的神，想得出这个点子的人，是不是精神有问题？
因此，语文一出生，就走上了一条不归路：求“术”而不求“道”。于是有人把种种社会问题都归结为“教育的失败”；而教育的失败论都把它归结到语文教育的失败！倒也是实情。这类文章简直是汗牛充栋，但指出语文教育失败的根本原因时，却都不知是简单化的八股主义和西洋的“技术主义”所合谋的！
那么阅读与写作的训练不需要讲求“术”吗？当然要，应该是以大量的人文积累为基础，应该从具体的语境中求“术”，而不能抽象成数学或某些自然学科一样的去求“术”。就像前文提到的谷教授的八股作文法，只有在充分的人文资料积累的基础上，才能根据具体的主题需要活用此术，否则，即使背熟了谷教授的话，又有何用！语言文字是精神文化领域的学问，而不是演绎的数学或实证的科学。人文学科的阅读与写作讲求的是“理解”与“直觉”，“顿悟”与“灵感”；绝对不是数学或科学学科的演绎或实证。硬要把它们混为一谈，只会造成思维方向的错误，其结果只能是事与愿违南辕北辙。
最后更新[2006-4-2]
相关专题：
相关信息:
没有相关信息
【发表评论
】
【发给好友】
【打印本页
】
.
友情链接:
我爱语文
语文教学资源
三人行中学语文
五石轩
高考168
三槐居
语文潮
中学语文在线
课件库
一代互联
Copyright@2001-2011
YuwenWei.net
All Rights Reserverd.
>
