李敖俗套？李敖不俗

——反驳“浙江学者” 傅国涌

深圳市翠园初中初二（12）柯浩然

不避俗话俗字。

                                                                                           ——题记

在某网站看到了一篇名为《李敖：只剩下一个“俗”字》的文章，感觉不过只是一篇自

视清高、沽名钓誉而又居高临下的一番道德评价罢了。

我是个欣赏李敖的中学生，在此，请不要因为我的身份而看低我的意见。

李敖，一个愤青式的古稀老人；李敖，一个自认白话文无敌的人；李敖，现代批评家的

典范；李敖，貌似俗套却不俗的人。

李敖媚俗？

李敖是一个批评者，是一个历史学者，是一位文化人。可以说，李敖的文章涉及多方多

面，包括：政治、史学研究、文化生态等。

他博古通今，有常人没有的勇气。

他立传著书，为的只是向众人展现一套不同的史学观与文化观。

有人说，李敖是一个有“生殖器崇拜的人”，他“整天在碌碌红尘中打滚”，那么请问

这些人，你们又清高到哪里去了？

李敖并非是单纯的知识分子，有人干脆说它不是知识分子。

有人说李敖好财、好色、追逐名利。

那么你们呢？你们扪心自问，你们真的不好财？你们真的不好色？你们真的不追逐名利

，一生只做“王国维式白首穷经”的学者？

如果不是，你们又有什么资格说李敖的道德修养不足？你们又有什么资格说他好色、好

财和追逐名利？

所谓知识分子，是否有一个明确的定义？难道说只有像屈原、陶渊铭、朱自清那样的人

才有资格称作“知识分子”？

李敖他自认是“五百年来写白话文的第一名、第二名和第三名”，请问这位清高的“学

者”们，你们有这样的勇气吗？你们拥有他李敖一般的资格吗？

如果没有，请问你们说什么？

其实，李敖的思考方式是与你们不同的。他在政治压力下，开辟了中国白话文的一条新

路，一种新的思维方式。

请问，在你们这些“学者”的人性中，你们就没有一丝“堕落”？你们就没有对于色、

财、名利的想法？你们充其量不过是“小乘佛法”，真正的“大乘佛法”却因你们这些

清高的思想而将你们拒之门外，而你们却想当然的人为自己已经是“大乘佛法”的履行

者了。

你们是“吃肉”的，你们自己抬高了自己，从而认为自己有资格居高临下的批评别人是

媚俗。

李敖并非好色，而是通过一种人人都能看得懂的文化方式，将一种深层次的文化介绍给

所有人，他真真正正的是最“清高”的人，是“酒肉穿肠过，佛祖心中留”的文化“比

丘”。

正如太史公的《史记》所记载的一样：“始皇帝益壯，太后淫不止。呂不韋恐覺禍及己

，乃私求大陰人嫪毐以為舍人，時縱倡樂，使毐以其陰關桐輪而行，令太后聞之，以啗

太后。太后聞，果欲私得之。呂不韋乃進嫪毐，詐令人以腐罪告之。不韋又陰謂太后曰

：“可事詐腐，則得給事中。”太后乃陰厚賜主腐者吏，詐論之，拔其鬚眉為宦者，遂

得侍太后。太后私與通，絕愛之。有身，太后恐人知之，詐蔔當避時，徙宮居雍。嫪毐

常從，賞賜甚厚，事皆決於嫪毐。嫪毐家僮數千人，諸客求宦為嫪毐舍人千餘人。”

请问，你们看懂了吗？对于色的描写，史家千古绝唱的《史记》是这样记载“性表演”

的，你们难道认为这种活脱脱的记述也是好色吗？

真正的文学，是原始的。真正的人性，也是原始的。

李敖他就是这样一个人，他比我们纯净。

请你们这些学者，在说李敖这类人媚俗的同时，扪心自问一下：“我们者的有资格去评

论他媚俗吗？”

对此，我想改写一下胡适先生的一句话“不避俗人俗物”，这是一半积极的，一般消极

的。

正所谓“俗文化雅，雅文化俗”，当你的“高雅”文化没有人能够再欣赏的时候，它也

势必变成“俗文化”。

“俗文化”才是大众最为根本的文化。

就像“他妈的”这个国骂所包含的，是需要你们学者研究一生的“俗人文化”。

李敖媚俗？李敖不俗。

                                                  深圳市翠园初中初二（12）

                                                                柯浩然