为什么愈教愈不会教
厦门市禾山中学 陈爱萍
常听到同行感叹，这书真是愈教愈不会教了，特别是语文老师，这种感触尤其深。我想这多少与语文教学所受到批评太多有关，相信没有一个学科象语文科这样受到外界的关注，同样没有一科的教师受到象语文教师这样多的非议。不时听到一些作家声称他们的文学造诣和语文老师无关，并申明他们是“天纵英明”，自学成才，借此证明语文老师水平低。预言语文科将走向灭亡的也大有人在。（据我所知，自学成才的不仅有作家，数学家发明家大有人在，至于音乐美术家更是不计其数，但不知为何，没人预言其他学科会灭亡。）不少上级领导来学校检查工作，其它课听不懂就专听语文课，听完后还要“指导指导”。有时云里雾里，高谈阔论，让你丈二金刚模不着头脑。
说到内行，就更不得了，语文界大师层出不穷，各据山头，打出各色旗帜。有的是站在学术研究高度上的专家学者，有的是重点中学的名校名师。一会提出阅读的自主性多元性，一会强调教师的主导性指向性；一会推重阅读的拓展型，一会又觉得要重视文本语言的解读；忽而预设，忽而生成；呆会又冒出常式与变式之争，搅得耳根子浅些的年轻教师晕头晕脑，不知所向。
仅仅是“构建”倒是件好事，平心而论，大多一线教师埋头拉车疲于奔命的时候，还真的没时间高瞻远瞩，还是需要大师们提供建设性的意见帮忙指点迷津的。属于探讨性质的君子之争也不是不可。最怕的是听到大师们的各种责难，有的质疑语文教育路上已经失落了太多太多，把大多数语文教师一直坚持的人文、生活、积累、诵读、文化、文字教育当成是失落的东西；有的戏称语文教师是毫无理性判断力的知识或现成结论的搬运工；有的断言语文教学质量的不佳，是语文教师整体素养下降的结果。更有甚者，干脆把一线语文教师的努力说成是“无效的教学”……难道真的是“文人相轻的本性”，外来的干预和指责不够还要内耗？
众所周知，自改革开放后，社会上一直在提升英语的地位，母语教学早已退位于英语之后。此时此刻语文界同仁若不拿出划龙舟的劲儿，齐心协力，又怎能顺利地将“诺亚方舟”撑出洪水的包围圈？反倒自凿船板，做倾覆之举，实在令人费解！我曾好奇地问过别科的老师，他们的教学论坛都刊什么样的文章？听到的回答是：大多是研究教材教法，或是分析命题走向。即使提出一种新思路，也很客气的表明此乃一家之言，仅供商榷。几乎看不到批这评那的。原来别的学科的教学探讨是专为一线教师送军粮的！我们不送军粮也罢了，指挥官特多，军刀指东指西，还不时落两发炮弹到自己阵营里，炸得自家人七零八落，这仗还怎么打？难怪年轻教师出来没几年就锐气尽失，难怪不少语文教师要抱怨“越教越不会教”了。
这使我想到一件事，年前，招聘新教师需要面试，我去作评委。看着一个个朝气蓬勃的年轻人站在讲台上，颇有自信的侃侃而谈，我不由对身边一位评委说：“现在的年轻人真不简单，落落大方，口才也好。想当初我刚出道时，站在讲台上，眼睛不知看哪才好，备了一整夜的课，不到半节课就讲完了，只好东拉西扯，眼睛瞄着手表，心中小鹿乱跳。” “可不，刚走出学校，就能把重点难点分析清楚，实在不容易。”对方附和道。因招聘名额有限，我们不得不忍痛割爱，仅录用了其中一位。该生不论是教态还是处理教材驾驭课堂的能力，都给人留下很好的印象。可是时隔半年，去听这位年轻教师上公开课，简直判若两人。当年的自信不见了，看得出他有点紧张，有点慌乱，全然失去了试讲时的灵气。我注意到事后评课时他小心翼翼的拿出笔记本，把大家的意见一一记下来。此时，他不时点点头，满脸是“敬畏”之色。这个细节使我联想市里每次开完公开课评课时，或是市教研员评点，或是指名让名校名师进行评点。这些老师讲起来都是一套一套的，在座的若是象我们这样的“资深教师”，也就听听而已。但我不知这些权威们的点评给年轻教师心中留下了什么，记得自己年轻时是很在意别人评价的。到了这份上，教学基本已形成风格，就不太容易被别人左右。再说，好歹也教出一点成绩，得到一定认可，一堂公开课上得是否成功，不至影响自己的定位。年轻教师，大概不会有这种坦然。
其实我一直认为公开课就只是一堂课，无论上得好坏，也只是给同行提供一个案例而已。大家可以探讨这堂课该怎样上，但不应该演变成对一位老师教育教学水平的评判。更何况，一堂课应该怎样上才算是好课，衡量标准并不是单一的。通常公开课评课只是针对教材教法的处理而言，实际上应考虑的因素很多，如：对不同学校不同层次的学生要采用不同的教学手段。重点中学，学生的主体性往往更突出，有时老师稍加点拨，学生就能借题发挥，甚至有不少优秀学生，分析能力及表述水平决不在授课老师之下。而薄弱校，教师的主导地位则不可或缺，教师讲析的成分也可能多些。此外，从教师的角度来考量，也该因人而异：教师的年龄、性别、性格、特长、学养等等，诸多因素都可影响他对教材的处理。如有的教师朗读有优势，凭借声情并茂的范读就能把学生带入文本所创造的境界。有的教师颇具亲和力，极易调动学生的参与意识，营造平等和谐的课堂氛围。就拿我听过的几位大师的授课风格来说吧：于漪老师的课“煽情”味特浓，钱梦龙老师的 “茶馆式”课堂书卷气漫溢，魏书生老师喜欢上操作性很强的学法指导课……特别给我留下深刻印象的是在福师大听孙绍振老师上课时的情景：老先生在解读文本时，喜欢用“进入式”，边读课文边分析。记得在讲析郁达夫的《故都之秋》时，老先生并不板书，他很随意的坐在前排课桌上，手里拿着书，笑眯眯的分析那些写得好的细节：“你看，租人家一椽破屋来住着……有味道吧，牵牛花以蓝色或白色为最佳……有感情吧？” 讲到得意处， 悬着的双脚便情不自禁的前后晃悠着。他就这样徐徐道来，学生们也听得有滋有味。瞧，大师们各具特色，自有其妙处。不过你欣赏就好了，别照搬，因为他们的模式不一定适合你。这就和学习书法一样，临摹永远成不了大师，只有根据自己的特质找到最适合自己的风格才是最好的。
曾在《语文学习》看到吴非老师的一篇文章，大意是一位青年教师上了一堂公开课，听到好几种不同的看法。吴非老师很干脆的对他说：别管人家怎么说，你得听听学生的看法，学生认可的就是好课！这话说得实在太妙了，可不，一堂课，能调动学生学习兴趣，让学生有所获，可矣！
(感谢陈爱萍老师惠寄）
