要 防 止 课 改 被 形 而 上 学 异 化

                 ——我市课改的实绩、问题与对策之我见

                      深圳市教学研究室   程少堂

今年是我市基础教育课程改革由点上（南山区作为国家课改试验区）的实验，过渡到面上的推进的第二年。对这一场由课程教材改革带动的基础教育的全面、整体的改革，深圳市教育局党委一贯予以高度重视，不仅成立了以局主要领导为首的深圳市课程改革领导小组，而且把课程改革作为全市教育工作的头等大事来抓，这是我市课程改革不断取得新的成绩的最大保障。教学改革是课改的中心环节，为了保持我市课程改革工作的良好态势，促进我市课改工作的可持续发展，本文对我市近两年来的教学改革情况作一个简短的回顾与反思。

一、实绩：三大解放

两年来，我市基础教育界在教学改革中进行了一系列行之有效的探索，取得了实质性的阶段性成果。概括起来，主要表现在以下三个方面：

（一）、解放了学生。首先，教学改革解放了学生的眼睛。眼睛是观察外部世界的感觉器官。对外部世界的感知是人类形成和提高认知能力的基础，因此，会不会看，往往是一个人认知能力能否发展、提高的先决条件。在应试教育背景下，教师往往不敢把学生的眼光引向课外，引向社会，引向大自然。由于不敢看、不会看，因此学生的视野狭隘，心灵缺乏营养，缺少展翅飞翔的精神力量。这一状况在课改后得到了根本改变，广大教师在教学中鼓励学生敢看，即鼓励学生扩大阅读范围，拓展自己的视野，鼓励学生多角度地观察生活，观察大自然，从而大大丰富了学生的内心世界，同时为学生敢想打下良好的信息基础。其次是解放了学生的头脑。思维是智力的核心，而创造性思维是21世纪创新人才的首要条件。因此，学生是否敢想，会想，是检验教学改革是否成功的主要标准。过去我们习惯用僵化的教学内容、死板的教学方式、唯一的标准答案，禁锢学生的思维，折断学生想象的翅膀，学生在课堂上不敢想，也没必要想，“读死书，读书死，死读书”的现象极为普遍。课改后，教师们在教学中鼓励学生标新立异，鼓励学生放飞想象，点燃了学生创新的火花。现在的课堂上，学生的创造意识极大的增强，创造潜能得到较充分的发挥，各种各样有创意的观点层出不穷，局面非常喜人。第三，解放了学生的嘴巴。课改前，学生在教学过程中不敢讲，不会讲，课堂气氛压抑是很普遍的现象。课改后，教学过程中学生的嘴巴得到了空前的解放，学生发言踊跃，辩论积极，有得甚至把老是“晾”在一边。解放学生的嘴巴的意义更在于：传统的师生单向信息传播转变成了师生之间、生生之间的对话过程，通过对话，师生精神相遇，教学过程成为师生共享世界的过程。第四，解放了学生的双手。学生动手能力差，即不敢干也不会干，是我国传统教育的一大弊端。课改后，这种现象得到了转变，特别是在综合性学习或研究性学习过程中，教师充分相信学生的能力，放手让学生展示才华，活动的主题，方案、计划以及具体措施，教师除了初期做一些示范与指导外，一般由学生自始至终承担完成，教师则重在组织和管理，适时地指导和辅导。第五，解放了学生的时空。一定地自主支配的时间与空间，是人的个性自由发展的必要条件。但在应试教育背景下，学生的空间和时间都被机械重复的“题海”填满了，哪会有一点自由发展的余地？课改以后，学生机械训练性的作业少了，课余时间多了，在自由的空间与时间中，学生的个性、创造性得到了较好的发挥。

 解放学生带来的直接变化是：学生的学习兴趣浓了，综合素质也提高了。

    （二）解放了课堂。解放课堂的主要标志在于：教学由传统的知识性教学转向现代化的发展性教学。具体表现在一下两大方面。首先是课堂教学目标变了。过去我们的教学目标主要关注点是教学过程的结果，现在把过程、方法视为课堂教学的重要目标，尽量让学生通过自己的阅读、探索、思考、观察、操作、想象、质疑和创新等丰富多彩的认识过程来获得知识，使结果与过程有机融合起来，知识与能力和谐发展，同时高度关注学生情感生活和情感体验，关注学生的道德生活和人格养成。其次是课堂教学活起来了。具体表现在：学生解放了，教材开放了，过程开放了，时空开放了。

（三）、解放了教师。教学改革使教师得到了解放。具体表现在：教师树立了以学生为本的学生观，形成了民主性、开放性、科学性的课程观，确立了对话性教学观。教师的角色定位也由原来的知识传授者、灌输者、拥有者，转向教学活动的组织者，帮助者，合作者，从尊贵者、训导者、管理者转向引导者、激励者、服务者。与此同时，教师也逐步转变成教育教学的研究者。特别应该强调的是，新课程改变了教师作为课程从属者的身份，使之变成了课程主体，乃至课程本身。

二、 问题：课改有被形而上学异化的危险   

毫无疑问，国家推行课改的动机绝对是非常好的，课改的基本理念也是很科学的、很正确的，在这些理念的指导下，像全国各地一样，近两年我市教学改革也取得了巨大成绩。但是，我们也应该求清醒地看到，由于种种原因，我市的教学改革也存在一些不容忽视的问题，我以为其中最主要的问题是：课改存在着被形而上学异化（即背离课改初衷）的危险，这一危险主要表现在以下两个方面。

首先，是形式主义抬头。国家新一轮基础教育课程改革，是一场由课程教材改革带动的中国基础教育的全面、整体的改革，是我国教育领域一场深入的教育创新。但是不少教师认为这轮课改只是教学方式方法的改革。对课改精神实质理解的简单化，导致教学中表面化、形式主义的东西比较严重的存在着。比如，有的教师认为，自主学习就是学生自己学习，课堂越活越好，于是由过去教师“ 满堂问”，变成现在学生“满堂问”，课堂气氛表面热热闹闹，但没有真正激发学生深层次思维；或者学生提出了各种各样的问题，但教师仍按课件上设计的思路教学；或者认为小组学习就等于合作学习，因此不少课堂讨论只满足于学生表面的、形式上的参与，合作学习的价值没有真正得到体现；或者认为要尊重、赏识学生，就是要表扬学生，因此有的教师便无论学生表现如何，都一味给予表扬；有的教师把探究变成一种点缀，一种形式，总有一种贴上去的感觉，好像在完成一个过程，一道工序，粗看上去很有新意，细细品味又感到缺乏深入思考。比如，语文课过去读得太少，新课程提倡“在读中感悟，在读中欣赏”，对此正确的理解是：读仅仅是一种手段，感悟、欣赏才是目的，而有些教师的课只有读没有感悟，没有欣赏，欣赏的环节被黑板上或多媒体课件上花花绿绿的图画代替了，被教师的描绘代替了。这些教师在课堂上更多展示的是手段，目的则显得不重要了，特别是在课堂教学中学生闪现出的思维火花，就在读中被忽略了。值得注意的是，有个别做语文教学研究工作的同志，总是自认为只有自己对新课标的理解才是准确的，别人的理解都是错误的或不准确的，比如新课程重视阅读和积累，他就认为积累就等于读，凡是读得多的就是好课，而把欣赏和理解排除在积累之外。这种自作聪明的形而上学真是害死人。

其次，是把“自主、合作、探究”绝对化、模式化乃至庸俗化。典型的表现是：有的教师把“自主、合作、探究”写在黑板上，但不是把它们作为一种教学指导思想渗透在整个教学过程中，而是把它们僵化为一种三环节模式，每节课都照着去做，每节课都让学生“自主” 一番 、“合作” 一番 、“探究”一番，而不管教学内容是否需要，是否值得。有的语文老师上课不到 5 分钟，学生还没有熟悉文本，就开始让学生讨论“探究”。这种没有语文味的语文课并不少见。需要提出强调的是，有的教育部门的行政领导、学校校长在听课之后的评课中，也用这种绝对化、模式化的思维方式去要求教师，弄得一些有思想有主见的教师也无所适从。

上述形而上学的认识和做法如果流行开来（有这种趋势）而不加以纠正，必将危及课改大局。

三、对策：科学课改需要科学思维

    课改是一项科学的事业，科学的课改需要科学的思维，而上述问题从认识论层面看根源于一种形而上学的思维方式，因此，要从根本上解决上述问题，最重要的是让全体教育工作者确立一种真正科学的思维方式即唯物主义的辩证思维方式，并以此指导自己的教学工作。

唯物辩证法是“关于普遍联系的科学”，是“最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说”（列宁语）。唯物辩证法的特点是一切从实际出发，用联系的、全面的、发展的观点看问题，而对立统一学说是唯物辩证法的实质和核心，是人们认识世界和改造世界的根本原则，因而也是指导课改健康发展的根本原则。

按照对立统一学说，教学中的动与静、表扬与批评、活动与体验、探究与接受、动手与动脑、问与答、学生的自主与教师的主导、合作学习与班级学习或个人学习，都是对立统一于教学这一共同体中，并共同服务于促进学生全面发展这一总目标的，因此，教学过程是动还是静，对学生是需要表扬还是需要批评，是要学生问还是要学生答（或学生自问自答），是让学生活动还是体验、动手还是动脑，教学是采用探究式还是接受法，不能赶时髦，也不能搞形式主义，而是要根据教学的短期目标和长期目标，对教学过程的具体情况具体分析后适时而变。换言之，教学方式方法没有好坏之分，关键要看指导教学方式方法的理念是否正确科学，是否促进学生的全面发展；教学现象也没有绝对的好坏之分，要看产生具体教学现象背后的本质是否符合教学目的，是否符合教学规律。一切不从实际出发，不从学生健康发展出发的形式主义和形而上学的做法（比如认为课堂越活越好、讨论越多越好、表扬越多越好、探究越多越好等等），无论它多么时髦，也无论它摆出多么“先进”多么 “权威”的姿态，本质上都是对科学的教学改革的反动。