信息搜索
高级
　本站专题
 · 语文味集锦
        
   栏目导航 网站首页 > 教育视野> 八面来风
文章标题： 《李银河到底在想什么？》
出处：南方周末      阅读次数：1226
　版权申明：本站发布的原创文章或作品版权归我站和作者共有，如需转载，请注明出处和作者。本站所提供的所有文章及作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。
 
李银河到底在想什么？

HTTP/1.1 401 Access Denied 恢制燮且恢制嬉斓南胂罅υ斐隼吹幕糜啊！�
　　现在，她坚定地对记者说：“我只信一对一的，与爱结合的性，与性结合的爱。”
　　
　　吃饭第一，“性快乐”其次
　　记者：5月中旬以来，你在中央电视台、江苏省电视台、凤凰卫视、凤凰网等公众媒介频频露面，引爆关于“聚众淫乱”、“淫秽品”、“换偶”、“多边恋”是否合法或合理的巨大争议。是什么使你充满表达的冲动？
　　李银河：我一直在做性的研究，但一直没有人注意。1989年，我开始研究同性恋，出了第一本书———《关于同性恋的报告》，1991年在香港出版，次年又在内地出版。当时没多少人呼应，原因可能是媒体报道有所限制吧。
　　最近，包括中央电视台等众多媒体都来采访我，我想可能是媒体想推动什么吧，比如中国性自由。媒体尺度变宽是引起讨论的一个重要因素。
　　另外，我觉得这个话题背后有一定的社会需求，现在至少一部分中国人已经有条件“饱暖思淫欲”了。“食色，性也”，“食”是追求生存的欲望，而“性”是追求快乐的欲望。如果温饱尚成问题，那么“性”怎么可能成为当务之急？更别说“换偶”什么的了。
　　记者：很多中国人温饱尚成问题，现在讨论“性快乐”是否奢侈？
　　李银河：是，奢侈。在中国，温饱存疑的不下几亿人，他们根本不能奢望谈论这些，这也是一种“性不平等”，有些弱势群体甚至得不到性，更谈不上“性快乐”了。讨论性文化，城市和农村还是应该分开谈。追求“性快乐”的基本上还是城市人。就算在城市，下岗工人首先考虑的问题还是衣食住行，而不是“性快乐”。
　　
　　性，政治的玩偶
　　记者：你曾说，“性自由”异于别的自由，它几乎是被统治者和民众合谋压制的，为什么？
　　李银河：我觉得，多数民众并未意识到这项自由的存在。政府要管制个人，肯定会挑人最不好意思说破的那部分来管，而不是挑人可以理直气壮地反抗的那部分。比如，我要吃饭，我要就业，这些都可以公开喊出来，但有几个人会公开喊我要性？民众自身就羞于开口，因为它毕竟是私人领域的事情。
　　其实，性权利也是理直气壮的权利。我常说，宪法规定的人身自由权利里，就蕴涵了性权利。就像它没写明人有吃饭的权利，但它肯定包括了这个权利。
　　其实中国的性并非一直压抑的。从春秋时代到北宋初年，性态度是较为开放的，这是第一阶段；宋明理学之后，才慢慢出现诸如“饿死事小，失节事大”之类性压抑教条，至“文化大革命”，性压抑达到巅峰，这是第二阶段，我称之为“中世纪”；现在是第三阶段，“否定之否定”阶段，但是我们不是回归古代，而是受西方思想影响，引入“同性恋”、“性的平等”、“性权利”等概念。需要说明的是，第三阶段才刚刚开始。
　　记者：“中世纪”的黑夜里不曾有一颗星星？
　　李银河：不是。虽然整个背景是黑的，但一些细节值得玩味。比如，民间，春宫图常作嫁妆，来告诉出嫁的闺女，这个东西怎么弄。咱们中国，像“春宫”这类东西其实很发达，所以，西方人一提起古中国、古日本就会很惊讶：中国人看性居然这么自然。福柯不是说嘛，东方有性爱的艺术，而西方只有性爱的科学，他还是很否定西方的。
　　寡妇守不守寡，是很私人的事情，宋明理学后，政府却把它强化成了公众舆论下的“应然”。政府还通过立牌坊、免赋税、免兵役来表彰这些行为，其实质就是管制。通过这些行为，政府权力就合理而有效地侵入了私领域。这种管制，也衍生了变态的性宣泄。清代，政府明文禁止高官嫖妓，这在此前是没有的，这就导致了清代有个同性恋的小高潮，高官找了很多小男孩。
　　现在，搞淫秽品会被定罪，中国历史上真没出现过。
　　记者：法禁“淫秽品”有问题吗？
　　李银河：我认为禁止“卖淫”、“淫秽品”、“聚众淫乱”那些法律条文与宪法冲突。我这个人就有点较真，可能是我在美国受到法制社会逻辑的影响。在法制社会，人们都很较真，比如，卖淫是合法的就可以存在，是非法的就要去抓。在中国，卖淫是非法的，但未必有人去抓。(注：1.现行《刑法》定“制作、贩卖、传播淫秽品”为罪，最高刑惩为无期徒刑；定“聚众进行淫乱活动”为罪，最高刑惩为五年以下有期徒刑。2.现行《中华人民共和国治安管理处罚办法》规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。”)
　　其实，在民间，包括性学界，大家都说甭管法律不法律的了，咱们做就行了。上面爱怎么说就怎么说，法律爱怎么矛盾就怎么矛盾，你管他呢，实际上不执行就完了。
　　
　　最革命的人，最保守的性
　　记者：“五四”运动对“性”有贡献吗？
　　李银河：贡献不多。我一直说，“中世纪”一直持续到“文化大革命”。“五四”顶多传播了男女平等、一夫一妻、自由恋爱、自由婚姻、自由离婚的观念，此后，包办婚姻、买卖婚姻退出了历史舞台。一个具体的例子：19世纪末到“五四”一直力倡废止“裹小脚”。“裹小脚”起源于10世纪的一次偶然：宫廷里出现一个小脚的女人，众人觉得性感，就将其上升为女性美的特征。我觉得废止“裹小脚”具备HTTP/1.1 401 Access Denied 里知道，父母肯定是暗暗赞同他们的，至少也是睁一只眼闭一只眼。
　　布什最近的一次新闻发布会不也重申反对同性婚姻吗？他其实是一个非常极端的宗教狂热分子。上世纪六七十年代，美国的同性恋者解放运动，其背后的支持者是民主党。民主党代表底层，属于宗教里的左派；共和党代表上层，属于宗教里的右派。左派一直在争取同性恋者的权利，而右派则一直压制这种权利。现在，美国好像只有麻省(Massachusetts)通过了同性婚姻法，其他州针对该法辩论得都特别厉害。甚至有些人想通过联邦法来否定麻省的同性恋婚姻法。
　　就我在美国的经历来看，它的进步之处在于，各种观念可以公开地交锋。比如说好男人运动，号称有多少万男人游行，宣扬回归家庭，做好男人，做好丈夫之类，这都是保守派搞的；但在美国几乎所有比较好的大学，都有同性恋社团——一个小房子、各种同性恋杂志、各种同性恋书籍，开展同性恋如何适应社会的咨询和培训活动，方便同性恋交友活动。即使同性婚姻具有极大争议，但美国政府不能剥夺同性恋结社的权利，因为这是法律保护的基本权利。听说中山大学最近也成立了同性恋社团——彩虹社，真是得风气之先。这么庞大的少数群体居然就没有结社的自由？彩虹社做了一件符合宪法的事，是一个进步。
　　
　　美国人玩性政治，不差
　　记者：1977年，诺曼·波德霍兹(Norman　Podhoretz)著文称，同性恋是使得美国无法和苏联对抗的罪魁祸首，并呼吁美国应将国内斗争和国际反共斗争联系起来，美国人也玩性政治啊。
　　李银河：他们有这样一种反同性恋的理由：同性恋会瓦解军队。这个逻辑很奇怪，应是源自一种同性恋恐惧症的奇怪想法，英文专有名词为———homophobia。美国军队一直不允许公开的同性恋，否则就要受到处分。后来经克林顿提议，军队出台了“不说就不问，不查也不罚”的政策。
　　怎么能说同性恋必然瓦解士气呢？古希腊著名的底比斯圣军，即由一对对相互爱恋的男人组成。其转战33年，立下辉煌战绩，最后才被马其顿帝国亚力山大大帝击溃，全军覆没。由于每对恋人分在一组，各自急于向恋人展示战斗力，也竭尽所能保全对方，所以战斗力极强，曾创下300人御敌万数的辉煌战绩，战死者全是正面受创，争斗中不曾有一人背身逃跑。
　　记者：那现在，概括地说，美国到底是性自由，还是性不自由？
　　李银河：美国的性当然比咱们自由多了，自由到不知哪里去了。全美国，同性恋组织达到600多个，咱们有几个啊。旧金山30％的市民都是同性恋，在旧金山，同性恋者有自己的街道，彩虹旗可以飘在任何一个同性恋场所门外。同性恋者可以去国会游说，说服国家向其发放防范艾滋病的资金。
　　当然反对力量也很大，比如说布什。
　　记者：政府和宗教总拿性说事，性就成了它们的牺牲品吧？
　　李银河：对，性被放到了角斗场上，双方扯着它来较劲。性革命也属于性政治，在美国可以公开斗争。但很多国家你不能搞性政治，要搞的话麻烦就大了。
　　记者：你博客里曾设问，身体到底是国有还是私有的，答案是什么？
　　李银河：举个例子，1960年代左右，美国某州法律规定肛交要判刑30年。一个妻子生了丈夫的气，起诉丈夫和她肛交了，州政府于是关押了她的丈夫。但此后妻子后悔了，想撤诉，州政府却不让撤，好像这是一个公诉似的。这很荒谬，当事人都没觉得受伤害，而州政府倒觉得受伤害了，好像那位妻子是国有财产一样，怎么能这么理解问题呢？
　　
　　无论如何都要反对的是……
　　记者：你在《虐恋亚文化》里曾说，外国人觉得无虐恋是中国性的一大特色？
　　李银河：根本就不是。中国很多虐恋群体都有自己的网站，但是动不动被封。我见过这帮人，他们也是看了这书后来找我聊天，他们的圈子不小，一帮男男女女的很热闹。
　　我告诉他们：“现在有一个聚众淫乱罪，可能对你们很不利，我们也呼吁法律的改变。”有个小女孩(已经成年)挺有意思的，她说：“不必了，我觉得冒险的感觉也挺刺激的。”这就说明，还是有警察去抓他们的，或者至少是干涉吧。
　　咱们的历史中，对虐恋的记载确实很少，可能因为我们太重视生育吧。
　　记者：两个人玩虐恋违法吗？因为聚众淫乱罪是针对三人或三人以上的？
　　李银河：绝对不违法。而且，就算是超过两个人，也未见得违法，因为很多虐恋行为是不涉及到性行为的。比如一个人扮女王，其他人扮奴隶，过程根本就不涉及到性，那和开一个Party有什么区别？
　　记者：你书里提到了萨德：这个“性疯狂者”在监狱度过27年，无论君主制、共和制还是帝制都不给他自由。这是否表明确实有一类“性自由”，是全世界共同抵制的？
　　李银河：他写的东西确实很过分。他不只写，还身体力行。有一次他骗了街上的一个女人，用虐待的方式强奸了她。此类行为，估计所有的社会都会抵制，因为它是强迫性的。我认为，不是所有的社会都会对性采取压制措施，而是所有社会都有针对性的规则。有些规则是要改革的，有些规则是不能变的，比如禁止强奸这个规则就不能改变。据我所知，古往今来，只有《拿破仑法典》没有对性作出任何规则，甚至没有规定强奸罪。
　　
　　李银河的理想国
　　记者：你曾说中国法律管了太多本该道德管的事情，那到底是道德体系出了问题，还是法律出了问题？
　　李银河：任何一项法令都有其历史背景。1950年代，整个中国都在扫黄，妓院被关掉，妓女被改造，那是新中国一个值得夸耀的成就。用学界一位研究地下性产业的人的话来讲，这反倒成了一个包袱，因为你有了1950年代那一段历史业绩，现在你还能让卖淫非罪化吗？
　　西方人的争议是，卖淫法是否利于保护妇女权利。比如德国，卖淫就完全合法化了。
　　记者：如你一样的性自由主义者，难道不担心反向的恶果———将“存人欲、灭天理”推向极至？
　　李银河：我觉得，对这个问题还是要理性一点。性的规范还是需要的，不能什么规则都抛弃，然后大家乱来。没有任何一个社会会忽视性这个资源，没有任何一个社会不对性做出规范。我心目中，“性自由”的底线是：1.当事人自愿；2.私密场所；3.成人之间。
　　解释一下，婚外性行为与“换偶”不同，前者是在配偶不许可的情况下践踏婚约，而后者则是至少两对夫妻同时协商好的。如果夫妻不想接着过下去，他们可以离婚，但“换偶”者并不是感情破裂，他们只是需要性快乐。
　　记者：你曾说只喜欢和爱结合的性，但你怎么又赞同“换偶”这个不以爱为基础的性合理化呢？
　　李银河：我的喜好能是标准吗？这只是萝卜和白菜的区别，我并没有说我喜欢的爱性结合是一等的，而爱性分离则是次等的。
　　记者：像你这样的公共知识分子，借助公众媒体发言时，是否有责任清楚明了地告诉受众，哪些是你个人喜好，哪些是你学术研究的结论？
　　李银河：这个有必要吗？
　　但我也说了，我明确表示我不喜欢同性恋，不喜欢与爱分开的性，不喜欢与性分开的爱，不喜欢一夜情，不喜欢婚外恋，不喜欢换偶……几乎所有的我都不喜欢。我只是多样性里的一样，但我能够正视多样性的存在。喜欢萝卜的人就一定要辱骂喜欢白菜的人吗？人家天生就爱吃白菜，你把他们都杀掉吗？看看网上，很多人那意思不就是要把同性恋者灭绝掉吗？到现在为止，有8个国家对同性恋的处罚是死刑，他们的意思是咱们中国也应该那么做？
　　记者：给你一理想国，你希望国民的性是什么样的？
　　李银河：法律惩罚有罪的性(如强奸)，道德反对有错的性(如婚外性、乱伦)，其他均属于公民自由权利。
　　(P1187561)
　　　　
　　本文经李银河审阅
　　　　

　　李银河(1952－)，中国首位研究性的女社会学者，著有《虐恋亚文化》，译著有《酷儿理论———西方90年代性思潮》等　灿雄／图

最后更新[2006-11-12]
相关专题：
相关信息:
 没有相关信息
 
 
　 【发表评论】 【发给好友】 【打印本页】

. 友情链接:
语文教学资源 三人行中学语文 五石轩 高考168 三槐居 语文潮
中学语文在线
课件库 一代互联
       

Copyright@2001-2011 YuwenWei.net All Rights Reserverd.

>