针对“深一模”中一篇有争议的学生作文，“语文味”网站给广大语文界同仁提供了一个开放、平等、友好的探讨平台。任何人都有权利对这篇文章发表看法，包括曹老师、王老师，当然也应该包括马恩来。至于马文中的观点和打分的高低，那是他的“一家之言”，是在考试结束后的探讨性观点，我们可以赞成，也可以反对，我本人认为50分偏高了，这是我自己的看法，公平评论，无可厚非。
但当我看到“libaosheng”朋友的一些评论后，觉得评论里的有些话值得商榷，我不认识这位朋友，他肯定也不认识我，我们之间不会有什么过结，所以，我今天说的没别的意思，只是针对他具体的评论谈点看法而已。
第一，评论说“我认为马文有点扯淡”，《现代汉语词典》将“扯淡”解释为“闲扯、胡扯”，如果说马恩来在这个平台上谈点自己的看法就是胡扯的话，那么，你、我等人在这里发表看法，难道不也是吗？
第二，评论说“（马恩来）自己去想象作者符合了题意”，那我觉得有失公允，马文是立足具体的作文文本去分析，去谈论的，是就文论文的，这怎么能叫想象呢？你觉得马恩来是想象作者符合题意的，这倒是有点想象的味道哦。
第三，评论说“而且故意去寻找学生作文中那么一点点的点题的语言”，怎么说，马恩来和曹老师也是同行吧，他们都是从教育者的角度谈论随机出现的一篇作文，都是善意的教学探究，没有任何利益冲突，何来“故意”之说？“故意”的动机何来？再说，作者点题的地方，应该不止你说的“一点点”吧。
第四，评论说“马氏认为立意不高，却又说不消极，这种自相矛盾的话让人觉得特别好笑!”，按照你的推理，立意不高，就是消极的，我想未必吧？再说，如果马恩来的一句话都“特别好笑”的话，我倒是建议马恩来去演喜剧小品什么的，那不笑死人？
第五，评论说“难道这个，市学科带头人也看不出来么?”“纠死理反而露出了学科带头人的浅陋来”等，我想，“浅陋”一词是对“市学科带头人”称号不该有的评价（要知道市学科带头人不止马恩来一个人），我不知道你是不是市学科带头人，如果是的话，应该不会这样说的，因为评市学科带头人，是需要过硬的业务素养、优秀的教学业绩、能拿出手的论文著作、还要经过民意测评、学生满意度测评等等一系列的严格条件和程序，万不可是“浅陋”之人所能胜任的。再说了，“浅陋”一词贬义，似乎有点人身攻击之嫌。
第六，“语文味”网站挂这篇文章，就是让大家来评论的，我们完全可以有不同的看法，但应该对文不对人，特别是不要扯到题外去了，比如说“市学科带头人”什么的，似乎和评论文章风马牛不相及。如果非要扯到一起，那也“太有才了”。
第七，我想，这位朋友应该是语文同行，语文中讲求措辞严谨和礼仪，我们也常教育学生要注意不同的场合、语境、对象，要有适宜的措辞和礼仪，评论也不例外，曹老师、王老师的看法我尊重；你的评论，我虽不认可，但也尊重，这是每个人的权利。同样，马恩来的看法，不管怎样，我们作为读者起码的尊重应该有吧。你认为呢？
第八，我们不相识，我今天也是看到马恩来的文章和你的评论后，谈点自己的个人看法，如有冒犯，请原谅我的“浅陋”，全当我是在“扯淡”吧。
========================================================================================
附评论原文:
| 发表人：libaosheng |
IP：219.134.131.251 |
|
|
| 我认为马文有点扯淡,自己去想象作者符合了题意.而且故意去寻找学生作文中那么一点点的点题的语言,忽略了95%的偏题的内容,有点纠死理.马氏认为立意不高,却又说不消极,这种自相矛盾的话让人觉得特别好笑!还搬出"人生只需一杯茶"来佐证."茶"题是讲淡泊,是修性之为,一切随缘是放弃抗争,这个区别也不明白?我看了四次学生的作文,越看越云里雾里,东拉西扯,不知所云.很明显是偏题之作,难道这个,市学科带头人也看不出来么?就这样指导学生写考场作文么?曹文分析有理,王文切中肯綮.考场作文这么写,必死无疑,所以我们的语文老师要务实点,文学指导是一回事,考场得分是一回事.不要再争了,纠死理反而露出了学科带头人的浅陋来. |
