从一道语言表达题看对语文学科人文性的渗透和把握

自２００４年新课标实施以来，语文学科要求将工具性与人文性统一起来已成共识。在刚刚结束的2008年深圳市高三年级（语文）第一次调研考试中，我们就看到有这样几道充分体现语文人文特点的试题。

原卷题号“２３”，题意为：在解释“把”字的意义时，林语堂先生用的例句是“把人杀死，把钱抢走”；而《汉语大字典》常务副主编李格非教授用的例句是“把方便让给别人，把困难留给自己”。试问这两种举例谁优谁劣？为什么？这对你说话写文章的举例有什么启示？（6分）

这一小题，足足占了６分。在考后阅卷中，我恰好评阅此题。因此，获得几点阅卷体会。

第一，此题出得好，它体现了语文的人文性与工具性的统一。从语文的工具性来看，题目中所给的两个例句似乎无所谓对错，二者都简洁生动地解释了“把”这个介词的用法。可是，从人文的角度去看待，这两个例句孰是孰非，孰优孰劣，就相形见绌了。第二，从考生答题情况看，对语文的人文内涵如果把握得不好，对语文这一工具也不会使用得得心应手。从卷上看，凡是分不清两个例句优劣的考生，其组织语言的能力也相差甚远。譬如，有的考生答道，“两个人的例子都好，没有优劣之分，都很直白，一点就通，号召人民来体现革命精神。”不仅没有答出题意要求，连话都说得不得要领，说明了其语文水平在低下等级。而那些从人文角度回答此题的考生，其语言的光彩不言而喻。譬如，有的考生答道，“李优林劣。因为一个黑暗，一个光明；一个正面，一个负面；一个消沉，一个积极。即使举例子，也应将光明美好带给读者。启示：注重光明和美好，以积极的因素鼓舞人。”这位考生不仅准确地针对了三个采分点，而且其语言组织得具有层次感，语势流畅，语意贯通，较好地体现了语文工具性与人文性 的统一。

近年来，高考语文试题与新课标遥相呼应，语文学科的人文性体现得越来越充分，对考生的要求指标也越来越人文化，且不说阅读类试题人文性所占比重之高，就是语言表达及客观性试题的人文指标也体现得相当充分。（深圳市高级中学皇御苑学校　刘天元）