我看杨先武文章的实质

——与杨先武老师商榷

翠园中学  钱冰山

6月8日《南方都市报》以头版头条特大号标题报道“深圳‘模’到高考作文题”。细看内容是这样的：程少堂认为今年深圳一模“以‘忍’为话题”的作文首先从方向上与今年的高考作文题相近，都不是新材料作文。同时，以“忍”为话题的作文其实就是让学生思考“不要轻易说‘不’”。两个题目在构思方法和内容上相似，相通性很强。这则消息让深圳中语界为之一振，同时也是一石激起千层浪。击掌者有之，笑谈者有之，腹诽者亦有之，更有不甘寂寞者在6月11日《南方都市报》撰文说（署名杨先武）：笔者作为一名深圳市的高三语文教师，颇有些莫名其妙。其理由是：在前不久考过的“深一模”、“深二模”语文试卷中，何曾见过“不要轻易说‘不’”这样的字眼。还说：事实上，两者无论在构思方法还是内容上都有较大的差别。继而又说：如果从忍耐、忍受的角度谈“忍”也不是不可以和高考作文题挂上钩。

读到这里我不禁哑然失笑，笑撰文者自作聪明、自相矛盾。笑其所谓的“莫名其妙”。

其一，杨老师说：颇有些莫名其妙，何曾见过深圳模拟考试作文题有“不要轻易说‘不’”这样的字眼。如果真有这样的字眼，那就不仅仅是“模到”了，而是严重的“撞车”事故了。假若杨老师的依据真的站得住脚，那么深圳的考生在一模作文时围绕“忍”这个话题构思文章，把作文题目取名为“不要轻易说‘不’”，立意也围绕它展开，这个精妙的拟题和构思岂不是错误的吗？换言之，以“忍”为话题作文，不能以“不要轻易说‘不’”为题为立意？或者反过来,以“不要轻易说‘不’”为题,不能以“忍”为立意来作文么？这是常识，相信自有公论。以没有看见相同的字眼作为依据来判断两者“在构思方法和内容上相似，相通性很强”这个分析是错误的，只能说明杨老师的逻辑思维混乱，难怪他要“莫名其妙”了。“山竹”（水果）与“山竹”（竹子）两个词语倒是字眼相同，可这二者相似、相通吗？“情调”与“调情”这两个词语的字眼也还相同，只是位置不同而已，“想死了”与“想死了”字眼满相同，只是词语多义而已，依杨老师的逻辑，它们之间就该相似、相通了。如果这样，我也要“莫名其妙”一回了。

其二，杨老师说“两者无论在构思方法还是内容上都有较大的差别”，继而又说：“如果从忍耐、忍受的角度谈“忍”也不是不可以和高考作文题挂上钩。”杨老师对本来就有相似、相通性的两个命题极不情愿地用“不是不可以挂上钩”这样的字眼来避实就虚，要么是误导读者，掩盖自己思维矛盾、混乱的缺陷，要么是别有用心。真佩服杨老师“犹抱琵琶半遮面”的“情调”了。

毋庸讳言，两个作文题确实有差异。（顺便说一下，就是众所周知的程老师为2005年深圳模拟考试出的作文题“学会怀念”与当年的高考作文题“纪念”，也不能说绝对完全一样）但我们不能因此就判断“二者有相似或相通性”这个分析是错误的。如果这个道理都不明白，杨老师的“莫名其妙”也算是恰倒好处地显露出孤陋寡闻的学识水平了。

其三，6月8日《南方都市报》的正文内容从头到尾都没有看到程少堂说“深圳模到了高考作文题”这样的字眼。正文标题也只是“作文题与深圳一模接近”。至于头版头条用特大号标题说“深圳‘模’到了高考作文题”， 稍微有点常识的人都知道这是媒体做的文章。事后程老师也问过电话采访他的记者，记者回答：“我们文章中没有这样的话，头版标题是广州总部总编加的”。尽管是总编加的，但是《南方都市报》是我国有影响的大报，其总编水平应该不在杨先武老师之下，《南方都市报》总编辑竟敢用这样的标题，究竟是总编“莫名其妙”地完全误读了事实，还是杨先武在有意、故意或别有动机地曲解事实？

其四，杨先武还说“新闻似有制造轰动效应之嫌。即便真正‘模’到了高考作文题，也不值得宣扬”，其理由是“靠猜题押题取胜绝非科学教育的正道。”

这我就更“莫名其妙了”。

且不说“模”不同于“摸”，更不等同于“猜题、押题”，也不说“嫦娥一号”绕月飞行的新闻是不是有制造轰动效应之嫌，单说那各种媒体就该回到“准风月谈”的时代了，或者回到更早的没有文字的时代。只要报道国家大事或领导人的活动，都有制造轰动效应之嫌，因为这些都是作为领导人应该做的呀！如果报道平民百姓的生活和工作，那就更有“制造轰动效应之嫌”了。杨老师在这里发表逻辑混乱的论调，是不是避开了“制造轰动效应之嫌”呢？对这类“放火州官”的举动和论调，我实在“莫名其妙”。

程少堂老师多年主持深圳市高三语文模拟考试命题工作，多次模拟命题与高考题相似，这成绩是制造轰动效应得来的吗？杨老师对当年深圳在模拟考试中因连续两年出对联题引起的风波，后因当年高考果然考了对联题才平息风波，以及2001年深圳模拟考试的作文题话题“做人的底线”和当年全国高考作文题话题“诚信”主题相似（当时广东省还没有自主命题），2005年的深圳模拟考试作文题“学会怀念”与当年广东高考作文题“纪念”“邂逅”，应该没有忘记吧？如果真的像杨老师说的“靠猜题押题取胜绝非科学教育的正道”那样，那我们倡导模拟考试的“上层建筑”和主张考前重点练兵的专家岂不都是掩耳盗铃之辈吗？只有杨老师在考前的演练、讲解才是科学教育的正道，其他人都走的是歪道？但是“有水平”的杨老师的“正道”给深圳语文界、给北师大南山附中的语文高考作了多少贡献？

做人还是要实事求是。从杨老师貌似科学严谨的治学态度来看，其实掩盖了一个虚伪的内心，即：自己没有，也不容许别人有；自己有了，那更不容许别人有。别人模拟是猜题、押题，自己模拟是科学严谨，宣传别人是制造轰动效应，宣传自己是为了什么呢？我“莫名其妙”。

写到这里我想起了“门对千杆竹短无”的典故。这样的人说这样的话，做这样的事，真叫我莫名其妙了。

2008-6-11

（补充说明：不仅如此，大家看看以下深圳市2008年高考二模作文题，看看它和今年高考作文题“不要轻易说不”的主题之间有没有关系——

24．阅读下面材料，根据要求作文。

佛经里有许多语录说的是做人的道理，比如“多讲点笑话，以幽默的态度处事，这样子日子会好过一点”这条语录，就给人很多启迪。

要求：从上述佛经语录选择一个角度构思作文，自拟标题，自定文体（诗歌除外），不脱离这条佛经语录的内容及含意的范围，不少于800字。)