1988年罗徵启：我是如何考虑深圳大学校园规划的

人•环境•效益•风格

 ——作为校长和建筑师，我是如何考虑深圳大学校园规划的

 1983年初，广东省一些老教育家和深圳特区的部分领导，始议创办深圳大学。三个月后，报告经省委送中央。5月国务院正式批准，7月招生，8月录取，9月27日宣告深大正式建立，210名本科生开学上课。现在，事经五年，在校生已过6,000，基建完成19万余平方米，约为原规划面积的4/5。可以说，已是初具规模的一所大学了。

 深圳大学是以“深圳速度”建设起来的。1983年8月底，我奉调来深圳大学工作。市委书记梁湘同志和各位市领导在第一次见面时的热切祈望之情，至今仍历历眼前，终生难忘。梁湘同志说：“我没有受过高等教育，也不懂高等教育，但是，我知道咱们特区需要人才！”他指着地图上的深大校址说：“这里有一平方公里的土地，交给你们了，你们好好规划一下，看看要多少钱。我们还很穷，请尽量节省，注意实事求是，我们决心贷款来搞教育。这个决心下定了，卖掉裤子也要把大学建起来！我们拿出钱，拨出地，请你们给我们生产人才，人才！”

 现在，许多宣传资料讲到深大的校园环境时，常写道：“白云红荔，天风海涛，环境优美，景色宜人”。然而，我第一次踏上这块南头区粤海门村的校址时，眼前只是一片荒芜，一个小秃山和横这几条沟壑的破碎地形，板结的风华砂岩土地，连野草都长不好。虽有1,700棵荔枝树，但因长期无人照料，已衰败枯萎。后海湾退潮时露出淤泥的海滩，不时飘来阵阵腐物的气味；中部有个叫“细脚湖”的小水塘，偶尔有人在此放养鸭子，几条水牛在泥塘里乘凉；负责基建的两位同志，正在指挥着将成百上千的坟墓迁走。这就是五年前出现在我们眼前的深大校址的真实写照。然而，就是在这里，我们要建起一所大学，一座校园；在这里，我们要作一系列的探索和试验。而第一个试验，就是要在不到一年的时间里，高速度、高质量地完成第一期工程，使学校顺利地迁到新址，在新址开始1984年的新学年。

 为此，1983年10月，我们着手研究校园总体规划，11月开始建筑规划，12月深圳市政府批准了建筑规划。1984年1月，开始作为第一期工程5万多平方米建筑的初步设计，当月中旬开始出基础图，2月初各工程陆续开工，8月底5.7完平方米建筑交付使用！记得1984年1月18日，邓小平同志自深圳市区去蛇口视察，途径深大校址。当时，这块土地上只有两部推土机和几个地址勘探架。梁湘同志向小平同志汇报说，今年9月就要迁到这里上课。邓小平同志事后回到北京就此事讲过：“这就是深圳速度”。第一个试验我们取得了成功!感谢为大学规划设计工作的单位和同志。我们在建成自己的校园后，永远不会忘记所有为深大规划和设计出过力的单位和同志，我们永远感谢他们。深大校园规划，开始是委托一机部设计总院深圳分院设计的。由于当时没有校长，学校的总体规划指导思想不明确，规划难友大进展。但他们仍然努力探求方案的可能性，为深圳大学的初步规划作出了贡献。

 1983年10月，从清华大学请到李钰年、谢照唐两位老师，协助我们作总体规划。李钰年同志参加了总体规划的全过程。1983年11月，请来清华大学赵炳时、殷一和、梁鸿文同志作了若干个建筑规划方案。11月下旬，清华大学一批79级学生和几位研究生，在李承祚老师主持，刘鸿宾、陈乐迁、周逸湖、李孝美几位老师指导下，在前期方案的基础上，又作出了三个方案。随后，清华又派来王炜钰、梁鸿文同志支援，经共同研究，修改出一个最后方案。与一机部设计院的另一方案综合评比后，初步选定了其中一个方案。在这个方案中，各区域相对位置已确定，但存在着一个较大的问题：总入口在西端，即从侧门进入校园，校内外联系不直接，且外来车辆都会出入教学行政区，对保持一个安静的校园环境很不利。经过反复研究，最后决定把办公楼的底层打开，把学校总入口移到先进的适中地方，使办公楼不但能直接对外，同时又通过其开放的底层把校内外的两个广场连通起来。办公楼以外是外广场，办公楼以内、图书馆前为那广场，两个广场功能分明，联系方便，互不干扰，互为衬托。这一举，使难题迎刃而解，此方案立即得到一致通过和认可。

 一年以后，当我们进行第二期工程初步设计时，北京建研尚廓同志建议：将办公楼由“〕”形调整为“∫”形，这样对内广场的围合及与实验楼的连接更有利。我们接受了这一建议。我们的规划是一步一脚印地逐渐完善的，可以说，全部工程完全按照规划进行，没有大的反复，这说明我们的规划指导思想符合实际需要，我们的工作符合客观规律。这个规划是成功的。规划立意和指导思想。立意：在特区新建一所大学，校园规划要体现一个“特”字，一个“新”字。要求庄重而不死板，新颖而不怪诞，丰富有章，兼容并蓄。指导思想有六点。 

1．规划的首要因素应该是“人”——是在其中活动的师生员工和干部。这一点说来简单，但在实践中，却经常被人遗忘。人的地位往往不如桌椅板凳，不如仪器设备。高楼大厦只成了“物”的住所，通常甚至闲置不知何用；而生活设施、学生宿舍、饭堂却拥挤不堪，每况愈下。原来两人合住的宿舍，到现在已住上七、八个人，宿舍只是学生的一个窝，根本无法在其中读书学习。学校有一点钱，多数情况只顾盖实验室，甚至盖相当规模的医院。图书馆的书库很大，但阅览室却相对小，而且实际成了自习室，学生要发证抢占座位，才能找到个自己的地方，对这些现象，由于司空见惯，人们也都麻木不仁了。这种状况，是长期受到所谓“先生产，后生活”，把生产和生活对立起来的指导思想影响的结果。“先生产”，在学校里就是先教学、科研，这本来无可非议。然而，应该指出的是教学科研，并非就是桌椅板凳、仪器设备，主要还是“人”的“生产活动”。过去的“先生产，后生活”，实质上被歪曲为先“物”后“人”了。事实上，两者应是统一的，统一在都是“人”的活动。所以，在从白纸开始的有利条件下，我们决心让新的校园规划有机会为师生员工创造一个优美的环境，使学校成为人们交流思想的场所。我同意一个纽约大学校长C•V•纽萨（Carrole V.Newsom）说的：“大学的精神是建基在给人一个一起思考的地方这唯一的一点上，……在一起思考是一个相互刺戟与反应的过程，经由这个过程，我们的心智就会变得更加清晰”。在一起思考，就要有一个环境。在这个环境中，人们可以集中精力去思考，去“相互刺戟与反应”，而如果人们被迫生活在一个狭窄、拥挤、空气污浊的宿舍里，每天在自学之前要想到去占座位自习，下课之前要想到如何避免排长队买饭吃，这怎么能够高效率地思考和交流呢？缺少空间，使人会产生抢占必要空间的矛盾，而不可能乐于共同交流思想。交流需要一定的空间、场地条件，这是环境和行为的关系所决定的。

 我们确定了规划设计的服务对象是人这一基本原则以后，教学科研设施和生活设施的比例就产生了变化。这一变化表面看来是会受到指责的，但只要实事求是，调查研究，就会得到比较统一的认识。我们不妨比较一下：国内一般万人大学，都拥有四、五十万平方米的建筑，尚且拥挤不堪，而我们目前19余万平方米，在校学生就有6,000；有的学校目前准备由国家投资一亿几千万，增建10万平方米建筑，而我们19余万平方米，到现在市里投资9,000余万。然而，我们师生员工的生活、工作条件、教学科研的空间，显然更为优越一些。这是为什么呢？因为我们的生活空间和工作空间是统一的，是为人服务的，可以相辅相成，可以互换。宿舍既是不同系科学生的栖身之所，又是自学和互相研讨学问的地方，由于空间的充裕，必要时还可以互让。

 2．校园应该是人与自然共同的创造物，而不是征服自然的人工制品。在开放改革的

形势下，在特区这一先行地区里，新建的大学当然应该是开放、改革的。不少群众来信来访，很多青年学生对深大发生了兴趣，认为深大颇有吸引力。我看这吸引力不在于学校有多少著名教授，有多少教学科研设备，教学质量有多高，而在于人们多年来一种被抑制的向往，盼望着举起开放、改革的旗帜。开放的高等学校，不在于不设围墙校门，而在于努力向社会开放，努力为社会服务，与此同时又争取社会的支持。

 大学是智能荟萃的地方，对社会开放，是用文化去为社会服务。这样，对社会要保持一个较高的势位，既能高瞻并吸取社会的营养，用自己的人才、物质、精神产品贡献于社会，同时又要避免喧嚣嘈杂的低档次的“污水废物”的回流。也就是说，学校的环境相对整个社会的环境来讲，必须富有文化精神，格调高雅，情趣高尚。要创造真正优美的环境，我们确定：

 第一，重视自然因素的保护，尽可能利用原有的自然地形地貌，原有的湖山景色。没有比大自然提供的条件对人的身心健康更节约更有效的东西。因此，我们在着手规划的时候，研究自然，细心保护自然，充分地利用自然，是我们一条明确的宗旨，反过来我们又得到自然赐予我们的更多合作。1,700多棵荔枝树，绝大多数已经抢救成活，并开始有收成，多年基建工程中，只损失了30棵，原有的荒山秃丘，现已绿树成荫。在进行建筑设计施工时，我们没有搞推“平头”，穿“制服”，而是因地制宜，这样既节约了投资，又使校园建筑高低错落，丰富多彩，犹如公园。

 第二，绿地相对集中，建筑物相对密集，这样既有利于人们学习生活的紧凑方便，又有利于自然环境的改造和利用。集中的绿地使人们得到一个宽阔的绿化空间，建筑小品点缀其间。如在荔枝林内有学生自建的烧烤场，在绿树葱郁的山丘上铺砌石径与亭台，以人工装点自然，方便于人们对自然的享受。在集中建筑群中又配置了花圃、草坪及树木，使建筑与自然同生共长，使人们得到空气新鲜、鲜花盛开、绿树成荫的优美环境。这样，建筑和绿地，自然与人工互相衬托，突出彼此的不同功能和情调。如果平均地间杂在仪器，只能互为干扰，以致丧失各自的性格特点与功能。  

第三，背山面海是人类一贯喜爱的自然景观。现在的校址为深大提供了一个得天独厚的自然条件，因此我们在规划时注意把握这个原则，即使所有建筑物都面向大海。有的同志指出，深大校园不但要成为一座公园，而且要成为一座海滨公园，荔枝公园。这说明大家对自然环境的重视。我们在注意海景的同时，也重视水域改善环境与小气候的作用，开发了原有的“细脚湖”水塘，改名为“上文山湖”，又在西侧洼地处辟出另一片湖泊，称“下文山湖”。两湖相隔相同，湖内养鱼养鸭，湖上有绿化小岛，湖畔栽植各种柑桔、香蕉、菠萝等。这样使自然不仅提供景观，还能提供产品与收入。师生们可在课余垂钓，分享物美价廉的新鲜果品。

 3．高等学校的心脏应该是图书馆，而不是党政领导的办公楼。在校园规划中，深大的图书馆既处于全校地段的中心，又处于最高的一块坡地上，体量最大，高度最高，吞吐人流最多，是师生求知、商磋、研讨学问的中心。我们要求图书馆全部开架，全天开放到晚上12点，全年开放365天。图书馆在位置和建筑处理上，都不直接对外，但却辟有极为方便的运书进书路线，从校外广场有捷径直达进书大门。在建筑物的主要层面设置一些半室内半室外的过渡空间，前面有自己的前广场，设置一些专为师生们休憩、讨论的小岛，为人际接触创造条件。图书馆左右是依地形叠落的教学楼和办公楼，两者虽不对称，但却均衡得体。图书馆投入使用以来，当左右的建筑物都已人去楼空时，这里依旧灯光通明，宛如水晶宫彻夜不息，很多师生直至午夜闭馆时才离去，明显地起到了“心脏”的作用。

 4．学校的主体是学生。学校的所有部门都是为培养学生服务的，我们服务工作的所有终端都应通向学生。有些大学，教职工和家属人数比例往往比学生大得多，甚至是几倍，势必出现基建和后勤工作大部分是“自我服务”，即是为了解决职工家属问题，而且似乎越想解决越解决不了，形成多建职工住宅，越建越缺的恶性循环。我们一开始就想避免这个矛盾，力图把学校建成一个与此相反的模式，使学校中人数比例以学生为主体，最小的队伍是职工。学校里到处都是学生在活动，在工作。他们不仅是“监督”和自己有关的工作，而是直接参与。学校的饭堂服务，清洁卫生，保卫巡逻，秘书管理，几乎都有学生参加，甚至全部是学生。这样，就要求学生生活区与教学行政区距离教近，让学生能在一、二分钟内，从宿舍区跑到图书馆，这在炎热多余的南方，是很有必要的。学生宿舍离教学楼最近的只隔30米绿地。开始有人怀疑距离太近会影响教学区的安静，但实践证明并不存在这个问题。因为学生宿舍有足够的生活空间，很安静，他们到南边游泳、打网球，到西边教学楼上课，去图书馆阅览或到办公楼工作，两区的靠近只见其利不见其弊。教工大部分住在校外，早晚有校车接送。我们一般实行坐班制，中午吃工作餐，而不回家做饭。校内的教工宿舍区离教学行政区虽只有7分钟路程，但有文山湖相隔，避免了家属生活区对教学区的影响。学生宿舍到教工宿舍也只有10分钟路程。教工生活区一些生活设施也由学生来经营服务。在教学区和教工区之间设置了对内外营业的旅馆和餐厅、小吃店，日夜提供服务。这样师生们出了课堂接触外，在课外，生活上也交流密切 。

 5．明天肯定不同于今天，明天一定会比今天更美好。规划不但要考虑今天，而且要考虑明天，考虑发展，考虑分期实施。整个深大校园1,500亩。其中，我们在东北部保留了300多亩作远期规划用地，留待90年代时学校发展用。如果现在全面铺开了，不但目前会因建筑物的散置而联系不便，同时也会因对一些将来发展中出现的随机因素未能认识而盲目动工，形成“米已成炊”的被动局面。出了东北部的保留用地、荔枝林地和沟壑湖塘占去五、六百亩，以及绿化用地外，我们可以用于建设的只是四、五百亩。因此可以说，我们创造了一个建筑面积不多但使用效率相当高的校园环境。建筑物相对密集，学生生活区与教学区距离教近，也是基于规划实施上的承上启下步步提高的考虑，以避免前后矛盾，后面否定前面，越搞越糟的局面。在这方面，有些高等学校，给我们提供了经验教训。当初建筑物散点错落布置，这固然不失庭园风味，但后来发展需要用地，只好见缝插针，结果，这里一座，那里一幢，施工车辆跑来跑去，施工人员出出入入，道路泥泞，机器轰鸣，年复一年，整个学校象是永远完不了工的工地。因此，我们在规划开始就尽力避免出现这种情景。建筑分期实施，从中心开始，向两个方向扩展。有多少教学区空间，生活区空间，按比例展开，建筑一完成，绿化环境就跟上。前一期工程建成，就让它保持安静，不受下一期工程的干扰，从而使基建工程不影响正常的教学、科研和生活。

6．要保持中国自己的新型的社会主义大学的风格。建筑师在规划设计时，常常会考虑到中式、西式、古式、新式，考虑当今世界上新的建筑潮流，考虑建筑大师们的理论与实践……这些无疑都是必要的。然而，我们重点考虑的是怎样高速度地把一座大学建起来，时间不允许我们区研讨理论和意识形态问题，我们只能实事求是，不追求形式上的尽善尽美，而立信心于走自己的路，创自己的风格，避免意识形态的争辩。在这一前提下，建筑师在深大的规划设计中，相对来讲是比较自由的，可以充分发挥自己的特点。我们对建筑的要求，也和对学校的要求一样：求实、求新、求异、求先进。别人没作过的，我们为什么不试试呢？别处已经出现过的教训，我们为什么还要重蹈呢？

 我们对规划是有所思索的，但也不是深思熟虑，胸有成竹才进行。建校五年，证明我们找到了比较合适的办法，我们的经验就是要有“探新求改”的志力。中国有960万平方公里的土地，有10亿多人口，中国与苏联、东欧不同，与西欧北美也不同，我们不能以世上已有的这个或那个模式建设社会主义。特区的条件与内地不同，与香港也不同，特区的大学也不能只有一种办法来建设，我们要寻找自己的道路，而答案也绝不该只有一个！