专题讨论的题目是“笔墨官司笔墨打还是法院打”，似乎是二者
必居其一，非此即彼的。然而历史上（含近代现代）却也有出乎此二
途的另外办法———有一篇《还是打笔墨官司好》讲到了顾颉刚先生
拟起诉鲁迅先生，而终于未起诉，也没有怎样写文章反击，或亦一例。
宋代有一杜醇，《中国人名大辞典》称：“慈人，为诗质而请，
孝友称乡里。经明行修。学者以为模楷，庆历中鄞与慈始建学，醇
为之师。二邑文风之盛自醇始。”是一位既开风气又为师的儒士，诗
人，学者。但是他也遇到过“笔墨官司”。
王安石有一封《与杜醇书》，很有名的。其中有一段话是劝杜醇
“正确对待”此事的。“夫谤与誉，非君子所恤也，适于义而己关。
不适于义向惟谤是恤，是薄世终无君子也，唯先生图之。”“君子”
一词，曾被理解为“剥削阶级”，但是在历史文献中，其意义却不是
这样，同一“阶级”的人，可以有君子有小人，大概是要“经明行修”
“孝友闻于乡”等等才能称君子，王荆公认为，如果多计较旁人的毁
誉而不自己努力，就难以成为君子，所以劝杜醇不必“恤”旁人的毁
谤（王荆公自己有著名的“三不恤”，不恤或许就是不怕，不计较吧）
还是努力自己去走自己的君子之路———大概杜醇是接受了他的劝告
的吧。
抗战期间，钱穆宾四的先生写成《国史大纲》并先将《引论》部
分在报上发表，一时引起轰动———有毁有誉，有的反对意见且是十
分激烈的，钱先生与他的学生谈起时，曾说这是好事，如果一篇文章
一部书出来，没有人说好没有人说坏就不好了。孔夫子说得好，不如
其善者好之，其不善者恶之。并且也引用到这王安石《与杜醇书》
（见李埏先生文，上海人民出版社《钱穆纪念文集》）。
刘少奇遭到的“毁”“谤”可以说是最大最大的了。而且当时他
也被剥夺了发言权，可是他还坚信，好在历史是会有结论的———事
实上历史也真的会有结论，当年在笔墨上，法院上都有权有势的人，
而今安在哉。
笔墨官司除了笔墨打，法院打以外，也是可以打不还手骂不还口
我行我素的，你说我“堕落”未必我就真会堕落，你说我抄袭，我不
告到法院也未必等于默认。孔夫子说的“善者好之，不善者恶之”不
能倒过来用成“好之者善，恶之者不善”把批评自己的人都视为败类
的。
