语文味网2011年1月19日报道：继去年第十期发表江苏兴化市教育局教研室张正耀《“代表课”是个伪命题——与程少堂先生商榷》、江苏常州戚墅堰实验中学宋桂奇《让“代表课”胎死腹中》两篇批评本人提出的“代表课”的文章之后，《语文学习》2011年第一期又发表浙江绍兴县鲁迅中学陈爱娟的《代表课：适时生存悖时汰》一文，观点看上去比较理性辩证，但是认为常态教学不需要代表课，实则仍未理解代表课的意义。至于前两篇江苏的文章，激情有余而学理不足，十分冬烘。尽管如此，我仍要实事求是地说，看到这些和我或争鸣或探讨的文章，我是非常非常高兴的。 据说，山西《语文教学通讯》高中版去年也有一篇文章就“代表课”和我商榷，但是我只订《北大学报》、《哲学研究》、《新华文摘》、《文学评论》、《读书》、《教育研究》这类刊物，语文教学刊物我自己只阅不订，即只翻阅赠送我的6种。前几年，《语文教学通讯》高中版、初中版每期都赠送一本给我，但是后来只有初中版送，高中版未再寄我，于是我也就看不到它了。（顺便说一下，北京《中学语文教学》从没送我，所以十年来我从没读过它。） 新年，我要就“代表课”问题做点回应，不然不礼貌。 补充一句：在几家杂志引发学术争鸣的程少堂老师的论文《代表课初论》一文，被人大报刊复印资料《高中语文教与学》2010年12期全文转载。据该刊责编王世龙先生说：“教师就是要有自己的代表课！”前几天看到最近一期《中国教师报》，头版整版是报道某“著名语文教师”的，这篇长篇报道中，多次使用了“代表课”概念。看来，想让“代表课”“胎死腹中”的同志是注定要失望的。