到底谁在污染语言（评诗盲刘大生）

点评者按：华盟网发表了姜广平先生一篇批评刘大生的文章，题目是《别为难海子——读〈病句走大运〉后诘刘大生》。 (http://www.51ally.com/ebook/Topic_win.asp?ColumnId=168&TopicId=895)作为被告人，刘大生不能不有所表示，否则读者或以为鄙人傲慢，或以为鄙人已经语塞，岂不悲哉！为此，现对姜先生的文章作一简要点评，算作对读者的一个交待吧。方括号外是姜先生的原文，方括号内是鄙人的点评。 


海子死了。死在1989年，死在他的25岁。海子永远25岁。海子，我的理解其实就是孩子。是诗的孩子，人的孩子，自然的孩子。 
[有诗意，说得好。] 

海子用孩子般的纯真心灵与年轻生命为现世的肮脏、混乱、无望、拜物作出了最优美也最最悲情的救赎。 
[悲情差不多，优美谈不上。只要听听死者父母的哭诉，就会相信。] 

海子用生命吟唱出的歌，我觉得，有很多我们无法准确地诠释。我承认，海子的境界，我们凡人是无法抵达的。 
[既然阁下不能准确理解，多听一些不同意见不是更好吗？“我们凡人”除了姜先生还包括谁？把对象当作神，把自己当凡人，可悲！] 

但我在今年的《书屋》第三期上读到了海子的大学同学刘大生对他的刁难。这篇文章的题目是《病句走大运——从海子的自杀说起》。我想不通，为什么现在才想起要刁难诗人。而且，这个人还是海子的同学。这不禁让人对此公的人品与文品发生怀疑。 
[相信阁下迟早能够想得通。但有一个前提：必须平等待人，既不要神化或者贬低别人，也不要神化或者贬低自己，尤其不要贬低自己。另外，《病句走大运》两年前就“臭动”文坛，受到百十家文学论坛或思想论坛的批判。阁下今年才读到，看来阁下有护法不及时之过。] 

刘大生从语法角度对海子的诗提出了非难与质疑。但作为一个语文教师的我，觉得刘大生这个人在语法分析方面还只能算是一个外行，他对海子的诗句的语法分析有很多是经不住推敲的。就像《天鹅》一诗中的“而”字，他只理解成了转折。其实这个“而”也可以表示顺接与顺承。我记得前人有一个笑话，是说一个主考大人在十八个字中用十一个而字考那个不会用“而”字的举子，将那个举子僵在当场。现在，我愿意再重复这一道考题，考一考诗人海子的同学刘大生。敬请诗人海子如灵下有知原谅我对他同学的这种直率： 
[“灵下有知”似乎不通。“直率”应受鼓励。] 

“当而而不而，不而而而，而而今而后，而已而已。”刘大生，请你细解这其中的每一个“而”字。为了诗人，也为了语法。 
[当诘而不诘，不当诘而诘，诘而无诘据，乱诘而已。此解能否勉强及格？] 
海子不应该遭到这样的非难。还有人民文学出版社，这是国内文学类出版社的第一块品牌，其权威性是无法忽略的。它出版了海子的诗集，已经足以表明诗人的品位。人民文学出版社也不应该遭到非难。 
[人民文学出版社恐怕还出版过“不需放屁”、“狗头军师”一类的无趣无理的伟大诗篇吧？阁下连一个出版社都敬畏如神灵，教出来的学生如何担当历史重任？顺便问一句：《书屋》是否一点品位也没有？] 

再回到海子本身。25岁，有一些语法错误也可以原谅。 
[赞同。但是，原谅的前提是承认错误而不是掩盖错误。] 

但25岁，在诗句上运用了移用等修辞手法倒应该得到赞赏。虽然，从诗歌角度而言，移用这种修辞格，才是一种最为简单的诗歌修辞。《天鹅》这首诗里用的就是这种手法，但刘大生却没有搞明白。看来，刘大生还得到中学里补一补课。语文课。领悟诗歌，要张开的是心灵的眼睛。面对诗歌的修辞，你千万不要说那只是皇帝的新装。而如果你只在语法力量的简单驱动下说那其实只是病句，你就比在窗口说皇帝其实什么也没穿的孩子更孩子气了。 
[领教。不过，孩子气有什么不好？文章的开头，阁下不是还极力赞美孩子气吗？关键在于：皇帝到底穿的是什么衣服？] 

人与人的差别不大。但就是那微小的差别，决定了海子是一个诗人，而他的同学刘大生据说在法律语言学上已经修为到国际境界的人只是一个抱着语法的笨拙的诗盲。 
[“诗盲”不宜用“笨拙”来修饰。“笨拙的诗盲”就不是合格的诗盲，不合格的诗盲肯定好于“灵巧的诗盲”。另外，“抱着”改为“死抱”才合语法。] 

面对刘大生对海子的指责，我想得比较多的还不在这儿。我觉得中国人的丑陋实在到了一个令人不能容忍的地步了。其实说到底，我知道，这是中国人的一个普遍的心态，中国人不太容易接受身边的人。人类要抵达心灵是多么不容易！ 
[这里的“中国人”包括阁下吗？阁下知道中国人有丑陋的一面，这为我们之间的对话奠定了基础。另外，“抵达心灵”又是一种什么修辞？“不容易”“抵达心灵”究竟是中国人的丑陋还是全人类的丑陋？阁下究竟要批评中国人还是要批评全人类？请注意逻辑。] 

刘大生的文章正好可以诠释中国人的一种劣根性：贵远贱近，嫉贤妒能。还可以再往坏处想一想这个人，当我们身边一个人发迹了或者发了，最嫉妒他的人就是我们中的某一个人。刘大生是海子身边的人，他没有想到那个小冬子竟然就成了大诗人。这说什么都是很难让人心理平衡的事。于是，他终于忍不住而向海子操刀了。海子静静地自杀了，自杀的原因未尝没有对身边有着像刘大生这样的人的绝望。这个人现在这样，大学时的情形可想而知。有些人的德性是很难改变的。 
[刘大生“贵远贱近”？简直是天方夜谭！阁下真个是“不当诘而诘”的“乱诘之人”。刘大生果真如此，就应当将远在欧美、从未谋面的什么乔伊斯、科斯之流吹上天，并且像阁下那样五体投地，自称凡人，表示永远不能“抵达”。请阁下认真读一读《病句走大运》，看鄙人是如何批评那“欧洲狮”和“美洲狮”的，不要感情用事，行吗？刘大生的毛病很多，唯独没有什么“贵远贱近”、“嫉贤妒能”的毛病。说鄙人有这个毛病，真是抬举鄙人了。] 

海子静静地自杀了，至少在文学圈子里面，震动是很大的。我的两个朋友作家刁斗和北村都在小说里直接将海子死的情节写到了小说中。刁斗的《独自上升》、北村的《水土不服》不约而同地写到了诗人死的情形。在我与他们进行访谈时，两位作家都没有讳言是因为海子的死引发的震动。 
[阁下朋友多，且谈笑有鸿儒，往来无白丁，令人羡慕。不过，“与他们进行访谈”最好改为“对他们进行访谈”或“与他们进行交谈”。] 

现在，我只想请求我们的刘大生先生别仅拿《天鹅》和《面朝大海，春暖花开》两首诗开涮人们心中的诗神。况且，《面朝大海，春暖花开》是不是如刘大生所讲的那样还需要进一步商榷。 
[知道“商榷”一词，当然是好事。只是应当将“商榷”落实在行动上。不要以商榷之名行讨伐之实。] 

海子的这一首诗，已经入选到高中语文课本里了。 
[记得春桥同志的《论对资产阶级的全面专政》也上过这种课本。中国的灾难恐怕有百分之八九十来自于中学语文课本。阁下的朋友——钱理群、余杰、摩罗等人对中学语文课本的看法与阁下恐怕不太一致，倒与不知名的鄙人观点接近。] 

我相信，会有更多的人为这首诗作出准确的解说的。诗无达诂，我无法让刘大生接受我们的理解，而刘大生的理解显然也无法得到我们的认同。 
[“我们”是谁？不如改为“人民”以增加讨伐的声势和力度。] 

庸俗的人啊，请别用自己肮脏的笔与偏狭的心玷污圣洁的诗人。别将现世仅存的一点美好全部破坏。 
[诗是无形物，不像房屋、桥梁什么的容易被肮脏的东西玷污，诗更不像处女膜那样容易破裂，为什么鄙人一篇短文就能将它的“美好全部破坏”？请不要夸大刘大生的能耐，更不要神化刘大生破坏作用，求求阁下，请你吃饭，行吗？] 

我懂得这个叫刘大生的人是怎么想的，他在《病句走大运》一文的末尾说得太露骨了：“弄懂了时代，才能跟上时代，才会有正确的选择：要想成名，要想走大运，要想自己的诗文发表得容易些，不妨多来点病句。只有病句多了，人们才不容易读懂；人们读不懂，才会觉得你的诗文深奥、有水平，你的诗文也才能流行起来。”看来，这些都可以看成是刘大生的动机。我丝毫看不出海子有这样的动机。 
[刘大生想嫉贤妒能，却总是学不会。刘大生想利用病句，也始终学不会。天性使然，光有理论不行。读几篇鄙人的近作，阁下会相信的。] 

死去的诗人没有走大运。这是人所共知的事实。即便是诗人生前，也没有走什么大运。大运之说，不知从何而来。 
[用“没有走大运”来反驳鄙人的观点，岂不是承认“病句”的确存在吗？如果搁下认为“海子没有走大运的原因是没有病句”，岂不是从反面支持病句走大运的观点吗？其实，阁下对海子的崇拜正是大运的表现。] 

我还有一个请求，别再搔扰已经长眠的诗人的宁静了。这个世界是多么需要宁静。海子得到了真正的宁静。别吵醒他！走开！ 
[这是请求吗？这是对异教徒的痛斥。其实阁下不是怕吵醒海子，海子是吵不醒的。阁下是怕奴隶们被傻瓜吵醒吧？] 

2002/10/26于南京求稗书斋。