“潮水之家”今天的活动内容是听余老师的两节课：《春酒》、《社戏》。听课其间，确实对余老师的教法有所质疑，但也没有到不吐不快的地步。

    听课完，照常是发表见解的环节。某特级先发言，依旧是溢美之词——其实我时而会很羡慕一些领导，他们说起客套话境界如火纯青，你任何时候把他提溜起来，他都能滔滔不绝，那种说漂亮话的能力似乎已经渗入体内，幻化为一种本能。

    接着应该是王德庆老师发言——王老师，我还是很尊敬、佩服的，王老师竟然将我硬推上去说话。既然说，就说真话喽，于是乎便有了今天的发言。可能有很多老师认为我很冲动，也可能认为我很狂妄，当然也可以认为我很愚蠢，不懂得中庸之术。烦不了，要不别让我说，要不就让我说真话。假如全是“一言堂”，全是盛赞，没有讨论，没有反思，那样的活动像传销。

    确实觉得《社戏》那篇上得太工具性了，完全无视人物情感、作者的思想，也没有激发起学生的情感投入，最后全课以“美在描写、美在词语的运用、美在伏笔、美在照应”的语句收束，空洞虚夸。脱离内容和情感谈手法，最终教会孩子的就是说漂亮的空话，诸如某些领导发言，言之有辞而言之无物。我们教出的孩子，希望是《社戏》中充满好奇心，充满童真和活力的“我”。而鲁迅也一定会痛恨把“我”分析得那么像个无趣的学者。

    当然，必须客观地说，我是就事论事，我所说的只是针对《社戏》、《春酒》两个课例。余老师的设计确实有高明之处，他对文本的细读确实是令人钦佩的，这些既然毋庸置疑了，那还有什么必要在每一次活动中再不停的重申呢？真正地质疑和探讨才是有价值的。