读完《再论中国基础教育课程改革》一文，不仅使自己对于中国基础教育课程改革有了更加全面的认识，更是有一种醍醐灌顶之感。在中国基础教育课程改革铺天盖地的推广开来之时，我们听到了太多的赞美之声，一时间被“学生自主探究”“学生建构”等所谓的新的教育方式冲昏了头脑，觉得新课程改革中的一套东西就可以彻底解决中国教育中的弊病，如缺乏精英缺乏创新等等。但是《再论中国基础教育课程改革》一文犹如一针镇定剂让我们冷静下来，拨开迷雾看一看新课程改革背后的东西。

    全文作者一共写了六个部分：教学走向，国情反思，理论基础，课程目标，能力培养和教学评价。这六个部分在教学中的地位都是至关重要的，作者以其犀利的眼力看到了新课改在这六个方面背后存在的严重问题，并给出了宝贵的建议。其中本人对课程目标，能力培养，教学评价这三部分感受最为深刻。

在本人看来课程目标，能力培养，教学评价并非没有顺序关系，首先应当确定需要培养学生怎样的能力，然后以此为依据制定相应的课程目标和教学评价。只有明确了要培养怎样的人，才能据此制定课程目标及教学评价。能力培养，课程目标，教学评价这三方面应是彼此对应，相互关联的。但是正如《再论中国基础教育课程改革》一文中指出：“我国基础教育各学科高考《考试大纲》的能力要求与各学科《课程标准》的能力要求完全不相同，呈现出两架马车各行其道的奇怪状况，而且这种状况从基础教育课程改革伊始，就一直没有改变。”即在新课程改革中课程目标与教学评价对于能力的要求完全不对应也几乎没有关联。在处理这三者的内在联系上新课程改革中存在着严重的问题。

    而且在《再论中国基础教育课程改革》一文中作者针砭时弊的指出了这三者各自内容上的都存在着严重的问题。首先从作为依据的能力培养说起。在文中作者把数学与物理两个学科在《课程标准》中的能力培养做了对比，作者详尽的论证了《数学课程标准》中难能可贵之处，同时也鲜明的指出《物理课程标准》采用以科学探究及物理实验能力的七个“要素”代替物理能力的做法，是不负责任的。而且在本人看来这种做法颇有偷梁换柱的嫌疑。正如文中所说：“仔细分析这七个要素时，我们发现，这些要素原本就不是要素而是步骤。”“普通高中《物理课程标准》界定的科学探究及物理实验能力，不是科学探究及物理实验能力，而是科学探究及物理实验步骤。”指出问题后文中作者应用交互相关的思想构建出了新的物理能力，把作者构建出的物理能力与《物理课程标准》中的物理能力作对比，《物理课程标准》中缺少观察力，思维力，想象力，操作技能，心智技能，知识和方法等因素便一目了然。

    在新课程改革对课程目标的制定上，《再论中国基础教育改革》一文更是一针见血的指出“在三维课程目标中知识与技能，过程与方法，这两个维度只达成了实质教育目的，而忽视了形式教育目的，缺少了智力培养维度这不能不说是基础教育课程改革理论建构上的一个失误。”而为什么会缺少智力培养维度，造成这种情况的原因是什么，作者在文中也进行了透彻的分析。作者指出“因为智力培养维度属于隐性课程，它们不明了，隐性，因而难以表述，教学中难于操作，效果难以检验，因此虽然更为重要，但仍然被忽视了。”而在情感态度与价值观维度，本人认为因为在新课程改革中没有想清楚需要培养具有怎样素质的人，所以对于受教育者的品德与个性要求也就含混不清模棱两可了。文中作者结合胡锦涛主席在清华大学百年校庆的讲话也给出了引人深思的建议。

    在教学评价方面作者用充分的论据证明了高考大纲关于物理能力要求的不足，并且从理论层面上指出缺少抽象和概括及理论思维。难能可贵的是作者找到了“题海战术”困扰今天广大中国学生的原因，即由于高考《考试大纲》能力理论的缺陷所导致。并且分析了其中的缘由。虽然新课程改革中一直高呼要学生自主探究，听上去貌似提高了学生的动手能力，但其背后的效果是怎样的呢？文中作者透过表象看到了教学中的“真相”。作者用了清华大学程曜教授的真实事例，揭示出了新课程改革中的现状。清华大学中国最高的学府尚且如此。

    在我们盲目追随新课程改革时，《再论中国基础教育课程改革》一文帮助我们透过现象看到了新课程改革背后的种种问题，这需要教育者给予足够的重视与反思。