“玩”出诗歌的真味

——试论程少堂老师的诗歌教学

南京九中弘光校区 徐志耀

（原载：《语文教学通讯》B刊2011年第12期）

内容摘要

本文从当今诗歌教学现状说起，回顾了程少堂先生的诗歌教学案例，分析了案例中所体现出的价值与问题，并对这些案例对我们当今教学的作用做了一些分析。

 诗歌教学是我们语文教学的一个重要内容，优秀的诗歌教学，可以激发学生的想象力、对语文的学习兴趣，引发他们情感的共鸣，体会文字的巨大魅力。否则，就只能让学生死记硬背，成为学习中最大的负担。我相信每一位语文老师都渴望自己的诗歌教学可以令学生耳目一新，使他们身心投入。然而，诗歌这种文体，以表情达意为主要目的，本身就包含了许多只可意会不可言传的内容，这使老师们往往陷入了启而不发的尴尬境界。于是，不知从何时开始，上到诗歌只能反复的朗读（记得四五年前我上《蟋蟀与蝈蝈》时就不自觉地让学生读了14次，但大都作用不明，结果被听课的袁老师狠狠批评了一番，至今仍然觉得汗颜），老师将相关的知识点强加给学生，课堂就这样不由自主地变成了满堂灌的“填鸭式”教育，诗歌的真味也就变得味同嚼蜡了。我感觉我们迫切需要一个支点，帮助我们支撑起诗歌教学的课堂。近日，我研读了《程少堂讲语文》一书，从中也得出了一些启示，有了一点不成熟的看法。

这本书中汇集了程老师三个有关诗歌教学的案例（《你是我的同类》、《子衿》、《听陈蕾士的琴筝》），占全部案例的一半，可见程老师对诗歌教学的重视。在这些案例中，程老师提出了“玩”这一概念。他在课中是如此解释“玩”的含义——“就在在那里仔细欣赏，变着花样欣赏。……这个玩不是不严肃的，而是一种审美，因此是一种大严肃”（摘自《你是我的同类》教学实录，P143）。在课后他接受“语文味”网站编辑访问是如此谈到他的教学设计初衷——“我就是要追求把语文课讲得既生动耐听又让学生学有所得。……语文课要讲得学生高兴听，就要进入审美状态，也就是要讲出语文来，就要学会‘玩教材’。……‘玩’并不一定是不严肃，高层次的‘玩’实际上是一种审美态度，一个人无论做什么，一旦进入‘玩’的状态，就说明他已经达到很高层次”。据程老师自己说，上本课的初衷是因为当时深圳赛课选用的教材就是本课，程老师在听课的过程中感觉几位老师的课均不如意，于是就主动上了这节课。可见，“玩”诗歌的理论也与“语文味”一样，是来源于平时教学过程中的一次反思，但同样也是程老师对一些习惯性教学问题的总结批判。“变着花样欣赏”，就是换一种欣赏的方式，多用几种欣赏的方式，也就是说，“玩”就是变。而我们的诗歌教学要想改变沉闷的现状，就必须变换不同的教学方式，变换不同的设计角度，改变学生的思维习惯与精神状态。正所谓“穷则变，变则通，通则久”，面对沉闷的课堂，只有变才能真正“玩”出诗歌的真味，才能改变诗歌教学的现状。

那程老师是如何变的呢？

我简单回顾一下程老师这三节课“变”的过程。在《你是我的同类》一课的教学中，程老师的变分为三个过程：变标题，比较“你是我的同类”“我是你的同类”的区别，探究主语次序的讲究；变点睛句，通过改变诗歌的点睛句“不是吗/孩子”中的人称，引导学生们体会一切美好情感，甚至是对上帝、对伦理道德的向往；变句子顺序，体会情感的不同表达方式。在《子衿》一课中，程老师如此“玩味”诗句：用“衿”与“衣”，体会“衿”代表了记忆中的细节；以“其”替换“子”，体会表达的感情更直接，心理距离更近的意味；从反面设问——“我认为这个女的不知羞耻，你怎么看”，引发学生感受诗中的抒情主人公“泼辣而深情”的性格特征；改变段落之间的顺序，把握三段诗歌之间的递进关系，特别是第三节的重要作用。在《听陈蕾士的琴筝》一课中，陈老师在“赏析”这一主要步骤中同样也在“变”：以“维多利亚湾”“长江”“东湖”来替换诗中香港人并不熟悉的“西湖”，突出诗句列举的形象所包含的思想文化内涵；他还进一步引导学生思考，如果听的对象是小提琴，是否还能用西湖，继续阐述诗歌形象与内涵的联系；还让学生继续列举这些有陌生感的词语，简单介绍了通感的含义，并用“熟悉的内容陌生化”总结；再变换诗句的格式，先是将原诗中的被打乱的诗行变成完整的句子，再将诗句处理成散文的形式，让学生进行比较，体会诗歌中节奏的变化，情感的表达方式，最后以“熟悉的句式陌生化”来总结。

从上文的教学过程中我们可以总结出程老师的“变”包含变内容和变顺序两种方式，他的“变”就是在以另一种方式来引导学生品味诗歌的关键字词和诗歌的抒情方式，这一教学内容是传统的，但他的教学方法是有新意的。

首先，他扣住了诗歌这种文体的本质特征。诗歌之所以能够打动别人就是因为它真实地传达了情感，艾青先生在他的《诗论》伊始就强调“诗人必须说真话”，因为“人人喜欢听真话，诗人只能以他的由衷之言去摇撼人们的心”。我们初中教材中的诗歌包含多种形式，既有传统的诗词曲，也有现代诗、散文诗，既有哲理诗，也有咏史诗、抒情诗。但无论哪一种形式，其都有共同的特征——表达的情感是真挚的，并且以这种真挚的情感来感动读者。而“自己没有感动的事，不可能去感动别人”。传统的诗词曲均有所谓的“警句”，点明诗人的情感，如“乡书何处达，归雁洛阳边”、“兴，百姓苦；亡，百姓苦”等等。散文诗也同样如此，不过有的蕴含在文中，如《金色花》中写孩子顽皮的举动；有的直接点明，如《浪之歌》《雨之歌》和《海燕》等文章中就在文章结尾中直接抒情。即使是没有具体形象出现的哲理诗也有这样的特征，例如《假如生活欺骗了你》中虽然没有出现任何具体的形象，但亲切语调已经表现出了和蔼热情的真情。而程老师通过对诗歌内容的改变，对比不同的字词的表达效果，帮助学生体会到了其中蕴含的真情。例如在《子衿》中他对“衿”字的品味——程老师引用了《雷雨》中侍萍提醒周朴园上绣的梅花，《安娜·卡列尼娜》中安娜对她丈夫耳边痣的感受表现日常小事在人们情感中的重要作用，再强调“可能是初次会面时的那件衣服，她连领子都记得，你看记得多细”，帮助学生更深地体会到了情感的内涵。

在对比不同词句中体会诗歌的情感，我也在一些示范课中看到过成功的范例。例如我区毛韵华老师在去年开设的两节古典诗歌公开课中就成功地运用了这一方法。她在上《饮酒》《己亥杂诗》一课，将两首诗放在一起比较，引导学生关注两首诗类似的创作背景，相同的创作手法。她列举出两首诗均表现诗人对现实生活的态度，都将自己心理所处的环境与外界环境做了比较，表达自己的生活态度。而在讲解具体诗歌时，她特别将《饮酒》中一句诗的不同版本进行比较——“悠然见南山”与“悠然望南山”，让学生体会“见”与“望”所蕴含的不同内涵，引用苏轼的评论强调了诗人“本自采菊，无意望山，适举首而见之”的心境，突出诗人淡泊自然的生活态度。而在《李清照词三首》（《如梦令·常记溪亭日暮》、《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》、《武陵春·风住尘香花已尽》）一课中，她首先就让学生从三首词中找出一首情感与另两首截然不同的词，再来分析词中表现的场景，直抒胸臆的语句，品味关键字词的含义。毛老师同样通过不同方式的比较，引导学生体会诗歌的情感，可以与程老师的方法互为补充。

二、程老师的教学强调了诗歌描写对象的特征。正如丹纳在《艺术哲学》中所说的一样，“艺术家根据他的观念把事物加以改变而再现出来，事物就从现实的变为理想的；他体会到并区别出事物的主要特征，有系统的更动各个部分原有的关系，使特征更显著更居于主导地位；这就是艺术家按照自己的观念改变事物。”在经典的诗篇中我们往往会发现诗人善于突出对象的特征。如《雨说》中写到雨到来之后的景象，郑愁予先生特别突出了万物都在“笑”；《乡愁》中余光中先生连续用“小小的”“矮矮的”“窄窄的”“浅浅的”等形容词来衬托情感的强烈。他们不约而同地突出了描写对象的一个不起眼的特征，将之表现为主要特征，从而达到具有震撼性的艺术效果。这也许就是程老师所强调的“陌生”一词。

而程老师在教学中也同样善于强调诗句中描写对象的特征。例如在《子衿》一课中，程老师引用了《红楼梦》中黛玉、晴雯的形象与诗中女子的形象进行比较，让学生体会中国传统的爱情观念与诗中女人情感的区别。在《听陈蕾士的琴筝》中对“西湖”的讨论，强调了西湖不仅具有美好的自然风光，同样具有深厚的文化积淀，因此才被诗人选用，从而让学生感受到了诗中的文化内涵。不过，每当读到这里，我总觉得此处有些意犹未尽的感觉，因为程老师在此仅仅是点到为止，没有进一步探究诗歌中的文化特色，而这恰恰是这首诗歌最大的特色。也许是因为这是将原本要上七节课的诗歌压缩成一节课，所以难免有遗珠之憾。可我总觉得此处还可以再深入下去比较不同文化在不同语句的表现。程老师也提出用“小提琴”代替琴筝，环境是否就应变化，并举出“蓝色多瑙河”的例子。可惜仅仅是点到为止，没有深入探究。这一课中程老师以“熟悉的内容陌生化”进行总结，虽然点明了一般诗歌的特征，但如果不说清不同文化背景给不同的人们带来的陌生感，是不是也会让人们有“无病呻吟”的错误认识？这些仅是我的一点个人意见，供大家参考。

把握诗歌描写对象的特征，我同样也在示范课中看到成功范例。例如去年我市中华中学吕莉老师所的公开课《云南的歌会》（我感觉这一篇文章也可以当作散文诗来读）。吕老师在课中先让学生体味云南的歌会有哪些特色，体现在什么地方。学生们有的说纯朴自然，有的说演唱的方式不同等等。吕老师总结云南的歌会独有特色，场合自由，形式多样，内容丰富，参与者广泛，再引用原文中删节的部分，“从马背上研究老问题，不免近于卖呆，远不如从活人中听听生命的颂歌为有意思了”，突出了“活”这一主要特征，学生接下来就围绕“活”字细细品味文章的内容。我感受吕老师是通过循序渐进的方式引导学生把握诗歌的特征，一个“活”字点出云南歌会最主要的文化内涵，而她引导学生先总体感知，再突出特征，过程同样精彩。我上苏轼的《水调歌头》时在上课前也试着引用了宋人杓取月光的传说，列举南京栖霞山千佛岩的明月台、日本银阁寺的观月台两处赏月景点，让学生们体会不同的文化背景下人们对月光有着同样的感受，再引导他们体会诗歌内在的情感，我觉得学生比较容易理解，算是东施效颦的一例。

三、程老师的教学突出了诗歌的文体特点。我认为诗歌的节奏美是诗歌不可缺少的一个部分，正如闻一多先生所说，诗歌应同时具备建筑的美，音乐的美和绘画的美。即使是散文诗，同样也能够从中品味出节奏之美来。例如《金色花》中花三次出现，就象是乐曲中反复出现的乐句，让全文呈现出灵动的美感。而《海燕》中反复出现的“高傲的飞翔”，同样构成了回环反复的美感。但是，诗歌真正的节奏之美还在于情感的表露，诗人或直抒胸臆，或借景抒情，无论什么样的形式，都能够把情感淋漓尽致地渲泻出来。我们或者在诗的开头就能感受到情感的冲击，或者在诗的字里行间能品味出情感的积淀，或者在诗的结尾体会到情感的爆发，这些均与诗歌的节奏有关。

而程老师别出心裁地通过改变诗歌的句式，改变诗歌的结构顺序，让学生体会诗歌不同句式表情达意的区别。例如他在上《听陈蕾士的琴筝》一课中，将诗句改变原有的分行，还原成完整的句式，让学生感受到诗中节奏的变化，对情感的突出，特别是“突出某一个意象、某一个事物，抒发作者对这个演奏家的高超技巧的赞叹之情”。他又将诗改成散文的形式，强调了原诗的排列方式“便于抒情”，因为“某些地方要强调某种意象，突出某种景物，突出某个字眼或某个词，所以在那个地方拐弯，你读到那里必须停下来”，这成为了全课最大的亮点，因为他敏锐地他捕捉到了诗歌的节奏与抒情之间的关系。我联想到李白的《战城南》，这首诗是乐府旧题，汉乐府中也收有原题的诗作，李白是在原诗的基础上进行了加工。原诗为“战城南，死郭北，野死不葬乌可食。为我谓乌，且为客豪，野死谅不葬，腐肉安能去子逃。水深激激，蒲苇冥冥，枭骑战斗死，驽马徘徊鸣”。李白的诗句为“野战格斗死，败马号鸣向天悲；乌鸢啄人肠，衔飞上挂枯树枝”。对比可见，李白将诗句化为工整的两联，不仅具有了音乐美，而且由于节奏的变化，“败马”“乌鸢”等意象成为诗句的主角，更加具备了震撼人心的效果，这就是诗歌节奏变化的作用，也就是诗句的建筑之美和音乐之美。程老师通过改变诗句节奏让学生关注诗歌的抒情手法，可谓扣住了诗歌这种文学体裁的特征。

程老师不仅通过改变诗句的样式来引导学生体会诗歌的情感，也通过改变诗句内部的语序，不同诗句的语序以及全诗的结构让学生体会诗人的独特匠心。他在《你是我的同类》时让学生调换“你”“我”两字的顺序，突出了诗人“把孩子放在重要的位置，所以放前面”。他在这一节课的最后让学生调换诗句的顺序，以体会诗句中的情感。他说“诗是抒写情感的，而情感往往不讲逻辑和次序”。的确，同样的诗句，调换一下顺序会得出不同的感受。但我对这一点仍然有所保留，因为我觉得正如程老师在《听陈蕾士的琴筝》一课中所说，诗人诗句的顺序有时也是为了突出某个重要的形象。当然，这首诗主要是抒发情感，没有出现很多形象，程老师这样做也无不可，但我认为这绝非是赏析经典名篇的最好方法。

他在上《子衿》时让学生试着调换全诗三个段落的顺序，将让学生体会调换后诗句情感的变化。学生立刻就发现原来顺序说明前文表现出的仿佛已经煎熬了很久的思念只是一个错觉，其实主人公与恋人仅仅分离了一天，从而感受到了这种爱情的强烈。而结构的重组恰恰构成了思维的跳跃性，这使得诗句的艺术感染力得以加强。真实反映生活是诗歌的基础，但在真实的生活上进行提炼加工才是诗歌的灵魂。正如丹纳在《艺术哲学》中所说，艺术品并非单纯的模仿，而是要进行创造性的改造。但纳的一幅肖像画费时四年才能完工，真实地反映了人脸部的每一个细节，但梵·埃克的一幅人物速写的力量要比他强过百倍，因为其中蕴含了艺术家天才的创作。而在诗歌中，这种创作不仅仅体现在诗句的字里行间，也同样体现在诗人对传统语言顺序和结构的颠覆上，这恰恰表现出了艺术家的匠心独运。例如王鼎钧先生在其散文《疯爷爷》中引用疯爷爷对杜甫诗《登楼》中“花近高楼伤客心，万方多难此登临”的评述说“其实是‘万方多难伤客心，花近高楼此登临’，……花近高楼此登临，全句是实，万方多难伤客心，全句是虚，一句太重，一句太轻，两句都平板无趣。这么一调动，花近高楼伤客心，前半句实后半句虚，万方多难此登临，前半句虚后半句实，这就有了曲折和起伏，本来彼此没有关系的东西也忽然有了呼应。记住！这才是诗！”通过我们谈这两句诗，往往将之与“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心”比较，这位“疯爷”独辟蹊径，从诗的结构入手，说出了诗圣构思布局之妙，看似异想天开，实则眼光独道，与艺术创作中对作品的改造如出一辙。而程老师引导学生变换诗的段落顺序，变换诗句中不同词语的语序，同样让人品出了诗人结构的奇妙之处，这就是“绘画的美”。 

回顾完程老师的诗歌教学，我不仅反思我们教学诗歌的目的是什么？我以为不仅是让学生学会欣赏诗歌，更重要的是要让学生学会欣赏生活中的美，能够从平常的生活中获得那份特有的感动，得到诗意。而要达到这一目标，不仅需要我们把握住诗歌的意象、技巧等技术层面的内容，更需要我们用深厚的文化功底来感动学生，启发学生。程老师的“玩”是紧扣住了诗歌的基本特征，体现出了诗歌的文体特点。学生在课上体会到了诗歌的魅力，我想一定也会在下课时去查找相关的诗歌，也会去思考生活中如何自然而富有诗意地表达自己的情感。孔子说：“小子何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”诗本身就是生活的精华，如何我们的诗歌教学与生活脱节，也就失去了诗的真味。 

而程老师的“玩”还与他对教材的透彻分析密不可分，也与他深厚的文化功底密不可分。如果他对诗歌的内容没有进行过深入的探究，没有相关的丰厚积累，我想无论怎样玩也仅仅是表面功夫。我们在教学前是否也能表面上已经教了很多遍的诗歌有着深刻的认识？对与之相关的文化知识有着丰厚的积累？的确，功夫在课外，我认为，他之所以“玩”出诗歌的真味的原因也在于此。而我们学习他不在于学习他教学的模式，为变而变，为玩而玩，因为教无定法，有教无类，如果不考虑自身与学生的实际情况，一味求变反而会适得其反。我们应当要学习他如何将自己的积累和对教材的认识自然地表现出来，并化于课堂之中，化给每个学生。领悟到这一点，我想我们的教学也就能依据自身的情况，既能玩，也能变，也能赏，也能悟，总之，能够化出诗歌的真味，化出一个五彩缤纷的课堂。

程少堂的“语文味”与语文教学的本质

——读《程少堂讲语文》有感

南京九中弘光中学 徐志耀

（本文以《读〈程少堂讲语文〉有感》发表于武汉《语文教学与研究·综合天地》2012年第3期。）

文章摘要

本文结合《论语》中的《侍坐》一篇，讲述了程老师所提倡的“语文味”理念下营造的特有的课堂氛围和教学流程，并简单分析了“语文味”的含义和对我们的启示作用。

近期阅读了著名特级教师，“语文味”教学流派的掌门人程少堂老师的《程少堂讲语文》一书，感受颇深，但想写一些东西又总觉得无从下笔。近日，忽然想起《论语》中的《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一章，顿有所悟。回顾近日来的阅读感受，我觉得最大的收获就是引发了我对语文教学本质的思索。

我不想在这里讨论《侍坐》一章中蕴含的儒家哲理和治世理想，我只是觉得这是一个完美的课堂。首先，课堂的氛围是典雅而轻松的，在悠扬的琴声下，学生们一个个发言，没有唇枪舌剑的争辩，仅仅只是“各言其志”，而且发言也个性十足，绝非千篇一律，似乎类似于我们今天课上的当堂完成的小作文所能呈现的最佳状态。老师也没有当面批评，只是通过“哂之”“喟然叹曰”等简单的神态动作传达自己内心的细微看法，而整堂课的氛围是和谐的。其次，老师非常善于营造氛围，启发学生。孔子的那段开场白“以吾一日长于尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知之，则何以哉”？先自降身份，将自己摆在与学生平等的位置上，似乎自己优于学生的仅仅是年龄大些；再引述了学生们平时最爱谈论的话题，激发学生的兴趣，进而引出学生们积极发言。这不就是我们所期待的课堂效果吗？最后，话题的讨论还延长至课后。曾皙似乎意犹未尽，还要向老师寻根问底，继续探究老师所赞赏的人生追求与学习态度，孔子也对他说出了自己心中的看法。老师细微的表情变化都被学生捕捉到了，从而引发了师生之间心灵的交流，这正是我们追求的课堂教学的最佳效果。而这样的教学氛围与教学效果今天却不可避免地与我们渐行渐远。

我最近经常思考，我们语文教学的目标是什么？“语文”二字从字面的含义我们可以看到，“语”指语言，毫无疑问这是语文的主要形式。而关于“文”的含义在历史上有过不同的争论，具体说来，主要有文字、文章、文学、文化等四种含义。我以为文字是语文的基础，文章是它的主要表现形式，文学是语文教学的主要材料，也是我们希望学生达到的目标，而文化才是语文的核心内容。文化，《现代汉语词典》如此解释：“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。”我理解为文化就是一种精神财富，一种具有民族性、时代性和社会性的独特精神内涵。真正能在精神上影响他人、感动他人的文学艺术就是我们语文所说的文化。而将这种文化传递下去，让每一位学生都能从精神上受到其影响，就是我们语文教学的任务。我们看上文所表现的课堂，不就是老师在引导学生们去展现各自的人生理想，并且与学生交流自身对理想看法的过程吗？老师在这一过程中，以自己的人格魅力感动着学生、引导着学生，并且与学生进行着精神的交流。如果我们的课堂也能传递精神，也能感动学生，我想我们语文教学的目标也就完成了。

读了程老师的书，我感觉到他所倡导的“语文味”是符合语文教学的本质特征的，并且是在努力营造《侍坐》章式的和谐课堂的。研读程老师的书，可以对语文教学的本质以及达到这一本质的途径有着更加深切的体会。以下就是我的一些感受。

那么，程少堂先生所提倡的“语文味”的含义是什么呢？在书中，他将语文味理论与实践探索十年期间对语文味的三次诠释做了展示：

1.所谓语文味，就是指在语文教学过程中体现出语文学科作为一门既有工具性又具有人文性的基础学科的性质来，体现出语文学科的个性所决定了的语文课的个性和执教者、学习者的个性来，从而使语文课洋溢着一种语文课独有的迷人氛围和人性魅力，使学生对语文产生强烈的兴趣，进而使师生双方都得到共同发展。语文味是语文教学应该具有的一种特色、一种整体美，也是语文教学应该追求的一种境界。语文味是语文教师“自我实现”和“高峰体验”的产物。（P57）

2．所谓语文味，是指在语文教育（主要是教学）过程中，以共生互学（互享）的师生关系为前提，主要通过情感激发、语言品味与意理阐发、幽默点染等手段，让人体验到的一种令人陶醉的审美快感。

从外延说，语文味是语文学科工具性与人文性特点的和谐统一，是教学过程中情趣、意趣和理趣的和谐统一，是语文学科的特点和执教者、学习者的个性的和谐统一（这就意味着仅仅教出了一般意义上的学科特点的语文教学也不一定有语文味），是教师的教学激情和学生的学习兴趣、教师的综合素质和学生的文化素养、老师的发展和学生的发展的和谐统一。语文味是语文教师“自我实现”和“高峰体验”的产物。

语文课教学出语文味既是手段，又是目的。换言之，语文课教出语文味是手段，让学生成为学习的主体，学出语文味，最终具有人生幸福感才是目的。语文能力和素养本质上是一种获取幸福生活的能力与素养。因此，语文味的最高形式，主要体现在教师引导学生凭借自己的经历、阅历和文化积淀，去体味、感悟作品，引导学生在充分的思维空间中，多角度、多层面去理解、鉴赏作品，产生对文本的情感美、文体美和语言美的认同与赞赏，并产生强烈的阅读欲、创作欲。这样，在长期的濡染中培养学生的语感和美感，触发学生的灵感，丰富学生的精神世界，涵养学生优美的文明气质和优雅的文化风度。久而久之，学生身上洋溢着常有的语文味既文化味，学生的语文能力、语文素养和文化品味、健全人格层次得到提升，同时也就意味着学生具有了获取人生幸福（特别是精神幸福）生活的能力和素养。（P59）

3．所谓“语文味”，是指在语文教学过程中，在主张语文教学要返璞归真以臻美境的思想指导下，以共生互学（互享）的师生关系和渗透老师的生命体验为前提，以提高学生的语文素养、丰富学生的生存智慧、提升学生的人生境界和激发学生学习语文的兴趣为宗旨，主要通过情感激发、语言品味、意理阐发和幽默等手段，让人体验到的一种富有教学个性与文化气息的，同时又令人陶醉的诗意美感与自由境界。（P111）

根据程老师自己介绍，三次诠释代表了“语文味”流派不同发展时期他的不同认识。比较上文的三段诠释，我们可以发现，诠释1和诠释2均展现了“语文味”影响下的师生关系，其中诠释2是对诠释1的发展补充，并且诠释2更加全面而详细地阐述了“语文味”理论指导下的教学效果，特别强调了学生的收获。而诠释3则主要阐述了“语文味”影响下学生的收获。对照三条诠释，我发现程老师的关注点越来越向学生的反映倾斜了。但比较三者，有一些内容是一以贯之的，那就是语文教学的前提是师生个性与学科特点的统一，语文教学的核心是通过语言文字体会文本背后的精神内涵，语文教学的过程是师生共同体验、共同完成的。这符合我们语文教学的本质的，因为文化是一种精神内涵，而传递这种精神内涵需要教师根据学生情况及自身特点而灵活运用，体会这种精神内涵也应是一个自然的过程，这都与程老师所倡导的课堂教学方式相呼应。

那么程老师是如何实践这一教学理念的呢？我注意到程老师非常善于调动学生的情绪，引导他们从日常小事，平常所见的事入手，将文章内容自然引入到文化内涵中去。但最关键的是，程老师抓住了每一课的关键所在，以此作为教学的切入口，使整堂课从头至尾都能吸引学生的注意。我在这其中特别关注他如何在教学中所体现出的文化内涵以及他如果围绕这一文化内涵对课文进行全新的解读。于是我归纳了收入本书的六篇教例中的文化点：《荷花淀》是和谐的人文思想；《咏雪》是知识分子个性化的精神生活；《你是我的同类》是最美好情感的体验；《子衿》主要讲解中国传统的传递情感方式的含蓄美；《听陈蕾士的琴筝》程老师强调诗歌的表现方法就是“熟悉的内容陌生化、熟悉的句式陌生化”，我理解为诗歌的鉴赏的方法；《人民英雄纪念碑》是明确英雄的概念。程老师又是如何选择这几个点，又是如何在课堂上突出这几个点的呢？我注意到了一些关键点：

我首先注意到这个几个点都能与传统的美学文化联系起来，让学生得到美的熏陶，从而体会到他所说的“令人陶醉的审美快感”。例如他在《荷花淀》一课中提出“中和（适中和谐）之美，是中国文化的基本精神和基本审美观念，它的基本思想是教人处理好人与自然，人与人，人与自我之间的关系，使之处于谐调关系，即教人学会诗意地生活，诗意地栖居”，就将课文中所描绘的诗意的环境和诗意的人际关系点明，也让人切身体会到了原作所特有的诗化的魅力。而在《子衿》一课中他引用《红楼梦》塑造人物的方法，让我们能感受到中国传统情感方式的含蓄，以及这种含蓄的独特魅力。这些都表达了一种特殊的精神内涵，也都与我们中国传统的精神文化息息相通。这使我联想起《听王荣生教授评课》中郑桂华老师所上的《安塞腰鼓》一课中，郑老师在学生讲到作品中夸张的例子时，立刻引用了李白的“白发三千丈”、“燕山雪花大如席”来说明“夸张是有磅礴的气势的”。而当学生讲到作者表达情感的强烈时，又引用了朱自清《荷塘月色》中的句子来说长句节奏缓慢，表达“雅”的感情，而短句节奏感迅捷，表达强烈的感情。郑老师在这里同样也通过材料的对比，表现出我们汉语修辞与节奏独特的情感魅力。同样把文字上升至精神层面，使之具有了文化意味。两位老师在这里有了异曲同工的妙处。

其次，我觉得程老师这几篇案例的文化点的选择角度非常特殊，富有新意。尤其是《荷花淀》《咏雪》和《子衿》几课，他的选点与众不同，给人以耳目一新的感受。以《荷花淀》为例，程老师选择了和谐的人际关系作为这堂课的文化切点，这里和谐不仅是人与人关系的和谐，也包含了人与自然的和谐关系。程老师的选点与以往的选点有着天壤之别，但细细一想，这一选点的确比以往所强调的英雄主义等内容更易让学生接受，更易打动学生。而从实录上看，程老师也的确让整堂课都“弥漫着一种其乐融融的氛围美”。而《咏雪》我们通常关注的是谢道韫所说的比喻之妙，我也曾列举了许多相关诗句进行比较。但我发现，程老师所说的中国传统知识分子所追求的精神生活比单独咀嚼诗句更容易给予学生人格上的感召。特别是他在上课伊始所举的章开源先生的例子，就表现了这种精神追求的传承性。而他在课末再次提到了“《世说新语》里的很多行为方式也影响了不少现在的人，比如刚说的章校长的故事”，更加强调了这种精神传承的重要性。我想，这对于学生来说，会留下更深的印象。而《子衿》一课程老师不仅大胆地谈爱情，还强调了传统的含蓄的表达爱情的方式，脱离了我们通常讲诗的窠臼，还原了诗的本质，也就是最真诚、最艺术地表达情感的形式，抓住了诗歌教学的本质所在，给予我们很多启发。可以说，程老师选择的这几点均有明显的传统文化特色，也可以唤醒学生心中已经被忽视的文化元素，从而使他们积极地思考，探究这些文化现象。

值得注意的是，程老师的文化选点并非空中楼阁，而是直接源于对课文字句的细致解读与剖析，这使我联想起去年听余映潮老师的《奇妙的课文研读方式》的讲座，在课中余老师提供了全新的解读课文的方式，例如他在解读《记承天寺夜游》一课时，按表达方式将课文划分为记叙、描写、抒情三个部分，按写作内容又将之划分为背景、情景、月景、心境四个部分，又按记叙技巧将之划分为起、承、转、合四个部分。对于我们熟悉的文章，余老师之所以有如此崭新的解读的原因就是在于他思路广，研究细。同样，程老师能在文章有如此崭新的选点，也是因为他思路灵活，研读细致，这值得我们深思。

如上文所述，我在这三篇课例中还发现了程老师的文化选点均扎根于我们的传统文化思维，是我们中国人特有的文化气质，我觉得如果程老师还能再比较东西方不同的文化思维，教学的深度就会进一步升华。他在《荷花淀》一课中已经用《老人与海》进行比较，我还觉得叶芝的《骑马下海的人》同样也是表现了人与大自然那种激烈的搏斗，是否也可以比较。而《咏雪》《子衿》中表现的中国传统的知识分子的审美意趣是否也可以和西方知识分子的审美意趣比较一下。同时两篇文章均有其明确的创作目的，《咏雪》是为了表现谢道韫的智慧，程老师在上课时已经有所强调。而《荷花淀》创作目的明确是为了表现在特殊环境下平民中的英雄形象，这一点我觉得程老师没有提及，是否有一些偏离中心？毕竟，“语文味”是一种教学思路，而非教学模式。而教学思路是应该围绕教学核心的，不能偏离。这是我的一些个人看法，仅供参考。

第三，我觉得程老师在课堂上渗透文化元素是一个自然的过程，如同汩汩流水，水到渠成。特别是《你是我的同类》一课，从朗读开始导入，如同谈家常一般引入话题，再来细细品味诗句中的点滴真情，再通过换词衍生至一切美好的情感，通过换语序突出对情感的把握。一切显得那么自然，但又深入人心。在自然的状态中引入真情、引入文化，这是程老师课给予我最大的启示，也是最有益处的启示。对照前面列举的一些课例，我感觉到这些老师们都注意到了教学中的文化元素，但有些课例显然有些生硬。比如《蜡烛》一课，在谈文化时，老师列举了黑围巾所营造的氛围以及炮火打不到老妇人所反映的人道主义文化，我觉得就与前面的内容无法建立合理的联系。这里明显是作者人道主义观点的表现，不能理解为纳粹人道主义的情怀。而这些内容教学的前半段没有提到，这里列举出来就显得生硬了。而真正表现文化的特色应当是一以贯之的，这样才会显得自然流畅。

当然，我对程老师的几个课例也有一些自己的看法。

我觉得程老师在六节课各有千秋，均上出了崭新的思想与一流的水平。但我同时也觉得，在这些课例中，有些课例的文化选点有问题，没有传递出文化的魅力。《听陈蕾士的琴筝》是程老师应香港老师的要求所上的一课，他称是把原来的七课时压缩为一课来上，肯定会有遗珠之憾。但我觉得程老师选择诗歌的表现方法作为全课核心似乎有所偏颇。因为这明显诗歌的表现手法，而非诗歌的精神内涵。这首诗歌同样传达了中国人融自然的世界与自身的精神世界，以自然的艺术手法表现自然的精髓的文化观。程老师在上课伊始也提到了诗歌所使用的种种手法，但仅讲文字不讲精神显然会让学生忽略其中更核心的文化价值。

 我认为“语文味”是一个教学理念，而不是一个教学模式，程少堂老师给我们提供了一个独特的分析文章的角度，并非是非此不可的教学示范，他本人也反对“示范课”的说法。而只要我们扣住了课文的核心主题，只要能根据自身的情况，最大限度地调动了学生，最大限度地完成了教学目标，就是成功的课堂。程少堂老师做到了，这就是给我最大的启发。 

以上仅仅是我个人的一些不成熟的看法，希望我的看法可以起到抛砖引玉的作用，引发大家对此展开积极的讨论和思考。